Решение № 2-3124/2019 2-3124/2019~М-2774/2019 М-2774/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-3124/2019

Дело №2-3124/2019 27RS0004-01-2019-003625-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи Осиповой И.Н.,

при секретаре Жубриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к К о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось с иском в суд к К о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58054 рубля 98 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 1942 рубля. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику в соответствии с заключенным кредитным договором № предоставил кредит в размере 50000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом – 25 % годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя перед Банком обязательства по возврату взятых денежных сумм, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 58054 рубля 98 копеек, из которой 49780 рублей – просроченный основной долг; 8274 рубля 98 копеек - начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 58054 рубля 98 копеек, понесенные судебные расходы в сумме 1942 рубля.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик К в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключили кредитный договор №. На основании заключенного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 50000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом – 25 % годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен был производится путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с утвержденным графиком, Также предусматривалась неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основанного долга.

На основании представленной выписки по счёту истцом на счёт ответчика была перечислена сумма кредита в размере 50000 рублей, которая была использована К по своему усмотрению.

Согласно предоставленным доказательствам в судебном заседании было установлено, что ответчиком К не в полном объеме и несвоевременно производятся платежи в счет погашения кредита. Просрочка платежей началась с ноября 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании истцом предоставлены доказательства нарушения принятых ответчиком обязательств по возврату полученных кредитных средств в установленные сроки и неполучения предусмотренных кредитным договором процентов. На основании изложенного, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.

Следовательно, истец вправе требовать возврат невыплаченной части кредита в сумме основного долга и начисленных процентов.

На основании чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании начисленной неустойки за несвоевременный возврата основного долга по кредитному договору и начисленных процентов.

Согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В суд истцом предоставлены доказательства, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, а именно: систематически нарушает сроки внесения платежей предусмотренных графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору: 58054 рубля 98 копеек, из которой 49780 рублей – просроченный основной долг; 8274 рубля 98 копеек - начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обосновании заявленных требований к материалам дела предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1017 рублей и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 925 рублей в счёт оплаты государственной пошлины по иску к К

На основании положения ч.1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина является сбором, взимаемой с физических лиц при обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц значимых действий.

На основании изложенного суд считает, что уплаченная государственная пошлина истцом подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с К в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 58054 рубля 98 копеек, в счет понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1942 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н. Осипова