Решение № 2-2093/2019 2-77/2020 2-77/2020(2-2093/2019;)~М-1776/2019 М-1776/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-2093/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «СО «Талисман» к ФИО3, третье лицо: ФИО1, ФИО2 взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СО «Талисман» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих исковых требований, что 06.05.2019г. между АО «СО «Талисман» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО МММ №. По данному договору был застрахован а/м «<данные изъяты>» гос.рег.знак №

16.05.2019г. произошло ДТП с участием а/м «<данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением ФИО3 и а/м «<данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением ФИО1.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО1

Поскольку, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СО «Талисман», то ответчик обратился за выплатой страхового возмещения, подав заявление о прямом возмещении убытков по полису ОСАГО.

15.07.2019г. АО «СО «Талисман» произвело выплату страхового возмещения в размере 379 033 рублей, согласно платежному поручению №.

На основании заявки АО «СО «Талисман» было проведено трассологическое исследование по факту ДТП от 16.05.2019г. экспертами ООО «Система».

Согласно результатам исследования, установлено, что все заявленные повреждения а/м «<данные изъяты>» гос.рег.знак № не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения от 16.05.2019г..

В связи с чем, основания для выплаты АО «СО «Талисман» ФИО3 страхового возмещения отсутствуют.

01.08.2019г. был осуществлен телефонный звонок ФИО3 о возврате суммы долга. На просьбу был получен категорический отказ.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу АО «СО «Талисман» неосновательное обогащение в размере 379 033 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2019г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 990 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО3, а также третьи лица ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в суд с указанием «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика и третьих лиц возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным дело рассмотреть дело в их в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что 06.05.2019г. между АО «СО «Талисман» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО МММ №, в соответствии с которым застрахован а/м «<данные изъяты>» гос.рег.знак №

16.05.2019г. произошло ДТП с участием а/м «<данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением ФИО4 и а/м «<данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением ФИО6.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО1

Поскольку, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СО «Талисман», то ответчик обратился за выплатой страхового возмещения, подав заявление о прямом возмещении убытков по полису ОСАГО.

15.07.2019г. АО «СО «Талисман» произвело выплату страхового возмещения в размере 379 033 рублей, согласно платежному поручению №.

На основании заявки АО «СО «Талисман» было проведено трассологическое исследование по факту ДТП от 16.05.2019г. экспертами ООО «Система».

Согласно результатам исследования, установлено, что все заявленные повреждения а/м «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения от 16.05.2019г..

В связи с чем, основания для выплаты АО «СО «Талисман» ФИО3 страхового возмещения отсутствовали.

Как следует из искового заявления ответчик отказался осуществить возврат суммы страхового возмещения, доказательств обратному суду не предоставлено.

При таких обстяотельствах, заявленные сиковые требования ов ызскнаиис неоснвоательного обогащения в пределах суммы полученногос тархового возмещения являются законынми, обосвоанынми и поделжащими удвоелтворению.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.07.2019г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6990 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СО «Талисман» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «СО «Талисман» неосновательное обогащение в размере 379 033 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6990 руб., а всего 386023 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «СО «Талисман» проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2019г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ФИО8

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.