Приговор № 1-68/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1-68/2019

24RS0054-01-2019-000228-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Волынкина А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника Полежаева С.В., представившего удостоверение № 1790 и ордер № 388,

потерпевшей К.В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 08.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к отбытию 7 месяцев исправительных работ. Направлен в места лишения свободы 20.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе, срок 1 месяц 7 дней лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 02.03.2018 года по отбытии срока,

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, а именно умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15.12.2018 года около 02 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме №, расположенном по <адрес>, на почве ревности, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений своей сожительнице К.В.К., находящейся в это время в доме №, расположенном по <адрес>.

Осуществляя задуманное 15.12.2018 года около 02 часов 30 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, взял с кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения длинной 260 мм с надписью на левой стороне клинка «<данные изъяты>» с рукояткой коричневого цвета, который положил в левый карман фуфайки, надетой на нем, и с целью причинить данным ножом К.В.К. телесные повреждения, направился в дом №, <адрес>, где находилась К.В.К..

15.12.2018 года около 03 часов 05 минут ФИО1, находясь в помещении зала дома № расположенном по <адрес>, нанес один удар данным ножом в область правого предплечья К.В.К., воткнув нож в область нижней трети правого предплечья, после чего, продолжая держать нож в руке, провел ножом вниз по средней трети наружно - боковой поверхности правого предплечья, причиняя последней физическую боль и телесные повреждения в виде двух «<данные изъяты>».

Рана в <данные изъяты> вызвало 15% (пятнадцать процентов) стойкой утраты общей трудоспособности (п. 107 б Таблицы в Приложении Пр. МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г), т.е. от 10% до 30%, что согласно <...> от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности менее, чем на одну треть. По данному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

<данные изъяты> вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1. Пр. МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По данному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как легкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, признавая вину в совершении преступления, ФИО1 показал, что проживает по адресу: <адрес> совместно с сожительницей К.В.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения. 14.12.2018 года он весь день находился дома один. В вечернее время, точное время он не помнит, он распивал спиртные напитки. Он употребил большое количество спиртного и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. К.И.В. обычно приходила домой в 20 часов 15 минут, так как работала до 20 часов. В вечернее время, во сколько именно он не помнит, он разговаривал с К.И.В. по телефону, по их разговору К.И.В. поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. К.И.В. не нравится, когда он выпивает, поэтому ему известно, что в таком случае К.И.В. может пойти ночевать к дочери и домой не прийти. Через некоторое время он уснул, сколько было точно времени, сказать не может, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснулся он ночью, посмотрел на часы, времени было 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он находился за кухонным столом. Он сразу же пошел посмотреть, где К.В.К., думал, что последняя все-таки пришла домой и спит дома, но когда прошел по дому, то понял, что К.И.В. нет. Он сильно разозлился на нее, и подумал, что последняя ему изменяет с другим мужчиной. Он увидел на кухонном столе нож хозяйственно - бытового назначения длиной от 25-28 см, более точно сказать не может, так как нож не измерял, с деревянной рукояткой коричневого цвета, и он решил данным ножом причинить телесные повреждения К.В.К., убивать последнюю не хотел, а хотел найти и причинить телесные повреждения, так как очень разозлился на К.И.В.. Нож он положил в левый карман фуфайки, надетой на нем, и пошел искать К.В.К.. Он сначала решил пойти к дочери К.В.К. - К.И.В., которая проживает по адресу: <адрес>, думая, что К.В.К. может находиться там. Примерно около 03 часов 15.12.2018 года он подошел к дому №, расположенному по <адрес> и начал стучать в двери. Насколько он помнит, свет в доме не горел. Двери открыла К.И.В., он сразу же прошел в зал, К.В.К. встала на кровать, а он стоял на полу возле кровати, на расстоянии вытянутой руки от К.И.В.. Следом за ним в зал зашла К.И.В.. Он стал кричать на К.И.В. нецензурными словами, вел себя очень агрессивно. Он слышал, что К.И.В. пыталась словесно его успокоить, но он не слушал, так как был очень разозлен, кроме того, находился в состоянии алкогольного опьянения. К.И.В. ему в ответ ничего не говорила. Он ругался около пяти минут, а затем он достал из левого кармана фуфайки, надетой на нем, нож и стал им размахивать, при этом он находился от К.И.В. на расстоянии вытянутой руки. К.И.В. стала закрываться правой рукой от ножа, времени было около 03 часов 05 минут, в это время он нанес К.И.В. один удар в область правого предплечья. Удар он наносил сверху вниз. Он увидел, что у К.И.В. потекла кровь, последняя закричала от боли. Он сразу вышел из зала на кухню, так как осознал, что совершил преступление. К.И.В. закричала ему, чтобы он успокоился. Нож он положил в карман фуфайки, надетой на нем. Через пару минут он вновь зашел зал и видел, что К.И.В. перевязывает К.В.К. руку тканью, он ничего не сказал и ушел из дома. Когда он пришел домой, то бросил нож в ограде дома. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, он пояснил, что находясь по <адрес> он причинил своей сожительнице К.В.К. колото-резаную рану правого предплечья, используя нож, после чего, показал на данный нож, находящийся в ограде дома. Затем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят нож, которым он причинил телесное повреждение К.В.К.. Он был доставлен в отдел полиции по Ужурскому району для дачи объяснений. Никаких угроз убийством в адрес К.И.В. не высказывал, убивать К.И.В. он не хотел, умысел у него был направлен только на причинение телесных повреждений К.И.В.. Ранее подобных ситуаций не было. К.И.В. ему никаких телесных повреждений не причиняла. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то данное преступление бы не совершил. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время с К.И.В. они помирились, он попросил у К.И.В. прощение, и последняя его простила. (т.1 л.д. 95-99);

Суд считает, что показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенного им деяния являются достоверными и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и другими доказательствами. Перед допросом ФИО1 разъяснялись права и обязанности, статья 51 Конституции Российской Федерации, а также он предупрежден что его показания могут быть исследованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, о чем имеется его подпись. В судебном заседания подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что показания при допросе его в качестве обвиняемого давал добровольно, без какого либо принуждения. Дополнительно пояснил, что после произошедшего принес потерпевшей извинения.

Виновность подсудимого, кроме собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, другими доказательствами.

Потерпевшая К.В.К. в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу она проживает совместно с ФИО1, работает неофициально. 14.12.2018 года к 09 часам она ушла на работу. Никаких конфликтов с ФИО1 не было. Кислов оставался дома один. Когда она уходила на работу, то ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения. Она обычно приходит домой в 20 часов 15 минут, так как работает до 20 часов. В вечернее время, когда она еще находилась на рабочем месте, она разговаривала с ФИО1 по телефону, по их разговору она поняла, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Ей не нравится, когда ФИО1 выпивает спиртное, так как в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 устраивает сцены ревности и провоцирует конфликт, в таком случае она может пойти ночевать к дочери и домой не прийти, чтобы избежать конфликта. ФИО1 знает об этом. После работы, около 20 часов 15 минут она вместе со своей дочерью - К.И.В. пришли к ней домой, чтобы посмотреть в каком состоянии находится ФИО1, последний спал за кухонным столом в состоянии алкогольного опьянения. Больше в доме никого не было. Она не стала будить ФИО1 и решила пойти ночевать к дочери К.И.В., которая проживает по <адрес>. Около 22 часов 30 минут она, дочь и внук легли спать. Спиртное они не употребляли. В доме у дочери четыре комнаты: прихожая, кухня, зал и спальня. 15.12.2018 года около 03 часов она и К.И.В. проснулись от стука в двери. К.И.В. пошла открывать дверь. Через минуту в помещение зала зашел ФИО1, который находился в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. ФИО1 стал кричать на нее нецензурными словами, вел себя очень агрессивно. Как она поняла, ФИО1 был недоволен тем, что она осталась ночевать у дочери и не пришла домой. Следом за ФИО1 в зал зашла дочь К.И.В.. К.И.В. пыталась словесно успокоить ФИО1, но последний её не слушал. Она в ответ на слова ФИО1 ничего не говорила, чтобы не провоцировать конфликт. ФИО1 ругался около пяти минут, затем она увидела, что последний достал из левого кармана надетой на нем фуфайки нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. Данный нож принадлежал ей, они использовали его дома в хозяйстве. ФИО1 нанес ей один удар в область правого предплечья, воткнув нож ей в руку, после чего продолжая держать нож в руке, провел ножом вниз, порезав ей предплечье, таким образом, причинив ей одним ударом две раны. У нее сразу же побежала кровь, она почувствовала резкую боль в области правой руки. От боли она закричала. ФИО2 сразу вышел в кухню, зачем именно она не знает. К.И.В. стала оказывать ей первую помощь, перевязав руку тканью. Куда ФИО1 дел нож она не видела. В тот момент, когда К.И.В. перевязывала ей руку, ФИО1 вновь зашел в зал и видел данный факт, но ничего не сказал и ушел из дома. Никаких угроз убийством ФИО1 в ее адрес не высказывал, данные действия Кислова она не восприняла как угрозу убийством в свой адрес, так как знала, что ФИО1 не может ее убить и не боялась ФИО1. Ранее подобных ситуаций не было. Внук спал в другой комнате. Она ФИО1 никаких телесных повреждений не причиняла. Затем она с К.И.В. пошли в КГБУЗ «Ужурская РБ» для оказания медицинской помощи. В больнице ей были наложены швы, затем в больницу приехали сотрудники полиции, и они вместе с сотрудниками полиции приехали в отдел полиции для дачи объяснений. В настоящее время с Кисловым она помирилась и претензий к ФИО1 не имеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля К.И.В. следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу она проживает с рождения, в настоящее время с сыном - К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее есть мать - К.В.К., которая проживает по <адрес> совместно с сожителем - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ мама находилась на работе до 20 часов. В вечернее время она пришла к матери на работу. Мама пояснила, что последней звонил ФИО1, и по разговору мама поняла, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что ночевать дома мама не будет, а останется у нее. После работы, около 20 часов 15 минут она вместе с мамой зашли домой к последней, чтобы посмотреть в каком состоянии находится ФИО1, последний спал за кухонным столом в состоянии алкогольного опьянения. Больше в доме никого не было. Мама не стала будить ФИО1, и они пошли к ней. Около 22 часов 30 минут она, мама и сын легли спать. Спиртное они не употребляли. В доме у нее четыре комнаты: прихожая, кухня, зал и спальня. 15.12.2018 года около 03 часов она и мать проснулись от стука в двери. Сын продолжал спать в другой комнате. Она пошла открывать дверь. Открыв дверь, она увидела ФИО1, который находился в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. ФИО1 сразу прошел в дом, она пошла за ФИО1, последний направился в помещение зала, где находилась мама. Она зашла в зал следом за ФИО1. ФИО1 стал кричать на маму нецензурными словами, вел себя очень агрессивно. Как она поняла, ФИО1 был недоволен тем, что мама осталась ночевать у нее и не пришла домой. Она стала словесно успокаивать ФИО1, но последний ее не слушал. Мама в ответ на слова ФИО1 ничего не говорила, как она поняла, мама не хотела провоцировать конфликт. ФИО1 ругался около пяти минут, затем она увидела, что ФИО1 достал из левого кармана фуфайки, надетой на последнем нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. Она находилась с боковой стороны от мамы и ФИО1, на расстоянии менее метра и все хорошо видела. Данный нож она видела ранее дома у мамы и ФИО1, последние использовали данный нож в хозяйстве. ФИО1 стал размахивать данным ножом, замахиваться в сторону мамы, при этом ФИО1 находился от мамы на расстоянии вытянутой руки. Мама закрылась рукой от ФИО1. В этот момент ФИО1 умышленно, целенаправленно сверху вниз нанес маме с силой один удар в область правого предплечья, воткнув нож в руку, после чего продолжая держать нож в руке, провел ножом вниз, порезав предплечье, отчего сразу же побежала кровь. Мама в это время стояла на кровати, а ФИО1 на полу возле кровати. Мама закричала от боли. Она закричала на ФИО1, просила последнего успокоиться. Но предпринимать какие-либо действия она не стала, так как напугалась того, что у ФИО1 в руках был нож. Далее ФИО1 положил нож в карман фуфайки и сразу вышел в кухню, зачем именно она не знает. Она подошла к матери и стала оказывать первую помощь, перевязав руку тканью. Когда она перевязывала маме руку, ФИО1 вновь зашел в зал и видел данный факт, но ничего не сказал и ушел из дома. Никаких угроз убийством ФИО1 в ее адрес и в адрес матери не высказывал. Ранее подобных ситуаций, насколько ей известно, у матери и ФИО1 не было. Сын во время конфликта и после продолжал спать в другой комнате. Мама ФИО1 никаких телесных повреждений не причиняла. Затем она вместе с мамой пошли в КГБУЗ «Ужурская РБ» для оказания маме медицинской помощи. В больнице маме были наложены швы, затем в больницу приехали сотрудники полиции, и они вместе с сотрудниками полиции приехали в отдел полиции для дачи объяснений, перед этим, заехав к ней домой, для осмотра места происшествия. Постель со следами крови она выбросила. Как ей известно, в настоящее время с ФИО1 мама помирились и в настоящее время проживают совместно (т. 1 л.д. 87-90).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.12.2018 года с фототаблицей, осмотрен дом №, расположенный по <адрес>, где ФИО1 причинил К.В.К. телесные повреждения. (т. 1 л.д. 25-32)

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края следует, что 15.12.2018 в 3 часа 20 минут в ДЧ ОМВД России по Ужурскому району по телефону поступило сообщение о том, что 15.12.2018 в приемное отделение КГБУЗ «Ужурская РБ» с ножевым ранением поступила К.В.К. (т. 1 л.д. 16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.12.2018 года с фототаблицей, при осмотре ограды дома №, расположенного по <адрес>, обнаружен и изъят нож хозяйственно-бытового назначения длинной 260 мм с надписью на левой стороне клинка «<данные изъяты>» с рукояткой коричневого цвета. (т. 1 л.д. 33-38)

Как следует из заключения эксперта № от 16.01.2019 года (л.д. 44-46) у К.В.К., согласно представленных медицинских документов имелись «колото - резанные раны правого предплечья с повреждением разгибателей 4-5 пальцев правой <данные изъяты>. Давность их причинения, согласно дате в медицинской справке - 15 декабря 2018 года. Рана <данные изъяты> вызвало 15% (пятнадцать процентов) стойкой утраты общей трудоспособности (п. 107 б Таблицы в Приложении Пр. МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г), т.е. от 10% до 30%, что согласно <...> от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности менее, чем на одну треть. По данному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Рана в средней трети наружно - боковой поверхности правого предплечья вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1. Пр. МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По данному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как легкий вред здоровью.

Нож осмотрен (т.1 л.д. 60-64), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 65-66), возвращен потерпевшей ФИО3 (т. 1 л.д. 75-76).

Согласно заключению эксперта № 29 от 20.02.2019 года нож хозяйственно - бытового назначения длиной 260 мм с надписью на левой стороне клинка «<данные изъяты>» с рукояткой коричневого цвета, которым ФИО1 причинил К.В.К. телесные повреждения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.12.2018 года по адресу: <адрес>, изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно - бытового назначения. Данный нож к категории холодного оружия не относится. (т. 1 л.д. 70-72)

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в причинении 15.12.2018 телесных повреждений К.В.К. полностью доказанной. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшего и свидетеля, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, так как доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства преступления. Участниками процесса не заявлялись ходатайства о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По данным КГБУЗ «Ужурская РБ» ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя (т. 1 л.д. 107).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 119 от 12.02.2019 года (л.д. 53-57) ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако указанные особенности психики ФИО1, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали его во время совершения деяния возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершенному деянию ФИО1 не обнаруживал так же признаков какого-либо другого временного болезненного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствуют данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1

Согласно характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ужурскому району от 16.01.2019 года, ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений от лиц проживающих совместно и по соседству в отношении его не поступало.

В соответствии с сообщением КГКУ ЦЗН Ужурского района ФИО1 в центре занятости населения на учете не состоит, ранее состоял с 07.12.2016 года по 26.01.2017 года (л.д. 111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что именно под воздействием алкоголя у ФИО1 сформировался и был реализован умысел на совершение преступления. ФИО1 в судебном заседании показал, что в трезвом состоянии данного преступления он бы не совершил.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого и его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления ФИО1 и достигнет цели уголовного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:нож хозяйственно - бытового назначения длиной 260 мм с надписью на левой стороне клинка «<данные изъяты>» с рукояткой коричневого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края от 25 февраля 2019 года произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему в деле в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 10 800 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязанность по осуществлению контроля за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство: нож хозяйственно - бытового назначения длиной 260 мм с надписью на левой стороне клинка «<данные изъяты>» с рукояткой коричневого цвета, хранящийся в камере хранения, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. за участие в ходе предварительного расследования в размере 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Р.В. Френдак