Постановление № 1-364/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-364/2020

Дело № 1-364/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г.Санкт-Петербург 08 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кирсановой И.В.,

при секретаре Бушманове А.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Щербаковой Ю.В.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката Асоевой М.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО1) в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 самокат «Tech Team 230R Sport» («Теч Тим 230Р Спорт») серого цвета стоимостью 6 500 рублей и велосипед «Author» (Аутор) белого цвета с зелеными полосами стоимостью 13 000 рублей, а всего на общую сумму 19 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый принес ему извинения, загладил причиненный преступлением вред, выплатил денежную компенсацию. Потерпевший также указал на то, что претензий к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал, выразил согласие на прекращение дела по указанному основанию – примирение с потерпевшим.

Защитник Асоева М.Е. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, ссылаясь на то, что инкриминируемое обвиняемому деяние относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он (обвиняемый) не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб загладил.

Помощник прокурора Щербакова Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, и защитника о прекращении уголовного дела № 1-364/2020 в отношении ФИО1 на основании статьи 76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшим) – подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из смысла данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Уголовный закон в качестве оснований для прекращения уголовного дела по статье 25 УПК РФ и статье 76 УК РФ предусматривает наличие заявления потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон, факт заглаживания причиненного вреда и согласие самого обвиняемого на прекращение дела по указанному основанию.

Как следует из материалов дела, потерпевшим по данному делу признан Потерпевший №1, который обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что примирился с последним, поскольку вред, причиненный преступлением, перед ним полностью заглажен; претензий к ФИО1 не имеет.

При этом обвиняемый ФИО1 раскаялся в содеянном; он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред; в целом характеризуется без компрометирующих данных, и сам не возражает против прекращения дела по указанному основанию. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон, и о позитивном поведении обвиняемого в дальнейшем.

При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, его последствия и право возражать против прекращения, обвиняемому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, защитника суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в соответствии со статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ на данной стадии уголовного процесса, судом не установлено.

В соответствии со статьями 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия в размере 2 775 рублей, по назначению суда в размере 2500 рублей 00 копеек, в общей сумме 5 225 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ. Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 и 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело №1-364/2020 и уголовное преследование в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии со статьями 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия и суда в общей сумме 5 225 рублей (пять тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск «Verbatim», содержащий запись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлении постановления в законную силу;

- самокат «Tech Team 230R Sport» («Теч Тим 230Р Спорт») серого цвета, велосипед «Author Mirage» («Аутор Мираж») белого цвета с зелеными полосами номер «№» - оставить по принадлежности владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от обязанности ответственного хранения по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: