Приговор № 1-32/2024 1-488/2023 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-32/2024

<...>

Дело № 1-32/2024

66RS0002-01-2023-000714-96


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего – судьи Осокина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новожиловой А.М. и секретарем Пермяковым Е.К.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Губиной А.А. и ФИО1,

представителей потерпевших (гражданских истцов) ООО «Реванта» - Б.А.А., ООО «Акади» - В.А.Д., ИП «А. А.П.», ИП «З. Е.Н.»,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2, его защитников – адвокатов Кучинской О.В. и Шадриной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <...>, ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период с 14.09.2020 по 09.12.2020 ФИО3, находясь в офисе по адресу: <...>, эт. 3, доп.оф. 2В, являясь генеральным директором коммерческой организации ООО «МПК «Авангард», то есть уполномоченным лицом, фактически выполняющим функции единоличного исполнительного органа ООО «МПК «Авангард», не имея намерений исполнять договорные обязательства по выполнению условий заключенного между ООО «МПК «Авангард» и ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства З. Е.Н. агентского договора № Н-01/20 поставки под заказ движимого имущества от 14.09.2020 на осуществления юридических и иных действий, направленных на подбор и приобретение движимого имущества, а именно автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» совершил хищение денежных средств ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства З. Е.Н., сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, которое повлекло причинение значительного ущерба в сумме 1 392 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2020 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО2, действующего от лица Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «МПК «Авангард» (ИНН <***>), зарегистрированного по юридическому адресу: <...>, фактически расположенного по адресу: <...>, эт. 3, доп.оф. 2В, обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имеющего права в пределах своей компетенции по решению всех текущих вопросов деятельности Общества, действовать от имени Общества, в том числе представлять интересы Общества, совершать сделки от имени Общества, распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Уставом и действующим законодательством, решать другие вопросы текущей деятельности Общества, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств юридических лиц или индивидуальных предпринимателей путем обмана.

Так, до 14.09.2020, более точные дата и время не установлены, с целью реализации своего корыстного умысла и личного обогащения ФИО3, находясь на территории г. Екатеринбурга, разработал план, направленный на хищение денежных средств различных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, путем заключения между ООО «МПК «Авангард» и юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, договора поставки автомобиля с последующим преднамеренным неисполнением принятых на себя договорных обязательств.

В сентябре 2020 года, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в г. Екатеринбурге, реализуя свой корыстный преступный умысел, осуществляя поиск юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для дальнейшего заключения договора на поставку автомобиля с последующим преднамеренным неисполнением принятых на себя договорных обязательств, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито» разместил объявление о продаже автомобилей.

Так, в сентябре 2020 года, но не позднее 14.09.2020, к ФИО2, находившемуся в г. Екатеринбурге, обратился ранее незнакомый З. Е.А. с просьбой о приобретении автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» по заниженной цене. При этом ФИО2 сообщил З. Е.А. ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что ООО «МПК «Авангард» имеет возможность выкупа имущества с аукциона. З. Е.А. и З. Е.Н., не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, на предложение ответил согласием, сообщив о возможности приобретения для личных нужд автомобиля «Toyota Land Cruiser 200».

В сентябре 2020 года, но не позднее 14.09.2020, ФИО2, находясь в г.Екатеринбурге, реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства З. Е.Н., с целью заключения между ООО «МПК «Авангард» и ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства З. Е.Н. агентского договора № Н-01/20 поставки под заказ движимого имущества от 14.09.2020, и дальнейшего неисполнения принятых на себя по договору обязательств, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с находящегося в его распоряжении адреса электронной почты «***» согласовал с ХХХ все условия заключения агентского договора.

В дальнейшем, ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства З. Е.Н., путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств, самостоятельно изготовил агентский договор № Н-01/20 поставки под заказ движимого имущества от 14.09.2020 на осуществления юридических и иных действий, направленных на подбор и приобретение движимого имущества, а именно автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», после чего направил его на находящийся в распоряжении З. Е.Н. адрес электронной почты «***». В свою очередь, З. Е.Н., удостоверила договор своей подписью и направила его на находящийся в распоряжении ФИО2 адрес электронной почты «***».

Согласно заключенному между ООО «МПК «Авангард» и ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства З. Е.Н. агентскому договору № Н-01/20 поставки под заказ движимого имущества от 14.09.2020, агент – ООО «МПК «Авангард», в лице генерального директора ФИО2, приняло на себя обязательства на осуществления юридических и иных действий, направленных на подбор и приобретение движимого имущества, а принципал – ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства З. Е.Н. в свою очередь оплатить указанный товар.

16.09.2020 З. Е.Н., находясь в г. Шумиха Курганской области, будучи не осведомленной об истинных преступных намерениях ФИО2, направленных на хищение денежных средств путем обмана ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства З. Е.Н., действуя во исполнение условий заключенного между ООО «МПК «Авангард» и ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства З. Е.Н. агентского договора № Н-01/20 поставки под заказ движимого имущества от 14.09.2020 путем внесения оплаты по договору в адрес ООО «МПК «Авангард» на осуществления юридических и иных действий, направленных на подбор и приобретение движимого имущества – на сумму 850 000 рублей, перечислила с расчетного счета *** ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства З. Е.Н., открытого в АО «Россельхозбанк» ***, на расчетный счет *** ООО «МПК «Авангард», открытый в АО КБ «Модульбанк» г.Москва, денежные средства в сумме 850 000 рублей.

12.10.2020 З. Е.Н., находясь в г. Шумиха Курганской области, будучи не осведомленной об истинных преступных намерениях ФИО2, направленных на хищение денежных средств путем обмана ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства З. Е.Н., действуя во исполнение условий заключенного между ООО «МПК «Авангард» и ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства З. Е.Н. агентского договора № Н-01/20 поставки под заказ движимого имущества от 14.09.2020 путем внесения оплаты по договору в адрес ООО «МПК «Авангард» на осуществления юридических и иных действий, направленных на подбор и приобретение движимого имущества – на сумму 142 000 рублей, перечислила с расчетного счета *** ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства З. Е.Н., открытого в АО «Россельхозбанк» г. Челябинска, на расчетный счет *** ООО «МПК «Авангард», открытый в АО КБ «Модульбанк» г.Москва, денежные средства в сумме 142 000 рублей.

09.12.2020 З. Е.Н., находясь в г. Шумиха Курганской области, будучи не осведомленной об истинных преступных намерениях ФИО2, направленных на хищение денежных средств путем обмана ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства З. Е.Н., действуя во исполнение условий заключенного между ООО «МПК «Авангард» и ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства З. Е.Н. агентского договора № Н-01/20 поставки под заказ движимого имущества от 14.09.2020 путем внесения оплаты по договору в адрес ООО «МПК «Авангард» на осуществления юридических и иных действий, направленных на подбор и приобретение движимого имущества – на сумму 400 000 рублей, перечислила с расчетного счета *** ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства З. Е.Н., открытого в АО «Россельхозбанк» г. Челябинска, на расчетный счет *** ООО «МПК «Авангард», открытый в АО КБ «Модульбанк» г.Москва, денежные средства в сумме 400 000 рублей.

При этом ФИО2 с целью сокрытия совершенного хищения продолжал вводить З. Е.Н. и З. Е.А. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, связанных с исполнением возложенных на него обязательств, в соответствии с заключенным агентским договором № Н-01/20 поставки под заказ движимого имущества от 14.09.2020, стал ссылаться на временные трудности, связанные с форс мажорными обстоятельствами, возникшими вследствие новой коронавирусной инфекции «Covid-19», а также замены поставляемого автомобиля из-за увеличения стоимости. ФИО2, продолжая реализовывать свой корыстный умысел, в ходе переписки посредством телекоммуникационной сети «Интернет» стал оказывать давление в виде угроз и штрафных санкций в адрес ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства З. Е.Н., тем самым вводил последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

В дальнейшем, ФИО2, действуя во исполнение своих умышленных действий, направленных на хищение денежных средств путем обмана ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства З. Е.Н., следуя ранее разработанному плану, поставку автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» не осуществил, полученные денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, в личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства З. Е.Н. имущественный ущерб в значительном размере на общую сумму 1 392 000 рублей.

Кроме того, в период с 20.11.2020 по 28.12.2020 ФИО3, находясь в офисе по адресу: <...>, эт. 6, оф. 2, являясь генеральным директором коммерческой организации ООО «МПК «Авангард», то есть уполномоченным лицом, фактически выполняющим функции единоличного исполнительного органа ООО «МПК «Авангард», не имея намерений исполнять договорные обязательства по выполнению условий заключенного между ООО «МПК «Авангард» и ООО «Реванта» агентского договора № Н-03/20 поставки под заказ движимого имущества от 20.11.2020 на осуществления юридических и иных действий, направленных на подбор и приобретение движимого имущества, а именно автомобиля «Volkswagen Tiguan» совершил хищение денежных средств ООО «Реванта», сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, которое повлекло причинение значительного ущерба в сумме 690 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2020 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО2, действующего от лица Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «МПК «Авангард» (ИНН <***>), зарегистрированного по юридическому адресу: <...>, фактически расположенного по адресу: <...>, эт. 6, оф. 2, обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имеющего права в пределах своей компетенции по решению всех текущих вопросов деятельности Общества, действовать от имени Общества, в том числе представлять интересы Общества, совершать сделки от имени Общества, распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Уставом и действующим законодательством, решать другие вопросы текущей деятельности Общества, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств юридических лиц или индивидуальных предпринимателей путем обмана.

Так, до 20.11.2020, более точные дата и время не установлены, с целью реализации своего корыстного умысла и личного обогащения ФИО3, находясь на территории г. Екатеринбурга, разработал план, направленный на хищение денежных средств различных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, путем заключения между ООО «МПК «Авангард» и юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, договора поставки автомобиля с последующим преднамеренным неисполнением принятых на себя договорных обязательств.

В ноябре 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в г. Екатеринбурге, реализуя свой корыстный преступный умысел, осуществляя поиск юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для дальнейшего заключения договора на поставку автомобиля с последующим преднамеренным неисполнением принятых на себя договорных обязательств, осуществляя поиск юридических лиц для дальнейшего заключения договоров на поставку товарно-материальных ценностей с последующим преднамеренным неисполнением принятых на себя договорных обязательств, осуществил телефонный звонок ООО «Реванта». При этом ФИО2 сообщил ООО «Реванта» ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что он имеет возможность выкупа имущества с аукциона.

Так, в ноябре 2020 года, но не позднее 20.11.2020, к ФИО2, находившемуся в г. Екатеринбурге, обратилось ООО «Реванта» в лице Г.Е.Н. с просьбой о приобретении автомобиля «Volkswagen Tiguan» по заниженной цене. При этом ФИО2, сообщил ООО «Реванта» ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что ООО «МПК «Авангард» имеет возможность в выкупе имущества с аукционов. ООО «Реванта» не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, на предложение ответило согласием, сообщив о возможности приобретения для нужд ООО «Реванта» автомобиля «Volkswagen Tiguan».

В ноябре 2020 года, но не позднее 20.11.2020, ФИО2, находясь в г.Екатеринбурге, реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Реванта», с целью заключения между ООО «МПК «Авангард» и ООО «Реванта» агентского договора № Н-03/20 поставки под заказ движимого имущества от 20.11.2020, и дальнейшего неисполнения принятых на себя по договору обязательств, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с находящегося в его распоряжении адреса электронной почты «***» согласовал с ООО «Реванта» все условия заключения агентского договора.

В дальнейшем, ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Реванта», путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств, самостоятельно изготовил агентский договор №Н-03/20 поставки под заказ движимого имущества от 20.11.2020 на осуществления юридических и иных действий, направленных на подбор и приобретение движимого имущества, а именно автомобиля «Volkswagen Tiguan», после чего направил его на находящийся в распоряжении ООО «Реванта» адрес электронной почты «***». В свою очередь, директор ООО «Реванта» Г.Е.Н., удостоверила договор своей подписью и направила его на находящийся в распоряжении ФИО2 адрес электронной почты «***».

Согласно заключенному между ООО «МПК «Авангард» и ООО «Реванта» агентскому договору № Н-03/20 поставки под заказ движимого имущества от 20.11.2020, агент – ООО «МПК «Авангард» в лице генерального директора ФИО2 приняло на себя обязательства на осуществления юридических и иных действий, направленных на подбор и приобретение движимого имущества, а принципал – ООО «Реванта» в свою очередь оплатить указанный товар.

02.12.2020 директор ООО «Реванта» Г.Е.Н., находясь в г. Екатеринбурге, будучи не осведомленной об истинных преступных намерениях ФИО2, направленных на хищение денежных средств путем обмана ООО «Реванта», действуя во исполнение условий заключенного между ООО «МПК «Авангард» и ООО «Реванта» агентского договора № Н-03/20 поставки под заказ движимого имущества от 20.11.2020 путем внесения оплаты по договору в адрес ООО «МПК «Авангард» на осуществления юридических и иных действий, направленных на подбор и приобретение движимого имущества – на сумму 150 000 рублей, перечислила с расчетного счета *** ООО «Реванта», открытого в ПАО «Промсвязьбанк» г.Екатеринбурга на расчетный счет *** ООО «МПК «Авангард», открытый в АО КБ «Модульбанк» г. Москва, денежные средства на сумму 150 000 рублей.

14.12.2020 директор ООО «Реванта» Г.Е.Н., находясь в г. Екатеринбурге, будучи не осведомленной об истинных преступных намерениях ФИО2, направленных на хищение денежных средств путем обмана ООО «Реванта», действуя во исполнение условий заключенного между ООО «МПК «Авангард» и ООО «Реванта» агентского договора № Н-03/20 поставки под заказ движимого имущества от 20.11.2020 путем внесения оплаты по договору в адрес ООО «МПК «Авангард» на осуществления юридических и иных действий, направленных на подбор и приобретение движимого имущества – на сумму 140 000 рублей, перечислила с расчетного счета ***ООО «Реванта», открытого в АО «Альфа-банк» г. Екатеринбурга, на расчетный счет *** ООО «МПК «Авангард», открытый в АО КБ «Модульбанк» г. Москва, денежные средства на сумму 140 000 рублей.

21.12.2020 директор ООО «Реванта» Г.Е.Н., находясь в г. Екатеринбурге, будучи не осведомленной об истинных преступных намерениях ФИО2, направленных на хищение денежных средств путем обмана ООО «Реванта», действуя во исполнение условий заключенного между ООО «МПК «Авангард» и ООО «Реванта» агентского договора № Н-03/20 поставки под заказ движимого имущества от 20.11.2020 путем внесения оплаты по договору в адрес ООО «МПК «Авангард» на осуществления юридических и иных действий, направленных на подбор и приобретение движимого имущества – на сумму 137 000 рублей, перечислила с расчетного счета ***ООО «Реванта», открытого в АО «Альфа-банк» г. Екатеринбурга, на расчетный счет *** ООО «МПК «Авангард», открытый в АО КБ «Модульбанк» г. Москва, денежные средства на сумму 137 000 рублей.

21.12.2020 директор ООО «Реванта» Г.Е.Н., находясь в г. Екатеринбурге, будучи не осведомленной об истинных преступных намерениях ФИО2, направленных на хищение денежных средств путем обмана ООО «Реванта», действуя во исполнение условий заключенного между ООО «МПК «Авангард» и ООО «Реванта» агентского договора № Н-03/20 поставки под заказ движимого имущества от 20.11.2020 путем внесения оплаты по договору в адрес ООО «МПК «Авангард» на осуществления юридических и иных действий, направленных на подбор и приобретение движимого имущества – на сумму 113 000 рублей, перечислила с расчетного счета *** ООО «Реванта», открытого в ПАО «Промсвязьбанк» г.Екатеринбурга на расчетный счет *** ООО «МПК «Авангард», открытый в АО КБ «Модульбанк» г. Москва, денежные средства на сумму 113 000 рублей.

28.12.2020 директор ООО «Реванта» Г.Е.Н., находясь в г. Екатеринбурге, будучи не осведомленной об истинных преступных намерениях ФИО2, направленных на хищение денежных средств путем обмана ООО «Реванта», действуя во исполнение условий заключенного между ООО «МПК «Авангард» и ООО «Реванта» агентского договора № Н-03/20 поставки под заказ движимого имущества от 20.11.2020 путем внесения оплаты по договору в адрес ООО «МПК «Авангард» на осуществления юридических и иных действий, направленных на подбор и приобретение движимого имущества – на сумму 150 000 рублей, перечислила с расчетного счета ***ООО «Реванта», открытого в АО «Альфа-банк» г. Екатеринбурга, на расчетный счет *** ООО «МПК «Авангард», открытый в АО КБ «Модульбанк» г. Москва, денежные средства на сумму 150 000 рублей.

При этом ФИО2, с целью сокрытия совершенного хищения продолжал вводить ООО «Реванта» в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, связанных с исполнением возложенных на него обязательств, в соответствии с заключенным агентским договором № Н-03/20 поставки под заказ движимого имущества от 20.11.2020, стал ссылаться на отсутствие оплаты в полном объеме за автомобиль «Volkswagen Tiguan». ФИО2, продолжая реализовывать свой корыстный умысел, в ходе переписки посредством телекоммуникационной сети «Интернет» стал оказывать давление в виде штрафных санкций в адрес ООО «Реванта», тем самым вводил последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

В дальнейшем, ФИО2, действуя во исполнение своих умышленных действий, направленных на хищение денежных средств путем обмана ООО «Реванта», следуя ранее разработанному плану, поставку автомобиля «Volkswagen Tiguan» не осуществил, полученные денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, в личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Реванта» имущественный ущерб в значительном размере на общую сумму 690 000 рублей.

Кроме того, в период с 27.11.2020 по 10.12.2020 ФИО3, находясь в офисе по адресу: <...>, эт. 6, оф. 2, являясь генеральным директором коммерческой организации ООО «МПК «Авангард», то есть уполномоченным лицом, фактически выполняющим функции единоличного исполнительного органа ООО «МПК «Авангард», не имея намерений исполнять договорные обязательства по выполнению условий заключенного между ООО «МПК «Авангард» и ООО «Акади» агентского договора № Н-002/20 поставки под заказ движимого имущества от 27.11.2020 на осуществления юридических и иных действий, направленных на подбор и приобретение движимого имущества, а именно автомобиля «Nissan Terrano» совершил хищение путем обмана денежных средств ООО «Акади», сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, которое повлекло причинение значительного ущерба в сумме 545 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2, действующего от лица Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «МПК «Авангард» (ИНН <***>), зарегистрированного по юридическому адресу: <...>, фактически расположенного по адресу: <...>, эт. 6, оф. 2, обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имеющего права в пределах своей компетенции по решению всех текущих вопросов деятельности Общества, действовать от имени Общества, в том числе представлять интересы Общества, совершать сделки от имени Общества, распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Уставом и действующим законодательством, решать другие вопросы текущей деятельности Общества, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств юридических лиц или индивидуальных предпринимателей путем обмана.

Так, до 27.11.2020, более точные дата и время следствием не установлены, с целью реализации своего корыстного умысла и личного обогащения ФИО3, находясь на территории г. Екатеринбурга, разработал план, направленный на хищение денежных средств различных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, путем заключения между ООО «МПК «Авангард» и юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, договора поставки автомобиля с последующим преднамеренным неисполнением принятых на себя договорных обязательств.

В начале ноября 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в г. Екатеринбурге, реализуя свой корыстный преступный умысел, осуществляя поиск юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для дальнейшего заключения договора на поставку автомобиля с последующим преднамеренным неисполнением принятых на себя договорных обязательств, осуществляя поиск юридических лиц для дальнейшего заключения договоров на поставку товарно-материальных ценностей с последующим преднамеренным неисполнением принятых на себя договорных обязательств, прошел в офис ООО «Акади», при этом ФИО2 сообщил заместителю генерального директора ООО «Акади» В.А.Д. ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что он имеет возможность выкупа имущества с аукциона.

Так, в ноябре 2020 года, но не позднее 27.11.2020, к ФИО2, находившемуся в г. Екатеринбурге, обратилось ООО «Акади» в лице В.А.Д. с просьбой о приобретении автомобиля « Nissan Terrano» по заниженной цене. При этом ФИО2, сообщил ООО «Акади» ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что ООО «МПК «Авангард» имеет возможность в выкупе имущества с аукционов. ООО «Акади» не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, на предложение ответило согласием, сообщив о возможности приобретения для нужд ООО «Акади» автомобиля «Nissan Terrano».

В ноябре 2020 года, но не позднее 27.11.2020, ФИО2, находясь в г.Екатеринбурге, реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Акади», с целью заключения между ООО «МПК «Авангард» и ООО «Акади» агентского договора № Н-002/20 поставки под заказ движимого имущества от 27.11.2020, и дальнейшего неисполнения принятых на себя по договору обязательств, находясь в офисе ООО «Акади», расположенного по адресу: <...>, эт. 6 оф. 602, согласовал с ООО «Акади» все условия заключения агентского договора.

В дальнейшем, ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Акади», путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств, самостоятельно изготовил агентский договор № Н-002/20 поставки под заказ движимого имущества от 27.11.2020 на осуществления юридических и иных действий, направленных на подбор и приобретение движимого имущества, а именно автомобиля «Nissan Terrano», после чего удостоверил своей подписью. В свою очередь, заместитель генерального директора ООО «Акади» В.А.Д., удостоверил договор своей подписью.

Согласно заключенному между ООО «МПК «Авангард» и ООО «Акади» агентского договора № Н-002/20 поставки под заказ движимого имущества от 27.11.2020, агент – ООО «МПК «Авангард» в лице генерального директора ФИО2 приняло на себя обязательства на осуществления юридических и иных действий, направленных на подбор и приобретение движимого имущества, а принципал — ООО «Акади» в свою очередь оплатить указанный товар.

01.12.2020 заместитель генерального директора ООО «Акади» В.А.Д., находясь в г. Екатеринбурге, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях ФИО2, направленных на хищение денежных средств путем обмана ООО «Акади», действуя во исполнение условий заключенного между ООО «МПК «Авангард» и ООО «Акади» агентского договора № Н-002/20 поставки под заказ движимого имущества от 27.11.2020 путем внесения оплаты по договору в адрес ООО «МПК «Авангард» на осуществления юридических и иных действий, направленных на подбор и приобретение движимого имущества – на сумму 345 000 рублей, перечислил с расчетного счета *** ООО «Акади», открытого в ПАО КБ «Убрир» г. Екатеринбурга на расчетный счет *** ООО «МПК «Авангард», открытый в АО КБ «Модульбанк» г. Москва, денежные средства на сумму 345 000 рублей.

10.12.2020 заместитель генерального директора ООО «Акади» В.А.Д., находясь в г. Екатеринбурге, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях ФИО2, направленных на хищение денежных средств путем обмана ООО «Акади», действуя во исполнение условий заключенного между ООО «МПК «Авангард» и ООО «Акади» агентского договора № Н-002/20 поставки под заказ движимого имущества от 27.11.2020 путем внесения оплаты по договору в адрес ООО «МПК «Авангард» на осуществления юридических и иных действий, направленных на подбор и приобретение движимого имущества – на сумму 200 000 рублей, перечислил с расчетного счета *** ООО «Акади», открытого в ПАО КБ «Убрир» г. Екатеринбурга на расчетный счет *** ООО «МПК «Авангард», открытый в АО КБ «Модульбанк» г. Москва, денежные средства на сумму 200 000 рублей.

При этом ФИО2, с целью сокрытия совершенного хищения продолжал вводить ООО «Акади» в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, связанных с исполнением возложенных на него обязательств, в соответствии с заключенным агентским договором № Н-002/20 поставки под заказ движимого имущества от 27.11.2020, стал ссылаться на личную загруженность, на нерабочие (праздничные) дни, а также отсутствие оплаты в полном объеме за автомобиль «Nissan Terrano». ФИО2 продолжая реализовывать свой корыстный умысел, в ходе переписки посредством телекоммуникационной сети «Интернет» стал оказывать давление в виде штрафных санкций в адрес ООО «Акади», тем самым вводил последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

В дальнейшем, ФИО2, действуя во исполнение своих умышленных действий, направленных на хищение денежных средств путем обмана ООО «Акади» следуя ранее разработанному плану, поставку автомобиля «Nissan Terrano» не осуществил, полученные денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, в личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Акади» имущественный ущерб в значительном размере на общую сумму 545 000 рублей.

Кроме того, в период с 31.03.2022 по 04.04.2022 ФИО3, находясь в офисе по адресу: <...>, являясь генеральным директором коммерческой организации ООО «УралТехСтройИнвест», то есть уполномоченным лицом, фактически выполняющим функции единоличного исполнительного органа ООО «УралТехСтройИнвест», не имея намерений исполнять договорные обязательства по выполнению условий заключенных между ООО «УралТехСтройИнвест» и ИП А. А.П. договора поставки № Н-27/2022 автотранспортной-специализированной техники от 31.03.2022 на поставку автомобиля «Mersedes-Benz Actros 4141», договора поставки № Н-28/2022 автотранспортной-специализированной техники от 31.03.2022 на поставку автомобиля «Mersedes-Benz Actros 4141» – в адрес заявленного покупателя в Красноярский край, с. Богучаны совершил хищение путем обмана денежных средств ИП А. А.П., сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, которое повлекло причинение значительного ущерба в сумме 1 600 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

В марте 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2, действующего от лица Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «УралТехСтройИнвест» (ИНН <***>), зарегистрированного по юридическому адресу: <...> этаж, фактически расположенного по адресу: <...>, обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имеющего права в пределах своей компетенции по решению всех текущих вопросов деятельности Общества, действовать от имени Общества, в том числе представлять интересы Общества, совершать сделки от имени Общества, распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Уставом и действующим законодательством, решать другие вопросы текущей деятельности Общества, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств юридических лиц или индивидуальных предпринимателей путем обмана.

Так, до 31.03.2022, более точные дата и время следствием не установлены, с целью реализации своего корыстного умысла и личного обогащения ФИО3, находясь на территории г. Екатеринбурга, разработал план, направленный на хищение денежных средств различных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, путем заключения между ООО «УралТехСтройИнвест» и юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, договоров поставки автомобилей с последующим преднамеренным неисполнением принятых на себя договорных обязательств.

В марте 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в г. Екатеринбурге, реализуя свой корыстный преступный умысел, осуществляя поиск юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для дальнейшего заключения договоров на поставку автомобилей с последующим преднамеренным неисполнением принятых на себя договорных обязательств, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито» разместил объявление о продаже автомобилей.

Так, в марте 2022 года, но не позднее 31.03.2022, к ФИО2, находившемуся в г. Екатеринбурге, обратился ранее незнакомый ИП А. А.П. с просьбой о приобретении 2 автомобилей «Mersedes-Benz Actros 4141» по заниженным ценам. При этом ФИО2, сообщил А. А.П. ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что ООО «УралТехСтройИнвест» имеет возможность в выкупе имущества с аукционов. А. А.П., не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, на предложение ответил согласием, сообщив о возможности приобретения для личных нужд 2 автомобилей «Mersedes-Benz Actros 4141».

В марте 2022 года, но не позднее 31.03.2022, ФИО2, находясь в г.Екатеринбурге, реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ИП А. А.П., с целью заключения между ООО «УралТехСтройИнвест» и ИП А. А.П. договоров поставки автотранспортной-специализированной техники, и дальнейшего неисполнения принятых на себя по договорам обязательств, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с находящегося в его распоряжении адреса электронной почты «***» согласовал с А. А.П. все условия заключения договора поставки.

В дальнейшем, ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств ИП А. А.П., путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств, самостоятельно изготовил договор поставки № Н-27/2022 автотранспортной-специализированной техники от 31.03.2022, договор поставки №Н-28/2022 автотранспортной-специализированной техники от 31.03.2022 на поставку 2 автомобилей «Mersedes-Benz Actros 4141» в адрес заявленного покупателя в Красноярский край с. Богучаны, после чего посредством электронного документооборота - оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» направил их на находящийся в распоряжении А. А.П. адрес электронной почты «***». В свою очередь, А. А.П., удостоверил договоры своей подписью и посредством электронного документооборота - оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» направил его на находящийся в распоряжении ФИО2 адрес электронной почты «***».

Согласно заключенному между ООО «УралТехСтройИнвест» и ИП А. А.П. договору поставки № Н-27/2022 автотранспортной-специализированной техники от 31.03.2022, поставщик – ООО «УралТехСтройИнвест», в лице генерального директора ФИО2, приняло на себя обязательства по поставке автомобиля «Mersedes-Benz Actros 4141» в адрес заявленного покупателя в Красноярский край с. Богучаны, а покупатель - ИП А. А.П. в свою очередь принять и оплатить указанный товар.

04.04.2022 А. А.П., находясь в с. Богучанском Красноярского края, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях ФИО2, направленных на хищение денежных средств путем обмана ИП А. А.П., действуя во исполнение условий заключенного между ООО «УралТехСтройИнвест» и ИП А. А.П. договора поставки №Н-27/2022 автотранспортной-специализированной техники от 31.03.2022 путем внесения авансового платежа в адрес ООО «УралТехСтройИнвест» на поставку автомобиля «Mersedes-Benz Actros 4141» – на сумму 800 000 рублей, перечислил с расчетного счета *** ИП А. А.П., открытого в ПАО «ВТБ» филиале «Центральный» г. Москвы, на расчетный счет *** ООО «УралТехСтройИнвест», открытый в ПАО «Сбербанк» уральский банк г. Екатеринбурга, денежные средства на сумму 800 000 рублей.

Кроме того, согласно заключенному между ООО «УралТехСтройИнвест» и ИП А. А.П. договору поставки № Н-28/2022 автотранспортной-специализированной техники от 31.03.2022, поставщик – ООО «УралТехСтройИнвест», в лице генерального директора ФИО2, приняло на себя обязательства по поставке автомобиля «Mersedes-Benz Actros 4141» в адрес заявленного покупателя в Красноярский край с. Богучаны, а покупатель - ИП А. А.П. в свою очередь принять и оплатить указанный товар.

04.04.2022 А. А.П., находясь в с. Богучанском Красноярского края, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях ФИО2, направленных на хищение денежных средств путем обмана ИП А. А.П., действуя во исполнение условий заключенного между ООО «УралТехСтройИнвест» и ИП А. А.П. договора поставки №Н-28/2022 автотранспортной-специализированной техники от 31.03.2022 путем внесения авансового платежа в адрес ООО «УралТехСтройИнвест» на поставку автомобиля «Mersedes-Benz Actros 4141» – на сумму 800 000 рублей, перечислил с расчетного счета *** ИП А. А.П., открытого в ПАО «ВТБ» филиале «Центральный» г. Москвы, на расчетный счет *** ООО «УралТехСтройИнвест», открытый в ПАО «Сбербанк» уральский банк г. Екатеринбурга, денежные средства на сумму 800 000 рублей.

При этом ФИО2, с целью сокрытия совершенного хищения продолжал вводить А. А.П. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, связанных с исполнением возложенных на него обязательств, в соответствии с заключенными договорами поставки №№ Н-27/2022, Н-28/2022 от 31.03.2022, стал ссылаться на финансовую задолженность перед кредитными учреждениями ИП А. А.П., начала возможного производства в Арбитражном суде Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) последнего, отсутствия реальной финансовой возможности оплатить всю сумму по договорам поставки №№ Н-27/2022, Н-28/2022 от 31.03.2022. Также, ФИО2, продолжая вводить А. А.П. в заблуждение, на основании п. 7.10 по договорам поставки №№ Н-27/2022, Н-28/2022 от 31.03.2022 изменил очередность оплаты и изготовил счета на оплату №№ 4 и 5 от 11.04.2022 для оплаты авансовой суммы в адрес ООО «УралТехСтройИнвест» на поставку автомобилей «Mersedes-Benz Actros 4141» – на общую сумму 10 000 000 рублей, после чего направил их на находящийся в распоряжении А. А.П. адрес электронной почты «***». ФИО2 продолжая реализовывать свой корыстный умысел, в ходе переписки посредством телекоммуникационной сети «Интернет» стал оказывать давление в виде штрафных санкций в адрес ИП А. А.П., тем самым вводил последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

В дальнейшем, ФИО2, действуя во исполнение своих умышленных действий, направленных на хищение денежных средств путем обмана ИП А. А.П., следуя ранее разработанному плану, поставку 2 автомобилей «Mersedes-Benz Actros 4141» не осуществил, полученные денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, в личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями ИП А. А.П. имущественный ущерб в значительном размере на общую сумму 1 600 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминированных преступлений не признал, указал, подтвердив ранее данные на предварительном следствии показания, что с 2020 года является генеральным директором ООО «НПК Авангард» и ООО «УралТехСтройИнвест», которые занималось ведением коммерческой деятельности, в том числе на различных площадках, где реализуют конфискованное имущество, а также имущество, изъятое в качестве залога при неисполнении условий кредитных договоров, подсудимым приобреталось по заниженной стоимости имущество для обратившихся к нему за приобретением такого имущества лиц. При этом, на предложение суда представить сведения о конкретных сделках, заключенных на упомянутых площадках, иных данных, подтверждающих указанные обстоятельства, ФИО2 ответил отказом, сославшись на возможное ухудшение его деловой репутации при направлении судебных запросов. Также подсудимый пояснил, что во исполнение взятых от имени юридических лиц обязательств заключал как физическое лицо субагентские договоры со своими компаниями, получал необходимые денежные средства, при необходимости сам предоставлял как учредитель займы своим компаниям. Одновременно с этим к поиску необходимого имущества привлекался гр. Свидетель №2, с которым также заключался субагентский договор и выделялись необходимые денежные средства. При этом, в настоящее время все деловые отношения с Свидетель №2 прекращены, по взаимному соглашению все документы, связанные с его деятельностью уничтожены, сведений об иных анкетных данных: дате и месте рождения, месте жительства, контактный телефон не сохранились.

В части обвинения по эпизоду ИП З. подсудимый пояснил, что З. и ее супруг сами обратились к нему по поводу приобретения автомобиля марки Тойота Ленд Крузер. По электронной связи они заполнили заявку с указанием необходимых технических характеристик, цвета и года выпуска автомобиля. Данные сведения подсудимый передал Свидетель №2, тот подобрал варианты, ФИО2 представил их в качестве коммерческого предложения З.. Затем они также по электронной почте заключили агентский договор, по выставленным счетам З. перечислила на банковский счет ООО «НПК Авангард»850 000 рублей в качестве обеспечительного платежа, 142 000 в качестве его вознаграждения, а также по иным выставленным счетам, а всего в общей сложности 1 392 000 рублей. Однако в установленный договором срок автомобиль поставлен не был, так как были введены ограничения в связи с распространением коронавирусной инфекцией. В итоге договор пролонгировали, задержка повлекла увеличение стоимости приобретения, З. ответила, что всей суммы и них с мужем нет и ФИО5 согласился приобрести автомобиль за счет собственных средств. В ноябре 2020 года агент выехал к месту нахождения автомобиля, однако, выкупить его не удалось, так как собственник автомобиля был болен коронавирусом, о чем было сообщено заказчикам. Через четыре дня от З. пришла претензия о возврате ранее выплаченных средств и отказе от исполнения договора. ФИО2 составил соглашение о его расторжении, однако З. отказалась от его подписания. Юртайкин от своих обязательств не отказывается, считает договор действующим и готов приобрести для потерпевшей указанный автомобиль, однако она на контакт не выходит. О решении Арбитражного суда Курганской области он узнал только в ходе предварительного следствия, в судебном разбирательстве не участвовал, намерен оспаривать указанное судебное решение.

Далее подсудимый указал, что с представителем ООО «Реванта» Г.Э.А. и его супругой Г.Е.Н. познакомился в связи с приобретением у тех офисной мебели. Также в ходе общения по этому поводу разговор зашел о возможности приобретения ФИО2 для ООО «Реванта» легкового автомобиля по заниженной в сравнении с рыночной цене на торгах. Между ООО «МПК «Авангард» и ООО «Реванта» 20.11.2020 был заключен агентского договора № Н-03/20 поставки под заказ движимого имущества на осуществления юридических и иных действий, направленных на подбор и приобретение движимого имущества, а именно автомобиля «Volkswagen Tiguan». В течение декабря 2020 года тремя платежами с просрочкой ООО «Реванта» оплатило счет, выставленный ФИО2 на общую сумму 690 000 рублей в качестве обеспечительного платежа. Затем ООО «МПК «Авангард» был выставлен счет на оплату вознаграждения агента, однако он так оплачен и не был. В результате затянувшихся переговоров ООО «Реванта» отказались от услуг ФИО2, тот предложил заключить соглашение о расторжении договора, после чего он выставит им счет об удержании из выплаченных средств пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки, однако Г.Е.Н. отказали от этого и договор так и не был расторгнут, а деньги остались на счете ООО «МПК «Авангард».

По эпизоду преступления в отношении ООО «Акади» подсудимый указал, что в ходе осуществления предпринимательской деятельности познакомился с В.А.Д., арендовал на краткосрочный период у ООО «Акади» офис. На почве данного общения также был заключен агентский договор на приобретение автомобиля, в рамках которого ООО «Акади» внесен обеспечительный платеж на сумму 270 000 рублей, однако через две с половиной недели по обоюдному согласию данный договор расторгли и ФИО5 вернул на банковский счет ООО «Акади» 270 000 рублей. Затем 27.11.2020 между ООО «МПК «Авангард» и ООО «Акади» заключен договор поставки под заказ движимого имущества № Н-002/20. Первый счет на сумму 345 000 был оплачен в срок, второй на сумму 200 000 рублей с просрочкой на четыре дня, счет на сумму 250 000 рублей не был оплачен вообще. В итоге переговоров В.А.Д. отказался подписывать соглашение о расторжении договора, понимая, что при этом будет необходимо агентское вознаграждение, указав, что обратится в Арбитражный суд. О судебных заседаниях не извещался.

По эпизоду преступления в отношении ИП А. подсудимый указал, что А. А.П. сам обратился по телефону по объявлению о приобретении автомобиля Скания, в процессе обсуждения подробностей сделки изменил марку автомобиля, решил приобрести два грузовика марки «Мерседес». В его адрес также было направлено коммерческое предложение, исходя из его запроса, затем направлен проект договора, который возвращен с корректировками в виде протокола разногласий. В итоге посредством электронного документооборота 31.03.2022 между ООО «УралТехСтройИнвест» и ИП А. А.П. были заключены договоры поставки автотранспортной-специализированной техники № Н-27/2022 и № Н-28/2022. Во исполнение договоров ИП А. А.П. оплатил два счета по 800 000 рублей каждый в качестве обеспечительного платежа (на общую сумму 1 600 000 рублей). Затем ФИО2 стал проверять своего контрагента, запросил выписку из бюро кредитных историй, получил сведения о значительной кредитной нагрузке на ИП А. А.П. В итоге также выяснило о наличии задолженности по исполнительным производствам на сумму более 8 000 000 рублей. В этой связи ФИО5 на основании п.7.10 указанных договоров уведомил об отказе в предоставлении рассрочки по оплате стоимости товара. В свою очередь ИП А. отказался от исполнения договора со своей стороны и потребовал возврата денежных средств. Тогда ФИО2 предложил подписать соглашение о расторжении договоров. До настоящего времени договоры не расторгнуты, выставленные счета на всю стоимость автомобилей не оплачены, в связи с чем ФИО2 имеет претензии о взыскании пеней и штрафов с ИП А. А.П. Подсудимый готов вернуть денежные средства при расторжении договора, а потом предъявить претензии о взыскании пеней за просрочку платежа в несколько лет. Предоставить подтверждение несение расходов по исполнению со своей стороны договоров с ИП «А. А.П.» ФИО2 не смог, его утверждение о наличии возможности и в настоящее время поставить заказанные потерпевшим грузовики также ничем не подтверждено.

Доказательства совершения преступления в отношении ИП З. Е.Н.

В заявлении ИП ФИО4 ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства З. Е.Н., последняя просила привлечь к уголовной ответственности директора и учредителя ООО «МПК «Авангард» ФИО2, который обманным путем похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 392 000 рублей, чем причинил ущерб в особо крупном размере.( т. 1 л.д.197-199)

Потерпевшая З. Е.Н. в судебном заседании подтвердила ранее данные на предварительном следствии показания, указав суду, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4 крестьянского фермерского хозяйства. В 2020 году они с супругом решили приобрести в собственность для личных нужд автомобиль «Toyota Land Cruiser 200». Для поиска указанного автомобиля супруг просматривал Интернет-сайт «Авито», на котором нашел объявление о продажи автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», который был ниже рыночной стоимости в 2 раза. С продавцом объявления они начали общаться в диалоге объявления, в дальнейшем в телефонном режиме. В ходе телефонного разговора ФИО2 пояснил, что может приобрести необходимый автомобиль с торгов, который будет по заниженной стоимости, единственное условие, что он не работает с физическими лицами. Тогда ими было принято решение о приобретении автомобиля через ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н. От ООО «МПК «Авангард» в адрес ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н. поступил проект договора. 14.09.2020 между ООО «МПК «Авангард» и ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н. был заключен агентский договор №01/20 поставки под заказ движимого имущества. Предметом данного договора являлось оказание услуг по подбору автомобиля «Тойота Ланд Крузер», 2014 года выпуска, срок действия договора с 14.09.2020 по 14.11.2020. Стоимость автомобиля – 1 704 000 рублей. По платежному поручению ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н. перечислила на расчетный счет ООО «МПК «Авангард», открытого в АО «Модульбанке», денежные средства в сумме 850 000 рублей. Оставшийся расчет денежных средств должен был произойти после осмотра поставляемого автомобиля и подписания акта приема-передачи имущества. На момент заключения Договора от ООО «МПК «Авангард» никаких идентификационных признаков автомобиля в адрес ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н. не поступало. В ходе телефонного разговора ФИО2 пояснил, что необходимо оплатить его услуги. Так, 09.10.2020 ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н. с расчетного счета АО «Россельхозбанк» в адрес ООО «МПК «Авангард» на расчетный счет АО КБ «Модульбанк» были перечислены денежные средства в сумме 142 000 рублей. Далее, со стороны ФИО2 была направлена спецификация автомобиля, которая полностью устроила З., также от ФИО2 поступила информация о возможности выкупа автомобиля с госномером *** с приложением фотографии автомобиля черного цвета. Данное фото пришло с адреса электронной почты некого М., но в ходе телефонного разговора ФИО5 указал, что это от него. З. сообщила о своем согласии на выкуп указанного автомобиля. Однако в последующем, под различными предлогами поставка транспортного средства (болезнь владельца автомобиля коронавирусной инфекцией, праздничные новогодние (нерабочие) дни) переносилась, о чем были подписаны дополнительные соглашения. При этом, от ООО «МПК «Авангард» был снова выставлен счет на оплату в сумме 400 000 рублей. 08.12.2020 ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н. с расчетного счета АО «Россельхозбанк» в адрес ООО «МПК «Авангард» на расчетный счет АО КБ «Модульбанк» были перечислены денежные средства в сумме 400 000 рублей. В марте 2021 года от ООО «МПК «Авангард» было представлено новое поручение к договору, согласно которого стоимость автомобиля составила 3 200 000 рублей. Поняв, что исполнение данного договора не осуществляется, денежные средства в общей сумме 1 392 000 рублей были направлены в счет исполнения договора, а транспортное средство, спустя более полугода, не поставлено. ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н. была направлена претензия с просьбой вернуть направленные ООО «МПК «Авангард» денежные средства в сумме 1 392 000 рублей. Ответ на данную претензию не поступил. ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н. обратилась с иском в Арбитражный суд Курганской области к ООО «МПК «Авангард», по результату рассмотрения которого исковые требования были удовлетворены в полном объеме, ООО «МПК «Авангард» в адрес ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н. необходимо вернуть 1 392 000 рублей. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. (т. 3, л.д. 168 -171).

Свидетель З. Е.Н. в суде указал, что его супруга – З. Е.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4 крестьянского фермерского хозяйства. В 2020 году они с супругой решили приобрести в собственность для личных нужд автомобиль «Тойота Ланд Крузер». Для поиска указанного автомобиля он просматривал Интернет-сайт «Авито», на котором нашел объявление о продажи автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», который был ниже рыночной стоимости примерно в два раза. С продавцом объявления они начали общаться в диалоге объявления, в дальнейшем в телефонном режиме. В ходе телефонного разговора ФИО2 пояснил, что может приобрести необходимый автомобиль с торгов, который будет по заниженной стоимости, единственное условие, что он не работает с физическими лицами. Тогда он с супругой приняли решение о приобретении автомобиля через ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н. От ООО «МПК «Авангард» в адрес ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н. поступил проект договора. 14.09.2020 между ООО «МПК «Авангард» и ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н. был заключен агентский договор № 01/20 поставки под заказ движимого имущества. Предметом данного договора являлось оказание услуг по подбору автомобиля «Тойота Ланд Крузер», 2014 года выпуска, срок действия договора с 14.09.2020 по 14.11.2020. Стоимость автомобиля – 1 704 000 рублей. По платежному поручению ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н. перечислила на расчетный счет ООО «МПК «Авангард», открытого в АО «Модульбанке», денежные средства в сумме 850 000 рублей. Оставшийся расчет денежных средств должен был произойти после осмотра поставляемого автомобиля и подписания акта приема-передачи имущества. На момент заключения Договора от ООО «МПК «Авангард» никаких идентификационных признаков автомобиля в адрес ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н. не поступало. В ходе телефонного разговора ФИО3 пояснил, что необходимо оплатить его услуги. Так, 09.10.2020 ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н. с расчетного счета АО «Россельхозбанк» в адрес ООО «МПК «Авангард» на расчетный счет АО КБ «Модульбанк» были перечислены денежные средства в сумме 142 000 рублей. Далее, со стороны ФИО2 была направлена спецификация автомобиля, которая нас полностью устроила. После чего, под различными предлогами поставка транспортного средства (болезнь владельца автомобиля коронавирусной инфекцией, праздничные новогодние (нерабочие) дни,) переносилась, о чем были подписаны дополнительные соглашения. При этом, от ООО «МПК «Авангард» был снова выставлен счет на оплату в сумме 400 000 рублей. 08.12.2020 ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н. с расчетного счета АО «Россельхозбанк» в адрес ООО «МПК «Авангард» на расчетный счет АО КБ «Модульбанк» были перечислены денежные средства в сумме 400 000 рублей. В марте 2021 года от ООО «МПК «Авангард» было представлено новое поручение к договору, согласно которого стоимость автомобиля составила 3 200 000 рублей. Поняв, что исполнение данного договора не осуществляется, денежные средства в общей сумме 1 392 000 рублей были направлены в счет исполнения договора, а транспортное средство спустя более полугода не поставлено. ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н. была направлена претензия с просьбой вернуть направленные ООО «МПК «Авангард» денежные средства в сумме 1 392 000 рублей. Ответ на данную претензию не поступил. ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н. обратилась с иском в Арбитражный суд Курганской области к ООО «МПК «Авангард», по результату рассмотрения которого исковые требования были удовлетворены в полном объеме, ООО «МПК «Авангард» в адрес ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н. необходимо вернуть 1 392 000 рублей. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Ему известно, ФИО2 по аналогичной схеме не поставил транспортные средства в адрес ООО «Акади», ИП А. А.П. (т. 3 л.д. 162-165)

Свидетель Свидетель № 9 как на предварительном следствии, так и в суде показал, что с 2017 по 2021 года у него в собственности находился автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» VIN-номер «***», г.р.з. ***. Объявление о продаже автомобиля он разместил на сайте «Авито», «Авто.ру». Фотографию с VIN-номером автомобиля он не публиковал. Стоимость автомобиля на момент размещения объявления (сентябрь 2020 года) о продаже составляла 2 800 000 рублей, в феврале 2021 года — 3 000 050. О ФИО2, Свидетель №2, компании ООО «МПК «Авангард» он слышит впервые, звонков о покупке автомобиля было много, покупатели не представлялись. В связи с чем, пояснить звонил ли ФИО2 или ООО «МПК «Авангард» не может. (т. 3 л.д. 210-212)

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.07.2023, следователем осмотрены документы от ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства З. Е.Н.:

- копия Агентского договора № Н-01/20 поставки под заказ движимого имущества от 14.09.2020, заключенного между ООО «МПК «Авангард» и ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства;

- копия платежного поручения № 11 от 16.09.2020;

- копия Счета на оплату № 3 от 09.10.2020;

- копия платежного поручения № 1 от 12.10.2020;

- 4 фотографии автомобиля «Toyota Land Cruiser 200»;

- копия уведомление от ООО «МПК «Авангард» в адрес ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н. исх 101/н от 03.11.2020;

- копия дополнительного соглашения о продлении срока действия Агентского договора поставки под заказ движимого имущества №Н-01/20 от 14.09.2020 от 13.11.2020;

- копия Счета на оплату № 9 от 08.12.2020;

- копия платежного поручения № 11 от 09.12.2020;

- копия уведомления от ООО «МПК «Авангард» в адрес ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н. исх 127/н от 23.12.2020;

- копия письма от ООО «МПК «Авангард» в адрес ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н. исх 128/н от 23.12.2020;

- копия уведомления от ООО «МПК «Авангард» в адрес ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н. исх 129/н от 23.12.2020;

- копия дополнительного соглашения № 002-20 о продлении срока действия Агентского договора поставки под заказ движимого имущества №Н-01/20 от 14.09.2020 от 23.12.2020;

- копия приложения № 2 к Агентскому договору с спецификацией № Н-002/21 от 18.02.2021;

- копия дополнительного соглашения № 01/21 к Агентскому договору поставки под заказ движимого имущества №Н-01/20 от 14.09.2020 от 24.02.2021;

- копия дополнительного соглашения № 003-21 о продлении срока действия Агентского договора поставки под заказ движимого имущества №Н-01/20 от 14.09.2020 от 01.03.2021;

- копия дополнительного соглашения № Н-02/21 о расторжении Поручения № 1 от 14.09.2020 к Агентскому договору;

- копия дополнительного поручения № Н-01/21;

- копия уведомления от ООО «МПК «Авангард» в адрес ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н. исх 278П/н от 20.03.2021;

- копия дополнительного соглашения № 004-21 о продлении срока действия Агентского договора поставки под заказ движимого имущества №Н-01/20 от 14.09.2020 от 20.03.2021;

- копия претензии от ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н. в адрес ООО «МПК «Авангард»;

- копия ответа на претензию ООО «МПК «Авангард» в адрес ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н. исх П-001/н от 20.04.2021;

- копия уведомления от ООО «МПК «Авангард» в адрес ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н. исх 278П/н от 20.04.2021;

- копия Счета на оплату № 12 от 20.04.2021;

- копия претензии ООО «МПК «Авангард» в адрес ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н. исх П-03/21 от 24.04.2021;

- копия уведомления от ООО «МПК «Авангард» в адрес ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н. исх 281/н от 24.04.2021;

- копия Счета на оплату № 13 от 24.04.2021;

- возражения на претензию Агента от 24.05.2021 от ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н. в адрес ООО «МПК «Авангард» от 01.06.2021;

- копия возражений от ООО «МПК «Авангард» в адрес ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н исх. Н-011/21 от 07.06.2021;

- копия требования ООО «МПК «Авангард» в адрес ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н исх. № 282/н от 07.06.2021;

- копия запроса на предоставление информации ООО «МПК «Авангард» в адрес ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н исх. № Н-10/н от 15.06.2021;

- ответ на запрос о предоставлении информации от ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н. в адрес ООО «МПК «Авангард» от 16.06.2021;

- копия уведомления от ООО «МПК «Авангард» в адрес ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н. исх 207/н от 28.06.2021;

- ответ на уведомление №287/н от 28.06.2021 от ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н. в адрес ООО «МПК «Авангард» от 28.06.2021;

- копия повторного запроса на предоставление информации ООО «МПК «Авангард» в адрес ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н исх. № Н-11/н от 28.06.2021;

- копия уведомления от ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н. в адрес ООО «МПК «Авангард» от 09.08.2021;

Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.4 л.д. 103-110)

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.11.2021 иск ИП З. Е.Н. удовлетворен, с ООО «МПК Авнгард» в пользу ИП З. Е.Н. взыскано денежные средства в размере 1 392 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2021 по 18.10.2021 в размере 39 548 рублей 06 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 135 рублей. (т.1 л.д. 112-117, т.2 л.д. 116-118)

Доказательства совершения преступления в отношении ООО «Акади».

В заявлении представитель ООО «Акади» В.А.Д. просил привлечь к уголовной ответственности генерального директора ООО «МПК «Авангард» ФИО2, который обманным путем похитил принадлежащие ООО «Акади» денежные средства в сумме 545 000 рублей.( т. 1 л.д.197-199)

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Акади» В.А.Д. подтвердил ранее данные на предварительном следствии показания, сообщил, что работает в ООО «Акади» в должности директора офиса. В 2020 году к нему обратилась И.И.А., которая работает в магазине «Элегант», расположенном в ТЦ «Свердловск» и попросила предоставить часть офисного помещения ООО «Акади» для заключения сделок ООО «МПК «Авангард». Руководителем ООО «МПК «Авангард» являлся ФИО2 На просьбу И.И.А. он согласился. При знакомстве в офисе ФИО2 пояснил, что занимается выкупом конфискованного имущества с аукционов, стоимость автомобилей является ниже рыночной, тут же ФИО2 предложи ему приобрести автомобиль. Обдумав данное предложение, он решил приобрести автомобиль «Nissan Terrano» 2018 года выпуска за 585 000 рублей для ООО «Акади». 16.09.2020 он в лице ООО «Акади» и ФИО2 в лице ООО «МПК «Авангард» заключили Агентский договор № Н-02/20 поставки под заказ движимого имущества, предметом которого выступали действия ФИО2 за вознаграждение подбор и поставка движимого имущества – транспортного средства «Nissan Terrano» 2018 года выпуска. По платежному поручению ООО «Акади» перевело на расчетный счет ООО «МПК «Авангард», открытого в АО «Модульбанке», денежные средства в сумме 270 000 рублей. Оставшийся расчет денежных средств должен был произойти после осмотра поставляемого автомобиля. На момент заключения Договора от ООО «МПК «Авангард» никаких идентификационных признаков автомобиля в адрес ООО «Акади» не поступало, несмотря на его ежедневные требованиях их предоставить. В конце сентября – начале октября 2020 года, ФИО2 сообщил в устной форме, что автомобиль «Nissan Terrano» выкупили, за данную сумму автомобиль по необходимым параметрам не приобрести, в настоящее время необходимо расторгнуть Договор для возврата денежных средств. 11.11.2020 между ООО «Акади» и ООО «МПК «Авангард» было подписано Соглашение № 1 о расторжении Договора. Денежные средства поступили на расчетный счет банка ПАО «УбРиР» в адрес ООО «Акади» в сумме 270 000 рублей. Позднее, ФИО2 снова предложил приобрести «Nissan Terrano» 2018 года выпуска с аналогичными техническими характеристиками за 690 000 рублей. Он на данное предложение согласился. Агентский договор № Н-002/20 поставки под заказ движимого имущества от 27.11.2020 составлял ФИО2 В дальнейшем Договор исправлялся ФИО2 под предлогом неверно проставленных подписей в Договоре. Он подписал исправленный бланк Договора «мельком пробежав глазами». Фактически же, ФИО3 вписал дополнительный пункт оплаты агента по Договору, который составлял 115 000 рублей (п. 4.1.2). Данный пункт Договора он увидел после подписания, хотя с ФИО2 данную графу выплат они не обговаривали. На основании заключенного Договора по платежному поручению 01.12.2020 ООО «Акади» перевело на расчетный счет ООО «МПК «Авангард», открытого в АО «Модульбанке» денежные средства в сумме 345 000 рублей. Поставка автомобиля должна была произойти до 27.12.2020, соответственно, окончательный расчет по транспортному средству должен был произойти после осмотра автомобиля. Условия Договора и порядок оплаты оставался прежним. 10.12.2020 от ФИО2 ему на сотовый телефон поступил звонок с информацией о том, что автомобиль зарезервировали и для того, чтобы автомобиль не перекупили, необходимо внести еще 200 000 рублей. На его вопрос из-за чего изменился порядок оплаты, ФИО3 пояснил, что в прошлый раз автомобиль перекупили так как кто-то внес всю сумму целиком, для того, чтобы сейчас не произошла аналогичная ситуация, ООО «Акади» необходимо внести денежные средства. 10.12.2020 по платежному поручению ООО «Акади» перевело на расчетный счет ООО «МПК «Авангард», открытый в ПАО «Модульбанке» денежные средства в сумме 200 000 рублей. Далее ФИО2 сообщал, что сроки поставки автомобиля задерживаются из-за новогодний праздничных дней. Только 18.02.2021 в адрес ООО «Акади» поступила спецификация на автомобиль, которую ФИО2 просил подписать со стороны ООО «Акади». В данной спецификации были указаны параметры автомобиля, VIN-номер автомобиля в спецификации отсутствовал. В последующем никаких действий по исполнению договора ФИО2 выполнено не было, отчетов о проделанной работе не предоставлено, в связи с чем от ООО «Акади» в адрес ООО «МПК «Авангард» направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства, в ответ на которую ФИО2 предложил расторгнуть договор и согласился вернуть 80 000 рублей, а остальное оставить себе. В итоге переговоров 15.03.2021 между ООО «Акади» и ООО «МПК «Авангард» было подписано Соглашение о расторжении агентского договора. Однако у же после расторжения договора 16.03.2021 ООО «МПК «Авангард» в адрес ООО «Акади» поступило платежное поручение на оплату 250 000 рублей по Агентскому договору № Н-002/20 поставки под заказ движимого имущества от 27.11.2020. В дальнейшем, ФИО2 в лице ООО «МПК «Авангард» в адрес ООО «Акади» транспортное средство не поставил, денежные средства в сумме 545 000 рублей не вернул, вседений о принятии каких-либо реальных мер по исполнению договора со стороны ФИО2 так и не было предоставлено. В ходе судебного разбирательства Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил исковые требования ООО «Акади» к ООО «МПК «Авангард» в сумме 545 000 рублей. При этом ФИО2 и его юристы ни разу не приходили на судебные заседания. (т. 3 л.д. 156-159)

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.07.2023 следователем осмотрены документы от ООО «Акади»:

- копия Агентского договора № Н-02/20 поставки под заказ движимого имущества от 16.09.2020, заключенного между ООО «МПК «Авангард» и ООО «Акади»;

- счет на оплату № 2 от 16.09.2020;

- платежное поручение № 145 от 18.09.2020;

- платежное поручение № 22 от 12.11.2020;

- копия Соглашения № 01 о расторжении договора от 11.11.2020;

- копия Агентского договора № Н-002/20 поставки под заказ движимого имущества от 27.11.2020;

- счет на оплату № 7 от 27.11.2020;

- платежное поручение № 195 от 01.12.2020;

- счет на оплату № 8 от 08.12.2020;

- платежное поручение № 198 от 10.12.2020;

- копия уведомления от ООО «МПК «Авангард» в адрес ООО «Акади» исх. 130/н от 20.11.2020;

- копия заявки-заказа заявителя (Принципала) для приобретения движимого имущества;

- копия уведомления от ООО «МПК «Авангард» в адрес ООО «Акади» исх. 153/н от 27.11.2020;

- письмо в ООО «Акади» от от ООО «МПК «Авангард» в адрес ООО «Акади» исх. 285/пн от 10.03.2021;

- копия переписки между ООО «Акади» и ООО «МПК «Авангард» на 3 листах

- копия уведомления-требования о расторжении заключенного договора и поручения от ООО «Акади» в адрес ООО «МПК «Авангард» от 15.03.2021;

- копия Претензии о зачете встречных требований от ООО «МПК «Авангард» в адрес ООО «Акади», исх №П-04/21 от 31.03.2021. (т.4 л.д. 51-102)

После осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д. 103-110).

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2021 агентский договор № Н-002/20 от 27.11.2020 между ООО «Акади» и ООО «МПК Авангард» расторгнут, с ООО «МПК Авангард» в пользу ООО «Акади» взыскано в качестве долга 545 000 рублей, а также 13 900 рублей в качестве государственной пошлины. (т.2 л.д. 112-113)

Доказательства совершения преступления в отношении ООО «Реванта».

В заявлении представитель ООО «Реванта» Б.А.А. просил привлечь к уголовной ответственности генерального директора ООО «МПК «Авангард» ФИО2, который обманным путем похитил принадлежащие ООО «Реванта» денежные средства в сумме 690 000 рублей. ( т. 1 л.д. 218-224)

Допрошенный в суде в качестве представителя потерпевшего Б.А.А. в свободном рассказе подтвердил ранее дополнительно оглашенные показания, ранее данные на предварительном следствии, указал, что оказывает юридическое сопровождение для ООО «Реванта». В 2020 году по объявлению на Интернет-сайте «Авито» о продаже мебели в ООО «Реванта» обратился ФИО2, который предложил оказать для ООО «Реванта» свои услуги по подбору и поставки автомобиля, приобретаемого посредством аукциона, по заниженной цене. Подсудимый указал, что занимается приобретением имущества с торгов, аукционов (какие именно аукционы ФИО2 не пояснял). Выслушав данное предложение руководители ООО «Реванта» решили приобрести себе в собственность автомобиль «Volkswagen Tiguan» 2019 года выпуска. Далее, на электронную почту ООО «Реванта» «***» от ООО «МПК «Авангард» («***») поступило коммерческое предложение по подбору автомобиля, где была указана подходящая для ООО «Реванта» спецификация транспортного средства: марка «Volkswagen Tiguan», год выпуска – 2019, пробег до 30 000 км., после чего от ООО «МПК «Авангард» на электронную почту ООО «Реванта» направлен проект договора. 20.11.2020 между ООО «МПК «Авангард» и ООО «Реванта» был заключен Агентский договор № Н-03/20 поставки под заказ движимого имущества (со стороны ООО «Реванта» нареканий по договору не было и правки не вносились). Предметом данного договора выступали действия со стороны ООО «МПК «Авангард» на подбор и приобретение движимого имущества у третьих лиц, срок действия договора с 20.11.2020 по 15.03.2021. Требования к автомобилю были указаны в приложении № 1 к указанному Договору. То есть автомобиль ООО «МПК «Авангард» должно было поставить ООО «Реванта» до 15.03.2021. По выставленному счету № 6 от 20.11.2020 ООО «Реванта» с расчетных счетов АО «Альфа-банка» и ПАО «Промсвязьбанк» в адрес ООО «МПК «Авангард» на расчетный счет, открытый в АО КБ «Модульбанк» были перечислены денежные средства в общей сумме 690 000 рублей (платежные поручения от 02.12.2020 на сумму 150 000 рублей, от 14.12.2020 на сумму 140 000 рублей, от 21.12.2020 на сумму 113 000 рублей, от 21.12.2020 на сумму 137 000 рублей, от 28.12.2020 на сумму 150 000 рублей). Общая сумма была разбита на несколько платежей в связи с планомерным поступлением денежных средств на расчетные счета ООО «Реванта». Со стороны ООО «МПК «Авангард» нареканий по частичной оплате на протяжении одного месяца не возникало. Далее в ходе неоднократных телефонных разговорах с ФИО2, последний переносил сроки поставки автомобиля. К 15.03.2021 в адрес ООО «Реванта» автомобиль «Volkswagen Tiguan» поставлен не был. Далее, со стороны ООО «МПК «Авангард» в адрес ООО «Реванта» на электронную почту поступали письма с информацией о том, что ООО «Реванта» необходимо оплатить штрафные санкции из-за отсутствия оплаты в полном объеме по Агентскому договору № Н-03/20. Однако данные требования не имели никаких оснований, так как полная оплата должна была произойти по факту осмотра транспортного средства и подписания акта о приеме-передачи имущества. 08.06.2021 от ООО «Реванта» в адрес ООО «МПК «Авангард» была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и возврате уплаченной суммы (690 000 рублей). Направленная претензия ООО «МПК «Авангард» не была рассмотрена и осталась без ответа. Далее, от ООО «МПК «Авангард» поступали запросы с подтверждением информации о том, кто занимает должность директора ООО «Реванта», подтверждение факта отправки денежных средств по Агентскому договору, а также уведомление о дальнейшей приостановке действия Договора. 19.07.2021 со стороны ООО «Реванта» в адрес ООО «МПК «Авангард» было направлено письмо о том, что требования, изложенные в запросе несостоятельны и не могут быть удовлетворены, а также со стороны ООО «МПК «Авангард» происходит явное злоупотребление правами. Кроме того, было прописано требование об ответе на претензию со стороны ООО «Реванта» от 08.06.2021. После 19.07.2021 на телефонные звонки ФИО2 перестал отвечать, на письменные претензии ООО «МПК «Авангард» также перестал отвечать. В июне-июле 2021 года ООО «Реванта» стали очевидны действия директора ООО «МПК «Авангард» ФИО2 об его неисполнении обязательств по Агентскому договору. На сегодняшний день денежные средства в сумме 690 000 рублей ООО «Реванта» от ООО «МПК «Авангард» и ФИО2 не возвращены. Кроме того, между ООО «МПК «Авангард» и ООО «Реванта» заключены договора №№ Н-05/21 от 30.01.2021, Н-06/21 от 30.01.2021, Н-07/21 от 30.01.2021, Н-08/21 от 30.01.2021 на поставку дробильного оборудования. Со стороны ООО «МПК «Авангард» в адрес ООО «Реванта» были выставлены счета на оплату на общую сумму 4 716 000 рублей. Данный платеж ООО «Реванта» не исполнило, так как со стороны ООО «МПК «Авангард» не исполнены условия Агентского договора № Н-03/20 поставки под заказ движимого имущества от 20.11.2020. В связи с изложенным, ущерб для ООО «Реванта» по договорам №№ Н-05/21 от 30.01.2021, Н-06/21 от 30.01.2021, Н-07/21 от 30.01.2021, Н-08/21 от 30.01.2021 со стороны ООО «МПК «Авангард» не причинен. (т. 3 л.д. 79-100)

Представитель потерпевшего ООО «Реванта» Г.Е.Н. в суде указала, что является директором и учредителем ООО «Реванта», в ходе осуществления предпринимательской деятельности она познакомилась с ФИО2, который указал что занимается приобретением на торгах автомобилей и другого оборудования. В связи с чем вместе с мужем они решили приобрести автомобиль марки «Volkswagen Tiguan» 2019 года выпуска, о чем между ООО «Реванта» и фирмой ФИО2 ООО «МПК «Авангард» в ноябре 2020 года заключен договор. В декабре 2020 года был оплачен выставленный счет на сумму 690 000 рублей в качестве некого обеспечительного платежа. В последующем в период января – февраля 20221 года ФИО2, не предоставляя документов о выполнении своих обязательств стал выставлять счета на остальную сумму договора, которые оплачены не были, так как не было сведений о приобретении автомобиля, тогда от ООО «МПК «Авангард» поступила претензия о начислении штрафных санкций. В результате указанных обстоятельств договор ФИО2 не исполнен, сведений об участии его в торгах по приобретению автомобиля не представлены, внесенные денежные средства в сумме 690 000 рублей не возвращены.

Свидетель Г.Э.А. в суде показал, что его супруга Г.Е.Н. является учредителем и директором ООО «Реванта» Действительно осенью 2020 года в связи с закрытием офиса они распродавали мебель, по объявлению к ним обратился ФИО2, в ходе общения с которым тот предложил свои услуги по приобретению по заниженной цене с торгов автомобиля и другой техники. ФИО2 указал, что на неких торговых площадках банки, таможенные органы и другие государственные структуры размещают для реализации конфискованное и заложенное имущество по цене ниже рыночной. Конкретные площадки он не называл. В результате переговоров между ООО «Реванта» и фирмой ФИО2 ООО «МПК «Авангард» по адресу: <...> был заключен агентский договор на приобретение автомобиля марки «Volkswagen Tiguan» 2019 года выпуска». Во исполнение указанного договора в течение декабря 2020 года по договоренности с ФИО2 несколькими платежами на расчетный счет ООО «МПК «Авангард» были перечислены денежные средства в сумме 690 000 рублей. Однако в последующем обязательства со стороны ФИО2 исполнены не были, автомобиль не приобретен, сведений об участии его в каких-либо торгах не представлены, наоборот от ООО «МПК «Авангард» поступили требования об оплате штрафных санкций за несвоевременную оплату счетов, хотя изначально подсудимый согласовывал оплату счетов частями в более поздние нежели это предусмотрено договором сроки. В итоге денежные средства не возвращены, автомобиль не приобретен.

В протоколе осмотра предметов от 13.07.2023 следователем зафиксирован осмотр документов, полученных от ООО «Реванта»:

- копия Агентского договора № Н-03/20 поставки под заказ движимого имущества от 20.11.2020, заключенного между ООО «МПК «Авангард» и ООО «Реванта»;

- копия Счета на оплату № 6 от 20.11.2020;

- платежное поручение № 607 от 02.12.2020;

- платежное поручение № 151 от 14.12.2020;

- платежное поручение № 157 от 21.12.2020;

- платежное поручение № 652 от 21.12.2020;

- платежное поручение № 160 от 28.12.2020;

- копия уведомления от ООО «МПК «Авангард» в адрес ООО «Реванта» исх. 115/н от 11.11.2020;

- фотоизображение - скриншот с электронной почты письма от 11.11.2020;

- копия уведомления от ООО «МПК «Авангард» в адрес ООО «Реванта» исх. 127/н от 16.11.2020;

- фотоизображение - скриншот с электронной почты письма от 16.11.2020;

- копия уведомления от ООО «МПК «Авангард» в адрес ООО «Реванта» исх. 156/н от 17.11.2020;

- фотоизображение - скриншот с электронной почты письма от 17.11.2020;

- копия письма от ООО «Реванта» в адрес ООО «МПК «Авангард» исх. 22 от 08.06.2021;

- копии почтовых документов на 4 листах;

- копия письма от ООО «Реванта» в адрес ООО «МПК «Авангард» исх. 096 от 19.07.2021. (т.4 л.д. 51-102).

После осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д. 103-110).

Доказательства совершения преступления в отношении ИП А..

В заявлении ИП А. А.П. просил привлечь к уголовной ответственности генерального директора и учредителя ООО «УралТехСтройИнвест» ФИО2, с которым были заключены договора №№ Н-27/2022, Н-28/2022 на поставку специализированной-автотранспортной техники, по которым он произвел авансовые платежи на общую сумму 1 600 000 рублей на расчетный счет ООО «УралТехСтройИнвест». До 27.05.2022 договорные обязательства не были исполнены.( т. 1 л.д. 64-66)

В судебном заседании А. А.П. подтвердил ранее данные на предварительном следствии показания, указал, что с 2004 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается грузоперевозками сырья. Для осуществления своей деятельности он решил приобрести в рассрочку два транспортных средства «Mersedes-Benz Acstros 4141К». Воспользовавшись Интернет-сайтом «Авито», он нашел объявление о продаже грузовых транспортных средств. По указанному в объявлении номеру телефона, он связался с ООО «УралТехСтройИнвест», посредством переговоров с ФИО6 решил приобрести два ранее указанных транспортных средства. 31.03.2022 между ИП А. А.П. и ООО «УралТехСтройИнвест» заключены два договора № Н-27/2022 и № Н-28/2022 на поставку специализированной автотранспортной техники По выставленному платежному поручению, 04.04.2022 он оплатил аванс по указанным Договорам на общую сумму 1 600 000 рублей. Далее, со стороны ООО «УралТехСтройИнвест» были высказаны требования о предоставлении дополнительной информации о его платежеспособности, а также вплоть до справок от врача-нарколога и врача-психиатра, а затем со стороны ООО «УралТехСтройИнвест» вообще был изменен порядок оплаты и выставлены счета ИП А. А.П. для оплаты на общую сумму 10 000 000 рублей. В свою очередь он запросил данные о зарезервированных транспортных средствах. От ООО «УралТехСтройИнвест» никакой информации по автомобилям не поступило, а лишь остались требования об оплате 10 000 000 рублей. В результате переговоры зашли в тупик, от ООО «УралТехСтройИнвест» в его адрес стали поступать письма с требованиями оплатить штрафные санкции по договорам № Н-27/2022 и № Н-28/2022, транспортные средства не поставлены. Ущерб от преступления в сумме 1 600 000 рублей для него является значительным. (т. 2 л.д. 220-260)

Представитель потерпевшего ИП А. - Ш.А.С. в суде подтвердила ранее данные на предварительном следствии показания, сообщила, что на основании нотариальной доверенности 24 АА 5103792 от 27.06.2023 она представляет интересы ИП А. А.П. Последний занимается перевозкой груза. Для осуществления своей профессиональной деятельности он решил приобрести себе в собственность 2 транспортных средства «Mersedes-Benz Acstros 4141К». Указанные транспортные средства А. А.П. решил приобрести у ООО «УралТехСтройИнвест», генеральным директором которого является ФИО2 Все переговоры по приобретению автомобилей А. А.П. вел с ФИО2 31.03.2022 между ИП А. А.П. и ООО «УралТехСтройИнвест» были заключены 2 Договора на поставку автотранспортной техники. По заключенным договорам ИП А. А.П. оплатит ООО «УралТехСтройИнвест» счета на оплату на общую сумму 1 600 000 рублей. Ш.А.С. анализировала заключенные договоры уже после их заключения. Согласно п. 7.2 Договора № Н-27/2022 от 31.03.2022 поставщик обязан поставить транспортное средство в срок десять дней с момента оплаты счета. При этом оплата производилась согласно графику (приложение №3 к договорам). С 25.03.2022 ФИО7 стал требовать от ИП А. А.П. на постоянной основе различные документы, начиная от платежеспособности и заканчиваю сведениями от психиатра и нарколога. Все документы были предоставлены, однако 11.04.2022 ФИО2 выставил счета на оплату ИП А. А.П. на общую сумму 10 000 000 рублей, но А. А.П. данные счета не оплатил, так как сведений о приобретении транспортных средств предоставлено не было, и ФИО5 не подтвердил исполнение договора со своей стороны. Ш.А.С. полагает, что заключенные договоры обладают признаками кабальности, в связи с чем перечисление всей суммы контрактов могло привести к увеличению убытков, так как ФИО5 ничем не подтвердил возможность приобретения указанных транспортных средств. При анализе сложившейся ситуации были выявлены арбитражные споры между другой фирмой Юртайкина ООО «Авангардт» с ООО «Акади» и ИП З., где по похожей схеме через заключение агентских договоров ФИО5 получил денежные средства для приобретения автомобилей, которые в результате не поставил и деньги не вернул. До настоящее время денежные средства А. А.П. не возвращены, 2 транспортных средства «Mersedes-Benz Acstros 4141К» не поставлены. (т. 3 л.д. 9-12)

Согласно протоколу осмотра документов от 13.07.2023 следователем осмотрены документы от ИП А. А.П.:

- копия Договора поставки № Н-27/2022 автотранспортной-специализированной техники от 31.03.2022, заключенного между ООО «УралТехСтройИнвест» и ИП А. А.П.;

- копия Договора поставки № Н-28/2022 автотранспортной-специализированной техники от 31.01.2022, заключенного между ООО «УралТехСтройИнвест» и ИП А. А.П.;

- копия Счета на оплату № 2 от 01.04.2022;

- копия Счета на оплату № 3 от 01.04.2022;

- копия платежного поручения № 8 от 04.04.2022;

- копия платежного поручения № 9 от 04.04.2022;

- копия Счета на оплату № 4 от 11.04.2022;

- копия Счета на оплату № 5 от 11.04.2022;

- копия уведомления от ООО «УралТехСтройИнвест» для ИП А. А.П. исх № 168/н. от 11.04.2022;

- копия ответа на уведомление от ИП А. в адрес ООО «УралТехСтройИнвест» от 12.04.2022;

- копия ответа на уведомление от ИП А. в адрес ООО «УралТехСтройИнвест» от 29.04.2022;

- копия уведомления от ООО «УралТехСтройИнвест» для ИП А. А.П. исх № 311/н. от 05.05.2022;

- копия требования от ИП А. в адрес ООО «УралТехСтройИнвест» от 06.05.2022;

- копия ответа на уведомление от ИП А. в адрес ООО «УралТехСтройИнвест» от 08.05.2022;

- копия требования от ООО «УралТехСтройИнвест» для ИП А. А.П. исх № 323/н. от 11.05.2022;

- копия требования от ООО «УралТехСтройИнвест» для ИП А. А.П. исх № 01/н. от 06.02.2023;

- копия требования от ООО «УралТехСтройИнвест» для ИП А. А.П. исх № 02/н. от 13.02.2023;

- копия требования от ООО «УралТехСтройИнвест» для ИП А. А.П. исх № 03/н. от 13.02.2023;

- копия требования от ООО «УралТехСтройИнвест» для ИП А. А.П. исх № 05/н. от 15.02.2023;

- копия требования от ООО «УралТехСтройИнвест» для ИП А. А.П. исх № 06/н. от 15.02.2023;

- выписка по движению денежных средств по расчетному счету банка ПАО «ВТБ» А. А.П. за период с 01.01.2022 по 31.12.2022;

- выписка операций по лицевому счету банка ПАО «Сбербанк ИП А. А.П.за период с 01.04.2022 по 31.05.2022. (т.4 л.д. 51-102)

После осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д. 103-110)

Все эпизоды преступлений также подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6, у нее в собственности имеется помещение № 514 в ТЦ «Свердловск», расположенному по адресу: <...>. С 01.01.2023 между ней и ООО «УралТехСтройИнвест» был заключен Договор аренды указанного офисного помещения. С 01.01.2023 по 01.05.2023 от ООО «УралТехСтройИнвест» в лице ФИО2 денежные средства за аренду офисного помещения ни разу не поступили, в связи с чем было принято решение о расторжении договора. Повышения стоимости аренды не происходило. (т. 3 л.д. 151-153)

Свидетель Свидетель №1 как в суде, так и на предварительном следствии показала, что в период 2021-2022 г.г. по устной договоренности в ФИО2 оказывала бухгалтерские услуги ООО «УралТехСтройИнвест», а также ООО «МПК «Авангард» до момента ликвидации Общества. Руководителем и учредителем данных организаций являлся ФИО2 По устной договоренности с ФИО2, она составляла отчеты и направляла их в ФНС и ФСС, бухгалтерский учет вела посредством использования программы «1С:предприятие», загружала необходимые документы: договоры, письма, счет-фактуры, накладные, счета на оплату). Эти документы в отсканированном виде через электронный документооборот предоставлял ей сам ФИО2, сведений о фактическом исполнении условий договоров: поставки товаров, их оплаты и других сведений она в первичных документах бухгалтерского учета не видела вообще. Среди контрагентов ООО «УралТехСтройИнвест» Свидетель №1 сумела назвать только ИП А. А.П., других не помнит, возможно их вообще не было. Банковские операции от имени ООО «УралТехСтройИнвест» она не осуществляла. Среди работников предприятия числился только сам ФИО2 как генеральный директор. Ему заработная плата не начислялась, в связи с отсутствием фактического ведения финансово-хозяйственной деятельности предприятия. За ее услуги ФИО2 передавал ей денежное вознаграждение в наличной форме, договора на оказание услуг между ней и ООО «УралТехСтройИнвест», а также ООО «МПК «Авангард» не заключались. В ходе предварительного следствия у нее изъят ноутбук, в котором находилась программа 1С Бухгалтерия. При осмотре которого ею даны подробные пояснения, отраженные в протоколе осмотра (т. 3 л.д. 140-142)

Действительно в ходе выемки (протокол от 30.05.2023, т. 3 л.д. 221-223) следователем у свидетеля Свидетель №1 изъят ноутбук «Asus», в котором установлена программа «1С:Предприятие».

В протоколе осмотра предметов от 30.05.2023 приведены сведения об осмотре указанного ноутбука «Asus», в котором установлена программа «1С:Предприятие», где имеются данные ООО «УралТехСтройИнвест» и ООО «МПК «Авангард». При открытии сведений ООО «УралТехСтройИнвест» ИНН <***> КПП 667801001 ОГРН <***>, регистрирующий орган Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району; основной банковский счет: Уральский банк ПАО «Сбербанк» номер счета: 40***; юридический адрес: 620107, <...> строение 2, офис 9, этаж 4, фактический и почтовый адрес совпадает с юридическим; контактный телефон *** (свидетель Свидетель №1 пояснила, что в программе «1С: предприятие» указан ее личный абонентский номер для дальнейшей связи с ФНС); руководитель, генеральный директор, кассир – ФИО2; налоговая инспекция – Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области, установлено:

- реализация (акты, накладные УПД (универсально-передаточный документ): сведения отсутствуют;

- счета покупателям:

14.02.2021 счет на оплату ООО «МПК «Авангард» на сумму 200 000 рублей, счет не оплачен, не отгружен,

14.02.2021 счет на оплату ООО «МПК «Авангард» на сумму 200 000 рублей, счет оплачен, не отгружен,

14.02.2021 счет на оплату ООО «МПК «Авангард» на сумму 200 000 рублей, счет не оплачен, не отгружен,

14.02.2021 счет на оплату ООО «МПК «Авангард» на сумму 300 000 рублей, счет не оплачен, не отгружен,

05.08.2021 счет на оплату ООО «ФорестТрейд» (соглашение о намерениях №Н-01/21 на заключение Агентского договора поставки движимого имущества пункт №2.2.1 от 05.08.2021) на сумму 660 000 рублей, счет не оплачен, не отгружен,

05.08.2021 счет на оплату ООО «ФорестТрейд» на сумму 660 000 рублей, счет не оплачен, не отгружен,

15.02.2022 счет на оплату ООО «МПК «Авангард» на сумму 28 750 рублей (субагентский договор № СН-01/21 от 01.02.2021), счет не оплачен, не отгружен,

16.02.2022 счет на оплату ООО «МПК «Авангард» на сумму 390 000 рублей ; счет не оплачен, не отгружен,

01.04.2022 счет на оплату ИП А. А.П. на сумму 800 000 рублей (договор поставки автотранспортной-специализированной техники № Н-27/2022 от 31.03.2022), счет не оплачен, не отгружен,

01.04.2022 счет на оплату ИП А. А.П. на сумму 800 000 рублей, счет не оплачен, не отгружен,

11.04.2022 счет на оплату ИП А. А.П. на сумму 5 000 000 рублей, счет не оплачен, не отгружен,

11.04.2022 счет на оплату ИП А. А.П. на сумму 5 000 000 рублей, счет не оплачен, не отгружен,

10.02.2023 счет на оплату ИП А. А.П. на сумму 2 116 000 рублей, счет не оплачен, не отгружен,

10.02.2023 счет на оплату ИП А. А.П. на сумму 2 116 000 рублей, счет не оплачен, не отгружен;

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что в графе «оплата» отмечено «не оплачен» в связи с тем, что по указанному счету в программу не выставлены отгрузочные документы (счет фактура, УПД, акт), а если отмечено «оплачен», то в программу выставлены отгрузочные документы. Кроме того, возможна отметка «не оплачен» в связи с тем, что в программу не заведены указанные документы.

- поступления (акты, накладные УПД) — свидетель Свидетель №1 пояснила, что в данной графе указаны расходы организации: 26.01.2021, 02.06.2022, 15.02.2023 оплата услуг ПФ СКБ АО «Контур»;

- отражение зарплаты в бухучете: сведения отсутствуют;

- банковские выписки ПАО «Сбербанк» расчетный счет ***: с 08.02.2021 по 10.04.2022 указаны следующие контрагенты — ООО «МПК «Авангард», ООО «Инновационные системы управления», ООО «ФорестТрейд», ИП А. А.П.; 10.04.2022 выплата заработной платы Свидетель №1 в сумме 76 720 рублей — свидетель Свидетель №1 пояснила, что данные денежные средства ей не были выплачены.

- поступление основных средств: сведения отсутствуют, свидетель Свидетель №1 пояснила, что активы организации отсутствуют.

Свидетель Свидетель № 7 пояснила, что, исходя из реестра документов с 01.12.2020 по 30.05.2023 у ООО «УралТехСтройИнвест» следующие контрагенты: ООО «МПК «Авангард», Н.Л.М., ООО «ФорестТрейд», ИП А. А.П. (т. 3 л.д. 224-253)

После завершения осмотра ноутбук «Asus», серийный номер SN:***, в котором установлена программа «1С:Предприятие», содержащая информацию в отношении ООО «МПК «Авангард», ООО «УралТехСтройИнвест» признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 (т. 4 л.д. 1)

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №8, он является директором ООО «ФорестТрейд», расположенного по адресу: <...>. В 2021 году для нужд организации ему необходимо было приобрести 2 транспортных средства «Mersedes-Benz Acstros 4141К». Для поиска автомобилей он обратился к Интернет-сайту «Авито», где нашел объявление о продаже транспортного средства и позвонил по указанному номеру телефона ***. В ходе телефонного разговора ФИО2 пояснил, что в наличии имеется 2 автомобиля, для их приобретения ФИО2 необходимо сведения об ООО «ФорестТрейд» и справку о наличии денежных средств у Общества. Далее от ФИО2 были направлены два соглашения о намерениях №№ Н-01/21, Н-02/21 на заключение Агентского договора поставки под заказ движимого имущества от 05.08.2021. Распечатав и подписав данные Соглашения, он направил в адрес ООО «УралТехСтройИнвест» отсканированные Соглашения. Со стороны ООО «УралТехСтройИнвест» Соглашение было подписано от имени генерального директора ФИО2 Далее, ему на электронную почту от ООО «УралТехСтройИнвест» были направлены счета на оплату по заключенным соглашениям на общую сумму 1 320 000 рублей. После выставленных счетов на оплату он позвонил ФИО2 и попросил предоставить документы на автомобили, адреса стоянки для осмотра автомобилей. ФИО2 не предоставил запрашиваемую информацию и пояснил, что указанная информация будет предоставлена позже, после оплаты счетов. Данное положение свидетеля не устроило и денежные средства ООО «ФорестТрейд» в адрес ООО «УралТехСтройИнвест» не перечислило, в связи с чем материального ущерба Обществу не причинено, привлекать к уголовной ответственности ФИО2 не желает. (т. 3 л.д. 178-180)

В ходе осмотра (протокол осмотра предметов от 04.07.2023) выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) *** (расчетный) ООО «Многопрофильная компания «Авангард» ИНН <***> КПП 668501001, за период с 29.07.2020 по 12.09.2022, установлена дата открытия - 29.07.2020 и дата закрытия - 12.08.2022. Согласно предоставленной выписки имеются следующие операции:

с 16.09.2020 по 09.12.2020 поступление денежных средств от ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства З. Е.Н. на общую сумму 1 392 000 рублей;

21.09.2020 оплата ООО «Зебра» в сумме 5 000 рублей, назначение платежа — оплата по счету № 22 от 21.09.2020;

23.09.2020 оплата ИП ФИО8 в сумме 26 196 рублей, назначение платежа — счет № 3 от 23.09.2020 по ремонту ДВС;

с 01.12.2020 по 10.12.2020 поступление денежных средств от ООО «Акади» на общую сумму 545 000 рублей;

с 02.12.2020 по 28.12.2020 поступление денежных средств от ООО «Реванта» на общую сумму 690 000 рублей;

с 25.11.2020 по 02.03.2021 оплата ИП ФИО9 на общую сумму 70 000 рублей, назначение платежа — оплата по счету.

с 16.09.2020 по 11.06.2021 перечисление денежных средств ООО «МПК «Авангард» (Московский филиал АО КБ «Модульбанк») на банковский счет *** на общую сумму 1670056 рублей, назначение платежа – перевод между счетами.

При осмотре выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) *** (расчетный) ООО «Многопрофильная компания «Авангард» ИНН <***> КПП 668501001, сведения об операциях с 29.07.2020 по 12.09.2022, дата открытия 29.07.2020, дата закрытия 12.08.2022. Согласно предоставленной выписки имеются следующие операции:

с 17.09.2020 по 04.08.2021 получение наличных денежных средств на общую сумму 1 076 000 рублей;

с 16.09.2020 по 04.08.2021 покупки в магазинах «Магнит», «Монетка», «Верный», «Перекресток», «Мясной хуторок», «Мясной дом», «Красное и белое», «Пивко», «Живой мир», «ДНС», «МТС», «Билайн», «Фрукты и овощи», «Аптека», «Табак ром», «Донна Оливия», «Ливайс», «Фикс прайс», «УГМК здоровье», «Фотоцентр» и другие. (т. 4 л.д. 25-49)

После осмотра указанные выписки по счетам признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 4 л.д. 50)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 указал, что является директором ООО «Зебра», офис которого расположен по адресу: <...>, организация занимается ремонтом и сервисным обслуживанием компьютерной техники. Судя по представленным документам, 21.09.2020 в сервисный центр обращался ФИО2 для ремонта моноблока и ноутбука. Оплата за ремонт на сумму 5 000 рублей поступила от ООО «НПК Авангард». Более с ФИО2 не взаимодействовали.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству сторон истребованы сведения о Свидетель №2, однако ФИО2 не идентифицирован в полученных данных гражданина, с которым, по его словам, он осуществлял подбор и выкуп транспортных средств и иного имущества.

В этой связи с учетом невозможности обеспечения явки свидетеля Свидетель №2, допрошенного на предварительном следствии, с согласия сторон были оглашены его показания. Так свидетель Свидетель №2 указал, что с 1952 года он проживает в ***. В городах Екатеринбург, Тюмень, Курган он никогда не проживал. С ФИО2, ООО «УралТехСтройИнвест» не знаком и не встречался. В продемонстрированном акте приема-передачи денежных средств подпись от имени Свидетель №2 не опознал. (т. 3 л.д. 196-198)

По запросу следователя получен CD-R диск с информацией об объявлениях на площадке Авито с абонентского номера *** принадлежащего ФИО2 При осмотре осмотра диска (протокол осмотра предметов от 14.07.2023) обнаружены 7 файлов в формате «xlsx».

При открытии файла «Ответ_Зворыгина 26 05 506 акк.xlsx» установлена следующая информация: на абонентский номер «зарегистрирован на сайте «Авито» с 11.03.2023, электронная почта «***»; на абонентский номер «***» (данный абонент принадлежит ФИО2) зарегистрирован на сайте «Авито» с 30.03.2021, электронная почта «***»; на абонентский номер «***» (как ранее установлено органами предварительного следствия, данный абонент принадлежит TONG TONG) зарегистрирован на сайте «Авито» с 27.01.2020, электронная почта «***», «***», имя пользователя «УРАЛ», В.В.»;

При открытии файла «Ответ_Зворыгина 26 05 506 объявления по e-mail.xlsx» установлена следующая информация:

Номер объявления № 1990977014, дата публикации — 14.10.2020, имя продавца «МПК Авангард», телефон в объявлении — ***, заголовок/тема — Toyota Land Cruiser, 2012, описание «Предлагаем приобретение посредствам Агента (Юридического лица) аккредитованного на закрытой площадке комиссионных торгов на территории РФ. Имеется широкий ассортимент Автомобилей с пробегом – различных моделей: TOYOTA, LЕХUS», цена — 1 500 000 рублей, электронная почта «***»;

Номер объявления № 1990977333, дата публикации — 29.09.2020, имя продавца «МПК Авангард», телефон в объявлении — ***, заголовок/тема — Toyota Land Cruiser, 2016, описание «Все вопросы по телефону или пишите.», цена — 3 500 000 рублей, электронная почта «***»; изменение описания «Прошёл все ТО. Оригинальный ПТС. Информация на втором фото читайте внимательно.», изменение описания «Прошёл все ТО. Оригинальный ПТС.»;

Номер объявления № 1991068261, дата публикации — 29.09.2020, имя продавца «МПК Авангард», телефон в объявлении — ***, заголовок/тема — Татра Т158-8Р5R46 8Х8.1R 2015 г/в, электронная почта «***»; описание «В наличии.», цена — 3 700 000 рублей, электронная почта «***».

При открытии файла «Ответ_Зворыгина 26 05 506 объявл по аб.н..xlsx» установлена следующая информация:

Номер объявления № 2260619688, дата публикации — 08.11.2021 имя продавца «УРАЛ», телефон в объявлении — ***, заголовок/тема — Scania P-series, 2019, описание «Поставка под Заказ по предоплате 50% от согласованного заказа, специализированные, Автомобили – самосвал SСАNIА 8Х4, Самосвальная надстройка (Кузов) WIELTON, 20 – 32м3, год выпуска 2017 – 2020, пробег 20 000 – 240 000. ЦЕНЫ НИЖЕ РЫНКА... .», цена — 12 500 000 рублей, электронная почта «***»; изменение цены до 9 500 000 рублей.

Номер объявления № 2260430932, дата публикации — 13.10.2021 имя продавца «УРАЛ», телефон в объявлении — ***, заголовок/тема — Toyota Camry, 2008, описание «...Статус продажи: на Заказ, движимое имущество должников и иных лиц со скидкой до 30%. Наша Компания в лице ООО УТСИ (Поставщик) выкупит и поставит в срок не более 10-15 рабочих дней – заказное имущество с комиссионно-закрытых торгов, при условии подписания договора и произведенной 100% предоплаты. В ассортименте TOYOTA CAMRY,... TOYOTA (Внедорожники и Легковые), и другие марки...», цена — 480 000 рублей, электронная почта «***».

Номер объявления № 2196225408, дата публикации — 19.07.2021 имя продавца «УРАЛ», телефон в объявлении — ***, заголовок/тема — Маn тgs 40.430 6Х6 вв WW Самосвал, описание «В наличии – под заказ, Самосвалы, Модель RS 4583-0000020 на шасси МАN ТGS 40.430 6Х6 ВВ-WW,.. .Предлагаем посредствам нашей Компании в лице Агента (Юридического лица) аккредитованной на площадке комиссионно-закрытых торгов). Приобрести желаемое под заказ движимое и недвижимое имущество.. .», цена — 2 000 000 рублей, электронная почта «***».

Номер объявления № 2004424084, дата публикации — 27.08.2020 имя продавца «В.В.», телефон в объявлении — ***, заголовок/тема — Татра Т158-8Р5R46 8Х8.1R Грузовые автомобили самос, описание «самосвалы ТАТРА Т158-8Р5R46 8Х8.1R Объем кузова 18.0 куб.», цена — 3 300 000 рублей, электронная почта «***».

Номер объявления № 2004389453, дата публикации — 23.08.2020 имя продавца «В.В.», телефон в объявлении — ***, заголовок/тема — Toyota Land Cruiser, 2014, описание «Обращаться в личное сообщения.», цена — 1 700 000 рублей, электронная почта «***».

При открытии файла «Ответ_Зворыгина 26 05 506 жалобы.xlsx» установлена следующая информация: жалобы на объявления №№ 1990977014, 1991068261, 1990977333, 2260430932, 2004389453 с текстом «Чужие фото, Комиссионные торги», «Неверное описание, фото», «Махинации с деньгами или картами», «Обман со злым умыслом», «Рекламное объявление, Продажа услуг», «Рекламное объявление, Реклама услуг по покупке» и другое.

При открытии файлов «Ответ_Зворыгина 26 05 506 переп по e-mail.xlsx», «Ответ_Зворыгина 26 05 506 переп по аб.н..xlsx» установлена переписка о приобретении/продаже, условиях покупки, обмана автомобилей, проверки государственного регистрационного знака, VIN-номера. К отправителю обращаются «МПК Авангард». (т. 4 л.д. 120-126)

После осмотра CD-R диск с информацией об объявлениях, учетных записях, переписке, отзывах и жалобах пользователей с абонентскими номерами +***, +***, +***, +*** и электронной почтой «***» Интернет-сайта «https://m.avito.ru». признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т.4 л.д. 127-128)

Также следователем осмотрено офисное помещение № 714 делового дома «Филитцъ», расположенного по адресу: <...>. Менеджер К.А.Г. пояснил, что с мая 2022 года по 10 мая 2023 года в указанном офисном помещении расположено ООО «Консоль», о деятельности ООО «МПК «Авангард», ФИО2 ему ничего не известно. (т. 4 л.д. 131-135)

Предварительным следствием также истребованы и исследованы в суде следующие документы:

- сведения из МИ ФНС России № 31 по Свердловской области, согласно которым ООО «МПК «Авангард» состояло на налоговом учете с 24.07.2020 по 09.09.2022, при проведении камеральных проверок нарушения не установлены, ООО «МПК «Авангард» относится к категории налогоплательщиков, предоставляющих «нулевую» налоговую и бухгалтерскую отчетность (т. 1 л.д. 237-273);

- сведения из АО «Производственная фирма «СКБ «Контур» в период времени с 25.01.2021 по 01.06.2023 предоставлено право использования и абонентское обслуживание в программе для ЭВМ Система «Контур.Экстерн». Для идентификации в системе и подписания отчетности, организация предоставила квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи по данным физического лица — ФИО2 (т. 2 л.д. 86-99);

- сведения из ПАО «МТС», согласно которым абонентский *** принадлежит Свидетель №1 (т. 2 л.д. 103);

- сведения из ПАО «Вымпелком», согласно которым абонентский *** принадлежит ФИО2, абонентский *** принадлежит Tong Tong (т. 2 л.д. 101);

- решение Арбитражного суда Курганской области об удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства З. Е.Н. о взыскании с ООО «МПК «Авангард» денежных средств в сумме 1 392 000 рублей (т. 2 л.д. 115-118);

- решение Арбитражного суда Свердловской области об удовлетворении исковых требований ООО «Акади» о взыскании с ООО «МПК «Авангард» денежных средств в сумме 545 000 рублей (т. 2 л.д. 112-113);

- сведения из ГУ ФССП России по Свердловской области, согласно которым исполнительное производство по взысканию налогов в отношении ООО «УралТехСтройИнвест» окончено, исполнительное производство по иным взысканиям от ООО «Акади», ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства З. Е.Н. в отношении ООО «МПК «Авангард» прекращено, исполнительные производства в отношении ФИО2 отсутствуют (т. 2 л.д. 108-110);

- общая справка по должникам. (т.5 л.д. 188)

Судом также исследован ряд иных документов, связанных с заключением указанных выше договоров между ООО «МПК «Авангард», ООО «УралТехСтройИнвест» и потерпевшими, распорядительные и финансово-хозяйственные документы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проверив и оценив которые в совокупности с подробно приведенными выше: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступлений доказана в полном объеме.

В судебном заседании созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами дела по всем существенным моментам.

Какой-либо заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает.

Информацией о намерении последних оговорить подсудимого, суд не располагает, явно выраженных неприязненных отношений между участниками рассматриваемых событий не зафиксировано.

Следственные и процессуальные действия по документированию собранных по делу доказательств проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 являясь учредителем и руководителем ООО «МПК Авангард» и ООО «УралТехСтройИнвест», фактически контролировавшим поступление и расходование как денежных средства указанных предприятиям, так и иных ресурсов, непосредственно осуществлявшим контроль за их деятельностью и владевшим положением дел совершил при вышеописанных обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих:

- ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства З. Е.Н. на сумму 1392000 рублей;

- ООО «Реванта» на сумму 690000 рублей;

- ООО «Акади» на сумму 545000 рублей.

- ИП А. А.П. на сумму 1600000 рублей.

Допрошенные в качестве по терпевших и представителя потерпевших указанных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей подтвердили заключение соответственно агентских договоров и договора поставки, целью которых было приобретение автомобилей, подробно указали обсуждение указанных вопросов непосредственно с ФИО2, который обещал приобрести транспортные средства на торгах по цене ниже рыночной, однако, в дальнейшем под различными предлогами свои обязательства не исполнил, требовал выплаты полной суммы договора без предоставления данных о выполнении действий, направленных на приобретение автотранспортных средств, а на встречное требование вернуть денежные средства предлагал подписать соглашение о расторжении договора со взысканием штрафов и пеней с потерпевших. В результате ИП З. и ООО «Акади» обратились в Арбитражный суд и их требования удовлетворены.

Так, решением Арбитражного суда Курганской области от 26.11.2021 иск ИП З. Е.Н. удовлетворен, с ООО «МПК Авнгард» в пользу ИП З. Е.Н. взысканы денежные средства в размере 1392000 рублей а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2021 по 18.10.2021 в размере 39548 рублей 06 копеек., и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 27135 рублей. (т.1 л.д. 112-117)

Указанным решением установлены обстоятельства заключения 14.09.2020 между ИП ФИО4 КФХ З. Е.Н. и ООО «МПК Авангард» агентского договора № Н-01/20 поставки под заказа движимого имущества, в рамках исполнения которого истец перевел ответчику платежными поручениями от 16.09.2020 №11 на сумму 850 000 рублей, от 12.101.2020 № 1 на сумму 142 000 рублей от 09.12.2020 № 11 на сумму 400 000 рублей, а всего на сумму 1 392 000 рублей. Далее указано, что 08.04.2021 истец потребовал вернуть выплаченные денежные средств в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, и тот никаких отчетов о фактически понесенных расходах и убытках ответчиком не представлено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2021 агентский договор № Н-002/20 от 27.11.2020 между ООО «Акади» и ООО «МПК Авангард» расторгнут, с ООО «МПК Авангард» в пользу ООО «Акади» взыскано в качестве долга 545 000 рублей, а также 13 900 рублей в качестве государственной пошлины.

При этом в решении суда также указано, что в силу требований ст.1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан предоставить принципалу отчеты в порядке и сроки, предусмотренные договором. Однако никаких отчетов со стороны агента не поступало, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

В силу требований ст.90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описанные в указанных решениях суда обстоятельства являются установленными.

При этом, наличие данных судебных разбирательств не опровергает преступности инкриминированных деяний, поскольку они связаны с осуществлением предпринимательской деятельности и гражданско-правовая оценка соответствующих отношений сторон не исключает совершения при этом преступления.

Показания потерпевших также подтверждены представленными ими копиями договоров, приложений к ним, платежных документов, выписками по банковским счетам указанных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, претензиями в адрес указанных предприятий и решениями суда об удовлетворении их исковых требований.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных в данных документах сведениях не имеется.

В части оценки деяния подсудимого следует отметить, что в соответствии со ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничеством является хищение денежных средств путем обмана либо злоупотребления доверием.

При этом, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В настоящем случае анализ приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что на момент заключения договоров с потерпевшими ФИО2 не имел намерений и реальной возможности их исполнения и осознавал указанные обстоятельства.

Так, на предложение суда представить данные о фактическом исполнении обязательств по договорам, заключенным с потерпевшими, подсудимый представил лишь субагентские договоры, заключенные между его компаниями и им самим как физическим лицом, однако прочих данных, в том числе связанных с фактическим расходованием денежных средств на исполнение взятых на себя обязательств не имеется, анализ движения денежных средств по банковским счетам ООО «МПК Авангард» и ООО «УралТехСтройИнвест», также не подтверждают исполнение ФИО2 взятых на себя обязательств.

В этой связи следует отметить, что фактически единственным работником ООО «МПК Авангард» и ООО «УралТехСтройИнвест» являлся сам подсудимый, среди контрагентов компаний установлены лишь ООО «Зебра», где Юртайкин осуществлял ремонт компьютерной техники, ООО «ФорестТрейд», с которым также был заключен агентский договор поставки под заказ движимого имущества от 05.08.2021, который не был реализован, так как на требования представителя компании представить документы на автомобиль и место его стоянки Юртайкин ответил отказом, в связи с чем выставленные счета не были оплачены.

Свидетель Свидетель №6 показала, что ООО «УралТехСтройИнвест» в лице ФИО2 в период с 01.01.2023 по 01.05.2023 арендовало у нее офис № 514 в ТЦ «Свердловск», расположенному по адресу: <...>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что при удаленном ведении ею бухгалтерского учета данных о фактическом исполнении договорных обязательств ООО «МПК Авангард» и ООО «УралТехСтройИнвест» не имелось, сдавалась нулевая отчетность, всеми финансовыми вопросами занимался сам ФИО2, иных работников компании не было.

При осмотре сведений из программы 1С-бухгалтерия, установленной в ноутбуке свидетеля Свидетель №1, подтверждено заключение договоров с потерпевшими и поступление от них денежных средств, однако данных об исполнении взятых на себя обязательств ФИО2 не имеется.

Анализ движения денежных средств по банковским счетам ООО «МПК Авангард» указывает на проведение:

- в период с с 16.09.2020 по 04.08.2021 расходных операций на незначительные суммы в магазинах «Магнит», «Монетка», «Верный», «Перекресток», «Мясной хуторок», «Мясной дом», «Красное и белое», «Пивко», «Живой мир», «ДНС», «МТС», «Билайн», «Фрукты и овощи», «Аптека», «Табак ром», «Донна Оливия», «Ливайс», «Фикс прайс», «УГМК здоровье», «Фотоцентр» и другие. (т. 4 л.д. 25-49)

- в период с 25.11.2020 по 02.03.2021 оплата по счетам ИП ФИО9 на общую сумму 70 000 рублей;

- 21.09.2020 оплата услуг ООО «Зебра» в сумме 5 000 рублей;

- поступление денежных средств от организаций потерпевших.

Ссылка подсудимого на исполнение взятых на себя обязательств путем привлечения к подбору транспортных средств и иного имущества некого Свидетель №2 является надуманной, ни в одном из представленных ФИО2 документе не имеется сведений об указанном лице, позволяющих его идентифицировать. Истребованные сведения из официальных баз данных отдела по вопросам миграции МВД России также не позволили его установить. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, *** г.р., установленного предварительным следствием, следует, что с момента рождения он проживет в *** и никакого отношения к деятельности ООО «МПК Авангард» и ООО «УралТехСтройИнвест» не имеет, с ФИО2 он не знаком, подпись изъятых в ходе следствия документах от имени Свидетель №2 в качестве своей отрицал.

Прочие исследованные судом предметы и документы также подтверждают инкриминированные ФИО2 преступные деяния.

Так, данные на Интернет площадке Авито подтверждают факт размещения объявлений о продаже транспортных средств по заниженной цене, через которые, как указали потерпевшие, они связались с ФИО2

Представленные подсудимым копии документов: коммерческие предложения, направленные потерпевшим, в рамках заключенных договоров, сведения о получении и передачи им денежных средств по приходным и расходным ордерам, данные о кредитной истории ИП А., копии договоров и поручений, приказы, иные распорядительные и финансово-хозяйственные документы никаким иным образом не проливают свет на устанавливаемые обстоятельства, в частности данные документы не подтверждают в необходимой степени несение фактических расходов и выполнение иных действий, направленных на исполнение условий договоров с потерпевшими и взятых на себя ФИО2 обязательств.

Таким образом, в ходе исследования судом доказательств получены неопровержимые сведения о том, что ни по одному из заключенных ФИО2 договоров, как об оказании агентских услуг, так и поставки транспортных средств и иного имущества реальных действий по исполнению взятых им на себя обязательств не установлено, данных о наличии у подсудимого возможности их исполнить, к примеру в виде выполнения таких действий с иными лицами, также не получено, предоставленная ФИО2 возможность продемонстрировать порядок исполнения своих обязанностей по договору проигнорирован подсудимым, в связи с чем суд приходит к выводу о фактическом обмане подсудимого потерпевших при заключении с ними договоров.

При этом, исходя из формулировок предъявленного обвинения в виде указания на совершение преступления путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств, заключенных между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установленных сумм причиненного ущерба, с учетом положений п.п. 1 и 4 Примечания к ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым квалифицировать каждое из совершенных преступлений по части 5 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих его, личность подсудимого, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено четыре умышленных преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести, направленные против собственности, которые носят оконченный характер. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступных деяний и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что последний на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен. Судом учитывается его возраст, семейное и материальное положение, отсутствие непогашенных судимостей. Поведение ФИО2 в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не оставляют у суда сомнений во вменяемости последнего, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование подсудимым расследованию преступлений, поскольку его показания позволили установить обстоятельства расследуемых событий, сообщенные им сведения использованы следствие при обосновании его вины;

- в силу части 2 настоящей статьи, - неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого вследствие наличия у него ряда хронических заболеваний, что подтверждается медицинскими документами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 суд не установил.

С учетом тяжести совершенных ФИО2 преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, санкции части 5 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей наказания, исправление последнего возможно лишь при назначении ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое при всех вышеописанных обстоятельствах, в том числе смягчающих наказание обстоятельствах, суд полагает возможным считать условным, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Оснований для назначения более мягкого наказания за данное преступление, применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют.

При определении наказания суд также учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, имущественного положения последнего и членов его семьи, при определении наказания суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая его применение не целесообразным.

С учетом отсутствия данных о возмещении причиненного преступлением вреда в силу требований статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ФИО2 также подлежат взысканию процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника на предварительном следствии.

Судьба признанных по уголовному делу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за каждое из совершенных преступлений, назначить ФИО10 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (ПЯТЬ) лет.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 4 (ЧЕТЫРЕ) года, в течение которых ФИО2 должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных - уголовно-исполнительной инспекции;

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию;

- в течение одного года с момента вступления приговора в законную силу возместить потерпевшим ущерб, причиненный преступлениями.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителей потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП А. А.П. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1 600 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП (ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства) З. Е.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1 392 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Реванта» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 690 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Акади» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 545 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства в виде:

- ноутбука «Asus», серийный номер ***, переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, оставить у последней, освободив от обязанности по его дальнейшему хранению (т. 4, л.д. 1-3);

- оптические диски и документы, хранящиеся при уголовном деле, продолжить хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника на стадии предварительного следствия на сумму 16164 рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Приговор изготовлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.

<...>

<...>

Судья М.В. Осокин