Решение № 2-688/2018 2-688/2018 ~ М-482/2018 М-482/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-688/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Церенове Б.Ю., с участием адвоката П.Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ю.А. к Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>», о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Трусовский районный суд <адрес> с иском Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>», о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей семьей состоит на регистрационном учете и постоянно проживает по адресу: <адрес>. В указанную квартиру они были вселены по ордеру № на основании решения Трусовского райисполкома Совета народных депутатов. В целях благоустройства квартиры, улучшения жилищных условий и без получения разрешительных документов им была произведена перепланировка квартиры за счет переустройства ванной на участке кухни. Указывает, что перепланировка выполнена с соблюдением требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Просит сохранить <адрес> по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв. м, и признать за ним право собственности.

В судебное заседание истец К.Ю.А. не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца П.Л.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дополнительно пояснив суду, что перепланировка произведена по незнанию законодательства без соответствующих разрешений. В настоящее время получено техническое заключение, согласно которому перепланировка квартиры не создала угрозы жизни и здоровью граждан и основные строительные конструкции здания после перепланировки находятся в работоспособном состоянии.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, К.М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором не возражает в удовлетворении заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, К.В.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором не возражает в удовлетворении заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Б.Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором не возражает в удовлетворении заявленных требований, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Конституционным Судом Российской Федерации были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что истец К.Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете и постоянно проживает по адресу: <адрес>, пер.Ростовский, <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в одну комнату <адрес> по адресу: <адрес><адрес>, выданный на имя истца К.Ю.А., согласно решению Трусовского райисполкома Совета народных депутатов.

Согласно извлечению из технического паспорта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> произведена перепланировка. В результате общая площадь указанной квартиры составила <данные изъяты> кв. м, жилая площадь – <данные изъяты> кв. м.

В досудебном порядке истец обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, однако в его удовлетворении отказано, так как узаконение данной перепланировки в административном порядке не представляется возможным.

На основании технического заключения «О состоянии основных строительных конструкций перепланированной <адрес> жилого дома <адрес>», выданного ООО «АБ Форма» следует, что основные строительные конструкции квартиры, в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений" и ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в <адрес> расположенной по адресу: <адрес><адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СапПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно заявлениям Б.Л.В., проживающей по адресу: <адрес>, Ж.И.В. проживающей по адресу: <адрес>, кв., они не возражают относительно произведенной истцом перепланировки квартиры.

Таким образом, перепланированная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм. Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ истец К.Ю.А. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем имеется соответствующая отметка в копии паспорта истца.

Также в данной квартире значатся зарегистрированными: К.М.Ю. – сын истца, К.В.Ю. – сын истца, Б.Ю.Ю. (К.) Ю.Ю. – дочь истца с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира является объектом собственности муниципального образования "<адрес>", что подтверждается выпиской № из Реестра муниципального имущества МО "<адрес>" на ДД.ММ.ГГГГ.

К.М.Ю. – сын истца, К.В.Ю. – сын истца, Б.Ю.Ю. (К.) Ю.Ю. – дочь истца отказались от участия в приватизации, что подтверждается заявлениями.

Истец длительное время проживает в спорном жилом помещении, несет соответствующие расходы по его содержанию, добросовестно пользуется квартирой и вопрос о незаконности его проживания не ставился.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из справки ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец К.Ю.А. в приватизации не участвовал, имущество, находящееся в его собственности не значится.

К.М.Ю. – сын истца, К.В.Ю. – сын истца, Б.Ю.Ю. (К.) Ю.Ю. – дочь истца отказались от участия в приватизации, что подтверждается заявлениями.

Судом установлено, что отсутствуют иные лица, имеющие права притязания в отношении спорной квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что истец К.Ю.А. постоянно проживает в спорном жилом помещении, в приватизации не участвовал, иного жилого помещения для проживания не имеет, вселение было произведено на законных основаниях, передача жилого помещения в частную собственность не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, ст.29 ЖК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск К.Ю.А. к Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>», о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за К.Ю.А. право собственности на жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 4.05.2018.

Судья А.А. Аршба