Решение № 2-4446/2018 2-4446/2018~М-3950/2018 М-3950/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-4446/2018

дело № 2-4446/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе доли жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцем другой 1/2 доли вышеуказанного жилого дома является ответчик ФИО2. За время владения жилыми помещениями никаких самовольных перепланировок, переоборудований, пристроек истец не производил и к дому не пристраивал. Просит произвести выдел его доли жилого дома по адресу: <адрес> составе конкретных помещений (л.д. 3).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 (л.д. 4) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1.

Представитель третьего лица администрации Пушкинского муниципального района Московской области на основании доверенности ФИО4 (л.д. 15) в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: ФИО1 – 1/2 доля, ФИО2 – 1/2 доля.

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которого усматривается, что при указанном домовладении самовольно возведенных и переоборудованных строений нет (л.д. 6-13).

Из технического заключения №Г-01/10-18, подготовленного ФИО5, следует, что раздел исследуемого жилого дома с технической стороны и по общей площади, в точном соответствии с размерами долей сторон в праве общей долевой собственности на домовладение, возможен, представлен вариант раздела жилого дома. Таким образом, суду представлен один вариант раздела жилого дома, с которым стороны согласны, по которому:

Истцу ФИО1 в собственность выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилое площадью 15,5 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 11,0 кв.м..

Ответчику ФИО2 в собственность выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилое площадью 15,5 кв.м., лит.А1 – помещение № – коридор площадью 5,0 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 6,1 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 11,7 кв.м., душ лит.Г2, уборная лит.Г3, уборная лит.Г5.

По данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными строениями, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

При разделе дома, право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения, составленного экспертом ФИО5.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилое площадью 15,5 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 11,0 кв.м..

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилое площадью 15,5 кв.м., лит.А1 – помещение № – коридор площадью 5,0 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 6,1 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 11,7 кв.м., душ лит.Г2, уборная лит.Г3, уборная лит.Г5.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, подлежат внесению записи о праве собственности на указанные части жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –15 ноября 2018 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: