Решение № 2-2285/2021 2-2285/2021~М-1875/2021 М-1875/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2285/2021

№ 2-2285/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

с участием прокурора: Лукьяновой М.Ю.,

при секретаре Лобовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут на 0 км + 635 м автомобильной дороги «Высокиничи - Чаусово» на территории <адрес>, неустановленное лицо, управляя автомобилем марки Toyota модели isis, государственный регистрационный знак №, двигаясь по указанной автомобильной дороге со стороны <адрес> по направлению в сторону <адрес> допустил столкновение с автомобилем марки Лада Нива модели 2121, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, движущимся во встречном направлении. В результате ДТП ФИО7 скончался на месте. С места ДТП неустановленное лицо, управляющее автомобилем марки Toyota модели isis, государственный регистрационный знак № скрылось.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Жуковскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 264 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по Жуковскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota модели isis государственный регистрационный знак <***> застрахована по полису ОСАГО серия XXX № выданного САО «ВСК».

ФИО3 является дочерью погибшего ФИО7, полагает, что имеет право на предъявление настоящего иска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, руководствуясь положениями статей 1064, 1079 ГК РФ, главы II Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действуя через ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» в лице директора ФИО10, обратилась к ответчику с письменным заявлением о наступлении страхового случая, организации выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Ответчик отказал в признании указанных обстоятельств страховым случаем, в связи с чем отказал в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил признать указанные обстоятельства страховым случаем, произвести выплату страхового возмещения, неустойки. Ответчик отказал в удовлетворении досудебной претензии, обосновав в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в соответствии с требованием ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о невыплате страхового возмещения - вреда, причиненного жизни потерпевшего. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении требований ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО7 по договору ОСАГО. Не согласившись с решением ответчика и Финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с настоящим иском, где просит взыскать с ответчика страховую выплату в общем размере 475 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, в соответствии с заявленными требованиями.

Представитель истца ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения», в судебное заседание не явился. В материалы дела ранее поступило ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании путем использования ВКС, в виду того, что местом расположения представителя является <адрес> Мордовия.

Представитель ответчика САО «ВСК» – ФИО8, в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, по представленным в дело возражениям.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, так как заявлены не правомерно, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут на 0 км + 635 м автомобильной дороги «Высокиничи - Чаусово» на территории <адрес>, неустановленное лицо управляя автомобилем марки Toyota модели isis, г.р.з. №, двигаясь по указанной автомобильной дороге со стороны <адрес> по направлению в сторону <адрес> допустил столкновение с автомобилем марки Лада Нива модели 2121, г.р.з. №, под управлением ФИО7, движущимся во встречном направлении. В результате ДТП ФИО7 скончался на месте. С места ДТП неустановленное лицо, управляющее автомобилем марки Toyota модели isis, государственный регистрационный знак № скрылось.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota модели isis г.р.з. <***> застрахована по полису ОСАГО серия XXX № выданному САО «ВСК».

ФИО3, являясь дочерью погибшего ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями статей 1064, 1079 ГК РФ, главы II Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в лице своего представителя по доверенности, ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» в лице директора ФИО10, обратилась к ответчику с письменным заявлением о наступлении страхового случая, организации выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Рассмотрев заявление ФИО3, о страховой выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направил мотивированный отказ в признании указанных в заявлении событий страховым случаем, в виду отсутствия правовых оснований для этого.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил признать указанные обстоятельства страховым случаем, произвести выплату страхового возмещения, неустойки.

В ответ на досудебную претензию, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес представителя истца письменный отказ в удовлетворении претензии.

Истец в соответствии с требованием ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о выплате страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в удовлетворении требований ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО7 по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в виду следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено судом, причастным к указанном ДТП, в соответствии с постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в свою очередь привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Приговором Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным Калужского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, при обстоятельствах, связанных с указанным в исковом заявлении ДТП.

Следовательно, у ФИО2, отсутствовали законные основания управлять ТС в момент указанного ДТП.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы, по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность только владельца транспортного средства.

При этом в соответствии с абз. 4 ст. 1 этого же Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Учитывая вышеизложенное, лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, поэтому его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования.

Таким образом, если вред потерпевшему (другому участнику ДТП) причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований (например, при угоне автомобиля, использовании его работником мастерской, производившим ремонт, для поездки по городу и т.п.), то у страховщика отсутствует обязанность по выплате страховой суммы по договору обязательного страхования, поскольку в данном случае указанное лицо не является субъектом страховых отношений.

Однако такое лицо не освобождается от гражданско-правовой ответственности. При возложении ответственности за вред, причиненный транспортным средством, на лицо, управлявшее автомобилем без законных оснований, необходимо выяснить обстоятельства, при которых произошло выбытие автомобиля из обладания законного владельца, и исходить из положений п. 2 ст. 1079 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ромашиин И.В.

Мотивированное решение составлено 31.08.2021г.

Судья Ромашиин И.В.