Решение № 2-1441/2024 2-1441/2024~М-1219/2024 М-1219/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-1441/2024

Дело № 2-1441/2024 (УИД 54RS0023-01-2024-001915-61)

Поступило в суд 09.10.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, администрации Прокудского сельсовета <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что с 2004 года в ее владении и пользовании находится земельный участок №, площадью 600 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием – для садоводства и огородничества, с кадастровым номеров №, расположенный в <адрес>.

С 2004 года и по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным недвижимым имуществом как своим собственным. Производит обработку данной земли, оплачивает членские взносы.

В течение всего срока владения земельным участком, претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, право на спорное имущество никто не заявлял, вопросов по поводу законности ее нахождения на земельном участке и обработки спорной земли не было, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется.

В связи с тем, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком №, расположенным в <адрес> длительное время, она считает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности, однако в другом, не судебном, порядке не имеет возможности оформить свои права на земельный участок, вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного истец ФИО1 просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером: №, местоположение: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика администрации Коченевского района Новосибирской области ФИО, действующий на основании доверенности, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что администрация является ненадлежащим ответчиком ввиду отсутствия полномочий по распределению земельных участков.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Постановлением главы администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам в собственность переданы ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям и учреждениям, согласно приложений (л.д.14).

Из Сведений об объекте следует, что земельный участок, площадью 600 кв.м, имеет кадастровый № (л.д.8).

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем земельного участка №, площадью 600 кв.м, с кадастровым номеров №, расположенного по адресу: <адрес>» является ФИО2 (л.д.20-22).

Вместе с тем, из копии дубликата членской книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет», (л.д.6).

Из копии выписки из протокола общего собрания с.о. «Рассвет НПО Сибэлектротерм» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принята в члены с.о. «Рассвет НПО Сибэлектротерм» с предоставлением ей земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>» (л.д.5).

Справка председателя НСТ «Рассвет» подтверждает, что ФИО1 является членом НСТ «Рассвет» с 2004 года. Несет расходы по содержанию участка №, оплачивает членские взносы, использует участок по назначению, активно участвует в жизни товарищества, отрабатывает субботники, соблюдает Устав товарищества. Задолженности по взносам нет (л.д.7).

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В силу п.9 ст.3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, статьёй 5 Закона РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «О земельной реформе» было определено, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имел право получить свою долю в виде земельного участка.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, рассмотрев документы, предоставленные комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам о предоставлении членам садоводческих товариществ земельных участков в собственность, руководствуясь ст.ст.7 и 8 Закона «О земельной реформе», Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № переданы гражданам в собственность ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям, согласно приложениям.

ФИО2, в соответствии с существовавшим в то время ведомственным принципом предоставления садовых земельных участков, была принята в члены с.о. «Рассвет НПО Сибэлектротерм» <адрес> ей был предоставлен в пользование земельный участок № в указанном садовом обществе.

Изложенное свидетельствует о том, что спорный садовый земельный участок № вошёл в границы земель с.о. «Рассвет НПО Сибэлектротерм».

Истец ФИО1 настаивает на том, что стала собственником спорного земельного участка № с 2004 года в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих ее права, не имеется. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приведены положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются членской книжкой, пользованием земельным участком, справкой с.о. «Рассвет НПО Сибэлектротерм». Владение земельным участком никем не оспаривалось.

Принадлежность имущества, приобретаемого по давности, иному лицу на праве собственности не исключает приобретения по давности.

При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее 15 лет, с учётом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрёл спорный объект (земельный участок № по адресу: <адрес>» в 2004 году, с указанного момента полагала, что этот земельный участок принадлежит ей, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им до настоящего времени. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право собственности на данный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем ее требования подлежат удовлетворению.

При этом, надлежащим ответчиком по делу является титульный собственник земельного участка ФИО2, администрация <адрес>, администрация Прокудского сельсовета <адрес> являются ненадлежащими ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для садоводства и огородничества, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

Право собственности ФИО2 на данный земельный участок прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Черкасова