Решение № 2-1656/2019 2-1656/2019~М-16159/2018 М-16159/2018 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1656/2019

Дело № 2 – 1656/19

УИД № 23RS0041-01-2018-021410-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Токаревой М.А.,

с участием секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, к ФИО3 О,В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 201 073 рублей, в том числе сумма займа 65 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.01.2017г. по 05.02.2018г. в размере 10 311,85 руб., проценты по задолженности за период с 01.01.2017г. по 05.02.2018г., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, госпошлина в размере 5210,73 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 получила от ФИО2 займ в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено письменной Распиской от ДД.ММ.ГГГГ. о займе денежных средств. Данная расписка подписана ФИО3 лично.

Согласно условий пункта 2 расписки ФИО3 обязана была возвратить мне сумму займа в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, чего по сегодняшний день добровольно не сделала.

По условиям рассматриваемой расписки от ДД.ММ.ГГГГ. в случае не возврата ФИО3 займа начиная со ДД.ММ.ГГГГ. включительно на сумму займа (<данные изъяты> руб.) начисляются проценты за пользованием займом в размере <данные изъяты> в день и проценты в размере 0,5 (пять десятых) % в день за сам факт допущения ФИО3 просрочки возврата займа.

Мировым судом с/у № 47 ПВО г. Краснодара на основании не исполненного должником условий расписки ДД.ММ.ГГГГ. раннее был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) о взыскании с должника ФИО3 в мою пользу общей задолженности в сумме 201 073,04 руб. (в том числе проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 и 317.1 ГК РФ, за отраженный в иске период: с 01.01.2017г. по 05.02.2018г.).

Между тем, согласно определения от 19.11.2018г. мирового суда с/у № 47 ПВО г. Краснодара вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) был отменен ввиду поступления от ФИО3 заявления об отмене, в тексте которого ею никаких обоснований отмены, заслуживающих внимания, не представлено (заявление прилагается), ввиду чего истец вынужден обратиться в Прикубанский районный суд г. Краснодара с настоящим иском и заявлением.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 против у удовлетворения иска возражала в части взыскания процентов, поскольку они превышают сумму долга, признав основную сумму долга, проценты в размере 6000 рублей, также возражала против взыскания судебных расходов, пояснила суду, что основная сумма долга возращена и находиться на расчетном счете ОСП, а так же ею были переведены истцу 5 000 рублей.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 расписки ФИО3 обязалась возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 400 ГК РФ, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков(ограниченная ответственность).

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. в случае не возврата ФИО3 займа начиная со 01.01.2017г. включительно на сумму займа (<данные изъяты> руб.) начисляются проценты за пользованием займом в размере 0,5 (пять десятых) % в день и проценты в размере 0,5 (пять десятых) % в день за сам факт допущения ФИО3 просрочки возврата займа.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 01.01.2017 г. по 05.02.2018 г. и неустойки за данный период повлекло многократное увеличение размера штрафных санкций и свидетельствует о злонамеренном действии с целью получения в виде процентов суммы, значительно превышающей сумму займа, что расценивается, как злоупотребление правом.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у кредитора не имелось.

Таким образом, кредитор умышленно содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением обязательства, и не принял разумных мер к их уменьшению

С учетом вышеизложенного, учитывая ходатайство ответчика, суд считает явную несоразмерность неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 10 000 руб.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истец были понесены расходы на составление искового заявления, в судебном заседании представитель истца не участвовал.

С учетом трудозатрат представителя, сложности ведения дела суд считает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенных требований в размере 2 450 рублей.

Мировым судом с/у № 47 ПВО г. Краснодара вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) о взыскании с должника ФИО3 в пользу истца общею задолженность в сумме 201 073,04 руб. (в том числе проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 и 317.1 ГК РФ, за отраженный в иске период: с 01.01.2017г. по 05.02.2018г.).

Согласно определения мирового суда с/у № 47 ПВО г. Краснодара от 19.11.2018г. вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) был отменен ввиду поступления от ФИО3 заявления об отмене, в тексте которого ею никаких обоснований отмены.

Данный судебный приказ исполнен службой судебных приставов-исполнителей и взыскана задолженность в размере 203 679,04 руб. При таких обстоятельствах настоящее решение суда исполнению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО2, к ФИО3 О,В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, сумму займа в размере 65 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2450 рублей.

Данное решение суда не исполнять в связи с взысканием с ФИО3 в пользу ФИО2, денежных средств по судебному приказу Мирового судьи судебного участка № 47 ПВО г. Краснодара от 05.02.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: