Решение № 2-775/2019 2-775/2019~М-542/2019 М-542/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-775/2019

Дело № 2-775/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 13 мая 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит», по условиям которых банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить долг и уплатить проценты по договору.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, 1 числа каждого календарного месяца.

Указывает, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 601000 рублей.

Ответчик нарушает условия погашения кредита. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ не было произведено ни одного платежа. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По факту досрочного истребования кредита ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Указывает, что снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором до <данные изъяты>% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору (с учетом снижения сумм штрафных санкций) составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей 76 копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 88 копеек – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рубля 03 копейки – задолженность по процентам на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 95 копеек – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей 38 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» в Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения в ЕГРЮЛ записи о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

На основании подтверждения к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ (ПАО) является текущим кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 699957 рублей, из которых 600139 рублей 76 копеек – просроченный основной долг, 92776 рублей 88 копеек – задолженность по плановым процентам, 6264 рубля 03 копейки – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 618 рублей 95 копеек – задолженность по пени, 157 рублей 38 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10200 рублей (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 51), не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 49), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), без номера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), в судебное заседание не явилась. Ранее предоставила в суд письменные возражения относительно исковых требований, в которых просила уменьшить размер заявленной суммы пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 45-45 оборот).

Суд рассмотрел спор в отсутствие неявившихся сторон, признав причины неявки ответчика ФИО1 неуважительными в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодека РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодека РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит (л.д. 7-12) заключен договор потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» №, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых. Оплата кредита производится ежемесячно 1 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рубля (кроме первого и последнего платежа).

Пунктом 8 индивидуальных условий договора предусмотрены следующие способы исполнения заемщиком обязательств по договору: безналично путем перевода банком денежных средств со счета заемщика, открытого в банке в соответствии с поручением заемщика; путем внесения наличных денежных средств в кассу банка, иными способами, предусмотренными законодательством РФ (л.д. 5).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий договора).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ему были предоставлены «кредитные каникулы» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и увеличен срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), на основании чего был составлен новый график платежей, с которым ответчик ФИО1 был ознакомлен (л.д. 14-16).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ему были предоставлены «кредитные каникулы» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и увеличен срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), на основании чего был составлен новый график платежей (л.д. 18-20).

Согласно Уставу Банка ВТБ (ПАО), утвержденному протоколом общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27-32), на основании решения Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения единственного Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ № Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)». Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Как видно из Подтверждения № от ДД.ММ.ГГГГ к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, переданы в Банк ВТБ (ПАО) в дату реорганизации. Датой реорганизации является дата внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора, которым является реорганизация в форме присоединения.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы» в правоотношениях по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не внес ни одного платежа в счет погашения кредита (л.д. 23-23 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 было направлено (л.д. 35) уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором требовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и указал, что на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 680613 рублей 25 копеек (л.д. 33).

Данное требование ответчиком ФИО1 не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 706943 рубля 96 копеек, из которых 600139 рублей 76 копеек – просроченный основной долг, 92776 рублей 88 копеек – задолженность по плановым процентам, 6264 рубля 03 копейки – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 6189 рублей 49 копеек – задолженность по пени, 1573 рублей 80 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 23-23 оборот, 24-24 оборот).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора.

Иной расчет задолженности суду не представлен. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком ФИО1 в суд не предоставлен. Поэтому при определении суммы долга ответчика суд руководствуется расчетом истца.

При этом истец Банк ВТБ (ПАО) по своей инициативе снизил суммы штрафных санкций (сумму задолженности по пени и сумму задолженности по пени по просроченному долгу) до 10 % от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по пени в размере 618 рублей 95 копеек и сумму задолженности по пени по просроченному долгу в размере 157 рублей 38 копеек (л.д. 25, 2 оборот).

Не оспаривая общей суммы задолженности, расчета задолженности, произведенного истцам, ответчик ФИО1 просит уменьшить размер заявленной ко взысканию суммы пени и суммы пени по просроченному долгу на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют последствия вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому необходимо учесть их при решении вопроса об уменьшении неустойки (л.д. 46).

Установив указанные обстоятельства, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии с приведенными выше нормами закона полагает правильным и обоснованным взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 699957 рублей, из которых 600139 рублей 76 копеек – просроченный основной долг; 92776 рублей 88 копеек – задолженность по плановым процентам; 6264 рубля 03 копейки – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 618 рублей 95 копеек – задолженность по пени; 157 рублей 38 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, так как в нарушение требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ, условий заключенного с истцом договора ответчик ФИО1 возврат полученных кредитных денежных средств и уплату процентов по кредиту в добровольном порядке не осуществляет.

Взыскивая суммы пени согласно заявленным требованиям, суд учитывает, что начисленные пени самостоятельно снижены истцом, взыскиваемые суммы пени разумно соотносятся с суммой основного долга и долга по процентам, соответствуют последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, выраженным в том, что банк был лишен права на возврат предоставленных ответчику денежных средств и процентов за пользование ими. Также суд принимает во внимание то, что, получив кредит и добровольно приняв на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов и риск неблагоприятных последствий в случае неисполнения обязательств, ФИО1 прекратил исполнение обязательств с мая 2018 года. Общий период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет год.

Принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности, суд не находит исключительных оснований для уменьшения сумм взыскиваемых пеней и оставляет ходатайство ФИО1 об уменьшении заявленных сумм пени по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без удовлетворения.

Как следует из разъяснений п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств явной несоразмерности начисленных сумм пени и необоснованности выгоды кредитора ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведено.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 10200 рублей (л.д. 4). Эти расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 329, ст. 330, ст. 333, ст. 432, ст. 809, ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, ст. 98, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 699957 рублей, из которых 600139 рублей 76 копеек – просроченный основной долг; 92776 рублей 88 копеек – задолженность по плановым процентам; 6264 рубля 03 копейки – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 618 рублей 95 копеек – задолженность по пени; 157 рублей 38 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019.

Копия верна судья Т.А. Шурхай

Оригинал решения находится в гражданском деле №2-775/2019 в Междуреченском городском суде Кемеровской области