Решение № 2-1508/2021 2-1508/2021~М-1177/2021 М-1177/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1508/2021

КОПИЯ

Дело № 2-1508/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово 09 июля 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Хазове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №-N93/05017, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 40000 рублей под 24% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего расчетного периода.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 30.01.2018 общая сумма задолженности по основному долгу составила 40768, 98 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 24639, 48.

30.01.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2018-9, по которому цедент ОАО «БАНК УРАЛСИБ» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с 30.01.2018 по 22.03.2021 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 61170, 86 руб., из которых: 39102,09 руб. – сумма просроченного основного долга, 22 068, 77 – сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района от 29.12.2020 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61170,86 руб., из которых: 39102,09 руб. – сумма просроченного основного долга, 22 068, 77 – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035,13 руб.

Истец – ООО «ТРАСТ, о времени и месте рассмотрения дела судом, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что уведомление об уступке он не получал, прекратил внесение платежей по кредиту в 2015 году, в связи с чем считает, что в настоящее время истек срок для предъявления иска в суд.

Суд, изучив ходатайство истца, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 817 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно нормам Положения Банка России от дата № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Урасиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№№ в офертно-акцептной форме о выпуске и обслуживании банковской карты, согласно условиям которого банком на имя ответчика был открыт банковский счет в рублях, а также выпущена банковская карта с лимитом 40 000 руб. под 24% годовых.

Подписав заявление для оформления банковской карты, ФИО1 подтвердил присоединение к действующим правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомился и согласился с Правилами и Тарифами.

Согласно расписке от 20.05.2013 года ФИО1 получил карту и пин-конверт.

После получения кредитной карты ответчик неоднократно ею пользовался, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, банком обязанность по выполнению условий кредитного договора исполнена в полном объеме.

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по внесению платежей по кредитной карте надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 61170, 86 руб..

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по договору кредитной карты №№№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61170, 86 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 39102,09 руб., процентов на непросроченный основной долг – 22068,77 руб. (л.д. 9-20).

При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 23.02.1999 N 4-П, определения от 13.10.2009 N 1214-О-О, от 29.09.2011 N 1113-О-О, от 20.03.2014 N 608-О и др.), в гражданско-правовых отношениях с организациями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя.

В пункте 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, по смыслу приведенных норм возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

30.01.2018 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании договора уступки прав требования №УСБ00/ПАУТ2018-9 передал права требования в соответствии с приложением №1, в том числе право требования задолженности по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 (л.д. 21-25)

Частью 1 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено разделение условий кредитного договора на общие и индивидуальные. На первые из них распространяются положения статьи 428 Гражданского кодекса РФ о договоре присоединения, то есть они определяются банком в одностороннем порядке. Вторые же подлежат индивидуальному согласованию с каждым отдельно взятым заемщиком и определяются на основе взаимного соглашения сторон (часть 9 статьи 5 Закона). К числу последних Закон о потребительском кредите относит возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (пункт 13 части 9 статьи 5 Закона).

Таким образом, до 1 июля 2014 года возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора является установление выраженной воли заемщика на уступку Банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В уведомлении об индивидуальных условиях кредитования ФИО1 от 20.05.2013, подписанных ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1, не предусмотрена возможность уступки прав требований третьим лицам.

В исковом заявлении указано на направление в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ».

Однако указанное уведомление в материалах дела отсутствует, сведения о направлении данного уведомления и получении его ФИО1 Истцом не представлены.

Доказательств дачи согласия на уступку банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, заемщиком ФИО1 при заключении договора, истцом суду также не представлено.

В связи с этим на основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" вышеуказанный договор уступки прав требований противоречит нормам права, заявлению на выдачу кредита, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Данный договор является ничтожным и не порождающим правовых последствий, что подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 23 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательныедля сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I "О банках и банковской деятельности").

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истец не обладает правами, вытекающими из договора №№№ об открытии специального карточного счета и выдаче пластиковой карты ПАО «БАНК УРАЛСИБ», заключенного с ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока для предъявления иска в суд.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации. В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Ответчик последний платеж произвел 06.08.2015 года, согласно п. 1.2 расчета задолженности (л.д. 15) следующий минимальный платеж по кредитной карте должен был быть осуществлен до 30.09.2015 года, таким образом, о нарушении своего права банк узнал 01.10.2015, следовательно срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истек 01.10.2018 года.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в июне 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено в суд в 06.05.2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока предъявления иска в суд.

В материалах дела имеется уведомление от 22.08.2017 о прекращении кредитования и расторжении договора, однако, сведений о его направлении в адрес ответчика, получения уведомления ответчиком, истцом не представлено.

Учитывая, отсутствие сведений о направлении и вручении указанного уведомления в адрес ответчика, оно не является основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Таким образом, срок для предъявления исковых требований в суд о взыскании задолженности по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 14.07.2021 года.

Судья (подпись) Е.М. Васильева