Апелляционное определение № 33-3208/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Киекбаева А.Г. УИД 65RS0003-01-2025-000814-91 Докладчик Марьенкова А.В. Дело №33-3208/2025 (№2-637/2025)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2025 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Баяновой А.С., Загорьян А.Г.,

при помощнике судьи: Тихоновой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Анивского районного суда Сахалинской области от 05 сентября 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения Ф.И.О.1, представителя ГБУЗ Сахалинской области «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ Сахалинской области «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что работает у ответчика в должности начальника отдела кадров. Приказом главного врача больницы от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считая действия ответчика незаконными, инициировал иск.

Ответчик исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос Ф.И.О.1 в апелляционной жалобе. Приводит доводы о включении в его должностную инструкцию обязанностей юриста, которая вступает в действие лишь ДД.ММ.ГГГГ, об изменении его трудовой функции и условий трудового договора, о формальном подходе к рассмотрению спора. Указывает на нарушение судом правил оценки доказательств, норм трудового законодательства, на отсутствие у него иных дисциплинарных взысканий. Считает действия ответчика намеренными, содержащими признаки злоупотребления правом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ГБУЗ Сахалинской области «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» ФИО1 указала на законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции Ф.И.О.1 настаивал на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Представитель ГБУЗ Сахалинской области «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» ФИО1 указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что приказом главного врача ГБУЗ Сахалинской области «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 принят на работу на должность начальника отдела кадров, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор №, в соответствии с пунктом 2 которого он обязан: добросовестно выполнять возложенные трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой функцией работника определенной должностной инструкцией (Приложение 1), с которыми работник был ознакомлен под роспись; соблюдать трудовую дисциплину, исполнять иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией (т.1, л.д.74, 96).

Согласно Приложению 1 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № начальник отдела кадров организует своевременное оформление приема, перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством, выдачу справок о настоящей и прошлой трудовой деятельности работников, хранение и заполнение трудовых книжек и ведение установленной документации по кадрам (пункт 3.5); руководит подчиненными сотрудниками (пункт 3.12). Начальник отдела кадров вправе запрашивать и получать от структурных подразделений необходимую информацию, документы (пункт 4.4), вносить на рассмотрение руководства представления о приеме, перемещении и увольнении работников, о поощрении отличившихся работников и о применении дисциплинарных взысканий к работникам, нарушающим трудовую и производственную дисциплину (пункт 4.7), требовать от руководства организации оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав (пункт 4.8).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Приложение 1 «Должностная инструкция начальника отдела кадров» к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ изложено в редакции согласно Приложению № к настоящему дополнительному соглашению, которое вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.85).

Согласно должностной инструкции (Приложение № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ), начальник отдела кадров организует своевременное оформление приема, перемещение работников внутри организации, перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством и качественным оформлением трудовых договоров, выдачу справок о настоящей и прошлой трудовой деятельности работников, хранение и заполнение трудовых книжек и ведение установленной документации по кадрам (пункт 3.5); осуществляет методическое руководство и координацию деятельности специалистов по кадрам (пункт 3.11); обеспечивает кадровый документооборот (пункт 3.15); руководит подчиненными сотрудниками (пункт 3.16); информирует и знакомит работников с кадровыми документами, приказами организации (пункт 3.20); организовывает проведение внутренних проверок и расследований (пункт 3.21); контролирует соблюдение дисциплины труда и выполнение работниками Правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов организации (пункт 3.22); подготавливает и оформляет материалы для привлечения работников к дисциплинарной и материальной ответственности (пункт 3.23); выполняет устные и письменные распоряжения главного врача в рамках своей трудовой функции (пункт 3.28); запрашивает и получает от структурных подразделений необходимую информацию, документы (пункт 4.4); проводит проверки качества и своевременности исполнения поручений (пункт 4.5).

Факт получения уведомления о введении в действие с ДД.ММ.ГГГГ новой должностной инструкции, ознакомления с ее содержанием и подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 не оспаривал (т.1, л.д.95, 85, 86-88).

ДД.ММ.ГГГГ делопроизводитель передала начальнику отдела кадров Ф.И.О.1 докладную записку заведующей Троицкой врачебной амбулаторией от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией главного врача больницы об истребовании объяснений от врача-терапевта (т.1, л.д.89-90).

В этот же день служебной запиской Ф.И.О.1 как начальник отдела кадров возвратил главному врачу докладную записку, указав, что оформление материалов о привлечении работников к дисциплинарной и материальной ответственности не входит в его должностные обязанности, а являются должностными обязанностями ведущего юрисконсульта (т.1, л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ у Ф.И.О.1 истребованы объяснения по факту отказа от исполнения должностных обязанностей с указанием причин, препятствующих исполнению резолюции главного врача. Уведомление получено Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.92).

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 указал на то, что оформление материалов о привлечении работников к дисциплинарной ответственности в его должностные обязанности не входит, и о наличии у него права на основании статьи 379 Трудового кодекса Российской Федерации отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором (т.1, л.д.93).

Приказом главного врача ГБУЗ Сахалинской области «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров Ф.И.О.1 совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении пунктов 3.23 и 3.28 Должностной инструкции (Приложение № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ), пункта 4.30 Положения об отделе кадров ГБУЗ «Анивская ЦРБ», утвержденного приказом главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отказался принимать в работу докладную записку заведующей Троицкой врачебной амбулаторией от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией главного врача о подготовке проекта уведомления врачу-терапевту участковому Ф.И.О.2 Во избежание недопущения нарушения сроков привлечения работников к дисциплинарной ответственности обязанности начальника отдела кадров Ф.И.О.1 по подготовке проекта уведомления о предоставлении работником объяснения по фактам, изложенным в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнил ведущий юрисконсульт ГБУЗ «Анивская ЦРБ». С учетом тяжести совершенного проступка, наличие действующих дисциплинарных взысканий – замечания (приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ), выговора (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), выговора (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) Ф.И.О.1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (т.1, л.д.94).

Разрешая спор на основании норм трудового законодательства, установив факт конкретизации работодателем должностных обязанностей истца без изменения его трудовой функции, факт наличия у него обязанности по выполнению поручений главного врача по подготовке документов, связанных с истребованием объяснений у работника, факт совершения им дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении им без уважительных причин должностных обязанностей, а равно как и факт соблюдения работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и избрании меры дисциплинарного воздействия с учетом предшествующего отношения Ф.И.О.1 к выполнению трудовых обязанностей, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является условие о трудовой функции – работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, в силу части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации является переводом на другую работу.

Из материалов дела следует, что трудовым договором на Ф.И.О.1 возложены обязанности начальника отдела кадров ГБУЗ «Анивская ЦРБ» по ведению документации по кадрам, о запросе и получении от структурных подразделений необходимой информации и документов, о внесении на рассмотрение руководства представлений о применении дисциплинарных взысканий к работникам, нарушающим трудовую дисциплину, изложенные в пунктах 3.5, 4.4 и 4.7 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, указанная в пункте 3.23 должностной инструкции начальника отдела кадров трудовая функция, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, по подготовке и оформлению материалов для привлечения работников к дисциплинарной и материальной ответственности является лишь конкретизацией его должностных обязанностей, приведенных в пунктах 3.5, 4.4 и 4.7 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют правовые основания считать изложенные в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ должностные обязанности Ф.И.О.1 изменением работодателем его трудовой функции.

По приведенным основаниям судебная коллегия признает несостоятельным и довод апелляционной жалобы истца о проведении работодателем организационно-штатных мероприятий, в рамках которых ему должны были быть предложены иные имеющиеся вакантные должности.

Содержащиеся в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что она разработана на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает факт возложения на Ф.И.О.1 соответствующих обязанностей, а равно как и не предоставляет ему право уклониться от их выполнения.

Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее – локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (часть 1). Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4).

Приказом главного врача ГБУЗ «Анивская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об отделе кадров, в соответствии с которым в состав отдела кадров входят следующие должности: начальник отдела, специалист по кадрам (пункт 2.3). К функциям отдела кадров относятся, в том числе, организация проведения внутренних проверок и расследований (пункт 4.29), подготовка материалов для привлечения работников к дисциплинарной и материальной ответственности (пункт 4.30), контроль за соблюдением дисциплины труда и выполнением работниками Правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов организации (пункт 4.31); разработка мероприятий по укреплению трудовой дисциплины, снижению текучести кадров, потерь рабочего времени, контроль за их выполнением (пункт 4.32). Работник отдела кадров имеет право требовать и получать от всех структурных подразделений организации сведения, необходимые для выполнения возложенных на отдел задач (пункт 5.1). Отдел кадров в процессе выполнения возложенных на него функций взаимодействует со всеми структурными подразделениями по вопросам получения объяснительных записок от нарушителей трудовой и профессиональной дисциплины (пункт 6.1.1) (т.1, л.д.155-159).

В силу абзаца 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, а работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину (абзацы 1 – 3 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ приказ главного врача ГБУЗ «Анивская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ и Положение об отделе кадров получены Ф.И.О.1, на приказе истец указал, что с ним не согласен, поскольку он не соответствует законодательству (т.1, л.д.155).

Надпись аналогичного содержания имеется и на дополнительном соглашении, заключенным с Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции Ф.И.О.1 пояснил, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию, являющуюся приложением № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, приказ главного врача ГБУЗ «Анивская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ и Положение об отделе кадров в судебном порядке не оспаривал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает установленным тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ (момент поступления к Ф.И.О.1 служебной записки заведующей Троицкой врачебной амбулаторией от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией главного врача больницы об истребовании объяснений от врача-терапевта) именно на отдел кадров и непосредственно на Ф.И.О.1 были возложены обязанности по подготовке материалов для привлечения работников к дисциплинарной ответственности, по получению объяснительных записок от нарушителей трудовой и профессиональной дисциплины (пункты 4.30 и 6.1.1 Положения об отделе кадров, пункты 3.23 и 3.28 должностной инструкции истца от ДД.ММ.ГГГГ).

Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), Ф.И.О.1 в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и подтверждающих факт неисполнения им трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине.

Более того, являясь начальником отдела кадров, Ф.И.О.1 обладал полномочиями по поручению выполнения распоряжения главного врача об истребовании объяснений от врача-терапевта специалисту отдела кадров, что подтвердили стороны в суде апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы Ф.И.О.1 о том, что он не исполнил поручение главного врача в целях самозащиты, является несостоятельным, поскольку выраженное им не согласие с приказом главного врача ГБУЗ «Анивская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, с Положением об отделе кадров, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в силу части 1 статьи 379 Трудового кодекса Российской Федерации не позволяет квалифицировать его как действия работника об отказе от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, либо от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью и, как следствие, для его отнесения к самозащите трудовых прав.

Иных документов материалы дела не содержат.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей в силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации является дисциплинарным проступком, за совершение которого работодатель вправе применить дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

На основании части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из материалов дела следует, что дисциплинарный проступок совершен Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснительной получено им ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная представлена ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, что свидетельствует о соблюдении работодателем требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

При определении вида дисциплинарного взыскания ГБУЗ «Анивская ЦРБ» учтены тяжесть совершенного Ф.И.О.1 проступка, выразившегося в неисполнении письменного распоряжения главного врача и в необходимости возложения неисполненной им функции на другого специалиста с целью соблюдения сроков принятия мер к нарушителю трудовой дисциплины (врачу-терапевту), предшествующее отношение Ф.И.О.1 к исполнению трудовых обязанностей, наличие трех неснятых дисциплинарных взысканий (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем подробно содержатся сведения в приказе работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебной коллегией установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Анивского районного суда Сахалинской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.69-79), а вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Анивского районного суда Сахалинской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.87-96).

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № решением Анивского районного суда Сахалинской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку на момент привлечения его к дисциплинарной ответственности приказом № от ДД.ММ.ГГГГ у него имелись еще два неснятых дисциплинарных взыскания, наложенные приказами № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора и № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм гражданского процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Анивского районного суда Сахалинской области от 05 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2025 года.

Председательствующий: А.В. Марьенкова

Судьи: А.С. Баянова

А.Г. Загорьян