Решение № 2-659/2017 2-659/2017~М-503/2017 М-503/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-659/2017

Дело № 2- 659/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании отказа в утверждении схемы земельного участка незаконным и возложении обязанности утвердить схему земельного участка,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к названному ответчику, мотивировав требования следующим.

Истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Постановлением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ (далее – <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № истцу как собственнику жилого дома предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Пунктом 2 постановления Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ (далее - <адрес>) было предписано подготовить проект договора купли-продажи земельного участка. Однако постановление исполнено не было. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В последующем, постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № было отменено

Истец, не соглашаясь с действиями <адрес>, после увеличения исковых требований просила:

признать незаконным отказ <адрес>, сформулированный в письменном ответе № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка кадастровый № площадью <данные изъяты>

обязать <адрес> заключить с истцом договор купли-продажи указанного земельного участка,

признать незаконным постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его,

признать договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим своё действие с момента регистрации права собственности истца на жилой дом.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. В последующем, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. В последующем, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала требования иска по тем же основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика <адрес> ФИО4 иск не признал, указав, что испрашиваемый истцом в собственность земельный участок по своей площади превышает предельно допустимый размер земельного участка, установленный для д.<адрес> РТ. При этом, договор аренды спорного земельного участка в установленном порядке расторгнут не был.

Представитель ответчика <адрес> в суд не явился, извещены.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (часть 1 статьи 552 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

На основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (часть 1 статьи 35 ЗК РФ).

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (часть 3 статьи 35 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Данный жилой дом приобретен ФИО1 у ФИО2 по договору купли-продажи дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора жилой дом расположен на земельном участке мерою <данные изъяты> (л.д. 8, 18-19, 25-26).

Земельный участок, занятый жилым домом, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> участку присвоен кадастровый №. Границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством (л.д. 9-10)

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровый № передан Отделом земельных и имущественных отношений в <адрес> РТ ФИО2 по договору аренды № в аренду на срок 15 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63).

Земельный участок предоставлен ФИО2 в аренду как собственнику расположенного на участке жилого дома постановлением <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно материалов инвентаризации и межевого дела (л.д. 79-80).

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 как собственнику жилого дома предоставлен в собственность за выкуп земельный участок площадью 5000 кв.м. кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Пунктом 2 постановления <адрес> предписано подготовить проект договора купли-продажи земельного участка (л.д. 12).

Указанное постановление исполнено не было.

<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> отказано ввиду превышения установленного максимального размера земельного участка, который для д<адрес> составляет <данные изъяты> (л.д. 11).

Между тем, как видно из материалов инвентаризации д.<адрес> РТ, утвержденных постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок кадастровый № изначально имел фактическую площадь <данные изъяты>., площадь по документам – <данные изъяты> (л.д. 36-38, 45).

В ходе судебного разбирательства постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено (л.д. 126).

Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что испрашиваемый истцом в собственность земельный участок кадастровый № существовал исторически, был сформирован и поставлен на кадастровый учет именно площадью <данные изъяты> Земельный участок этой площадью был предоставлен истцу постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность за выкуп. Однако указанное решение органа местного самоуправления исполнено не было по обстоятельствам, не связанным с волей ФИО1.

Довод представителя <адрес> о том, что испрашиваемый истцом в собственность земельный участок по своей площади превышает предельно допустимый размер земельного участка, установленный для д.<адрес> РТ, суд считает необоснованным, поскольку еще в ДД.ММ.ГГГГ при наличии действующих предельных максимальных размеров земельных участков орган местного самоуправления принял решение о предоставлении ФИО1 земельного участка большей площадью.

Суд полагает необходимым отметить, что государство, обладая властью, законодательным путем устанавливая необходимые к исполнению требования и обеспечивая реализацию закрепленных в Конституции Российской Федерации принципов, в лице своих органов власти возлагает на лиц выполнение обязанностей и предоставляет им определенные права.

Принимая постановление от ДД.ММ.ГГГГ № орган местного самоуправления однозначно признал за ФИО1 право на получение в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. По мнению суда, органу власти, проявляя последовательность своих действий, следовало завершить процедуру предоставления истцу в собственность спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., чего однако сделано не было.

Доказательства невозможности предоставления испрашиваемого истцом в собственность земельного участка для целей ведения личного подсобного хозяйства, его ограничения в гражданском обороте суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Права на земельный участок кадастровый № ни за кем не зарегистрированы (л.д. 23-24). Притязания на земельный участок со стороны третьих лиц отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, сформулированный в письменном ответе № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка кадастровый № площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка кадастровый № площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать незаконным постановление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №» и отменить его.

Признать договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Отделом земельных и имущественных отношений в <адрес> РТ ФИО2, прекратившим своё действие.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.