Приговор № 1-15/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-15/2019

дело № 1- 15/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Менделеевского района Республики Татарстан Сайфутдинова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника Власова А.С., представившего удостоверение <данные изъяты>, представителей потерпевших Г. А.М., Р. С.В., при секретаре Миннахметовой Л.Г.,

рассмотрев в особом порядке открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 (ранее ФИО2 смена фамилии по вступлении в брак св-во о заключении брака <данные изъяты>) А.М. <данные изъяты> судимого: 23.12.2015 Набережночелнинским городском судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; 24.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 04.10.2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ года к лишению свободы 2 года 2 месяца, освобожден по отбытии срока наказания 23.08.2018;

по обвинению в совершении преступлений предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию 01.10.2018 мировым судьей судебного участка № 10 по судебному району города Набережные Челны за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

23.10.2018 в период времени с 15:34 до 15:40 часов ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с открытой полки стеллажа жевательную резинку «Орбит сладкая мята» - 31 штуки, стоимостью 14,10 рублей каждая на общую сумму 437,10 рублей, жевательную резинку «Орбит винтерфреш» - 25 штук, стоимостью 14,10 рублей каждая на общую сумму 352,50 рубля, жевательную резинку «Орбит сочный арбуз» - 11 штук, стоимостью 14,10 рублей каждая на общую сумму 155,10 рублей, жевательную резинку «Орбит клубника банан» - 16 штук, стоимостью 13,02 рублей каждая на общую сумму 208,32 рублей, жевательную резинку «Орбит баблгам белоснежная» - 20 штук, стоимостью 10,94 рублей каждая на общую сумму 218,80 рублей, жевательную резинку «Орбит белоснежная мята» - 20 штук, стоимостью 12,90 рублей каждая на общую сумму 258,00 рублей, всего на общую сумму 1 629,82 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», скрылся с места преступления, причинив материальный ущерб на общую сумму 1 629,82 рублей.

Таким образом, суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Он же, ФИО1, 12.12.2018 в период времени с 11:10 до 11:30 часов, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> с целью тайного хищения чужого имущества, а именно жевательных резинок, принадлежащих ООО «Агроторг», действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с полок стеллажа жевательную резинку «Орбит винтерфреш» - 36 штук, стоимостью 10,99 рублей каждая на общую сумму 395,64 рублей, жевательную резинку «Орбит сочный арбуз» - 30 штук, стоимостью 11,21 рублей каждая на общую сумму 336,30 рублей, жевательную резинку «Орбит клубника банан» - 41 штуки, стоимостью 10,82 рублей каждая на общую сумму 443,62 рубля, жевательную резинку «Орбит баблгам белоснежная» - 41 штуки, стоимостью 10,99 рублей каждая на общую сумму 449,36 рублей, жевательную резинку «Орбит белоснежная мята» -24 штуки, стоимостью 11,09 рублей каждая на общую сумму 266,16 рублей, жевательную резинку «Ментос со вкусом тутти-фрутти» - 24 штук, стоимостью 9,49 рублей каждая на общую сумму 227,76 рублей, жевательную резинку «Дирол ХХL ассорти фруктовый вкус» - 24 штук, стоимостью 10,43 рублей каждая на общую сумму 385,91 рублей, всего на общую сумму 2 504,75 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», скрылся с места преступления, причинив материальный ущерб в сумме 2 504,75 рублей.

Таким образом, суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1, 12.12.2018 около 12:35 часов, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с открытой полки стеллажа 2 мужские туалетные воды «Лакосте L 1212 бланк», стоимостью 2 125,57 рублей каждая, общей стоимостью 5 016,34 рублей, принадлежащие АО «Тандер», скрылся с места преступления, причинив материальный ущерб в сумме 5 016,34 рублей.

Таким образом, суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд приходит к выводу, что ущерб по данному преступлению в сумме 5 016,34 рублей причинен АО «Тандер», наличие в обвинительном акте технической ошибки о причинении ущерба ООО «Агроторг» не влияет на квалификацию деяний ФИО1 и не требует исследования данного обстоятельства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 просит применить особый порядок принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства: с обвинением согласен в полном объеме по трем преступлениям, обвинение признает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Существо обвинения ему понятно и он соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Власов А.С. поддерживает ходатайство подсудимого. Представители потерпевших Г. А.М., Р. С.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, о чем заявили на судебном заседании.

Государственный обвинитель Сайфутдинов А.Р. согласен на принятие судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного; признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной по всем трем преступлениям, состояние здоровья свое и близких родственников; обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений ( п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Согласно заключению экспертизы у ФИО1 пагубное употребление нескольких ПАВ (каннабиноиды и каннабимиметики), не страдает наркоманией, не нуждается в лечении, рекомендовано наблюдение у врача нарколога (том 1, л.д. 196-197).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 с применением наказания в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ и испытательного срока.

Оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит, так как пришел к выводу о возможности исправления осужденного с применением условного осуждения к лишению свободы.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданские иски представителей потерпевших подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание: по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы 6 месяцев, по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы 1 год, по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы 1 год 2 месяца.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять без ведома специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, трудоустроиться, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц, пройти наблюдение у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» - 5 016,34 рублей; в пользу ООО «Агроторг» - 2329,22 рублей.

Вещественные доказательства: 3 диска с записью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле (том1, л.д. 185-187,188-190,191). Жевательные резинки, приобщенные в качестве вещественных доказательств, признать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок может обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до сведения суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья