СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1074/2019 2-1074/2019~М-11298/2018 М-11298/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-1074/2019

Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-1074/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что на основании заявления поданного в ПАО ВТБ 24, ФИО1 получил кредитную карту за ... (далее – кредитный договор) с лимитом 200 000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,45% в год, начисленных на сумму остатка основного долга. Согласно условий договора установлена ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в размере 0,4% от суммы кредита на начало срока кредитования. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору. Между ПАО ВТБ 24 и ООО «Эксперт Финанс» был заключен договор уступки прав требования № 3136 от 02.06.2017г., согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору ... от 02.12.2013г. В дальнейшем согласно договору уступки прав требования (цессия) ... от 02.02.2018г. право требования задолженности от ООО «Эксперт Финанс» по кредитному договору ... от 02.12.2013г. было передано ООО «Защита». Общая сумма обязательств составляет 216 685,52 руб., из которых: 156 040,27 руб. – просроченная ссудная задолженность, 50 245,25 руб. – начисленные проценты, 10 400 руб. – присоединение к программе страхования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от 02.12.2013г. на общую сумму 216 685,52 руб., из которых: 156 040,27 руб. – просроченная ссудная задолженность, 50 245,25 руб. – начисленные проценты, 10 400 руб. – присоединение к программе страхования, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 366,86 руб.

Представитель истца ООО «Защита» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица – ПАО Банк ВТБ 24, ООО «Эксперт-Финанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432,809,810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.12.2013г. основании заявления поданного в ПАО ВТБ 24, ФИО1 получил кредитную карту за ... (далее – кредитный договор) с лимитом 200 000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,45% в год, начисленных на сумму остатка основного долга.

Согласно условий договора установлена ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в размере 0,4% от суммы кредита на начало срока кредитования. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору.

Между ПАО ВТБ 24 и ООО «Эксперт Финанс» был заключен договор уступки прав требования № 3136 от 02.06.2017г., согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору ... от 02.12.2013г.

В дальнейшем согласно договору уступки прав требования (цессия) ... от 02.02.2018г. право требования задолженности от ООО «Эксперт Финанс» по кредитному договору ... от 02.12.2013г. было передано ООО «Защита».

Согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением КС РФ от 24.09.2012г. № 1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.875 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ... от 02.12.2013г., заемщик ФИО1 не вносит платежи по кредитному договору, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору ... от 02.12.2013г., составляет 216 685,52 руб., из которых: 156 040,27 руб. – просроченная ссудная задолженность, 50 245,25 руб. – начисленные проценты, 10 400 руб. – присоединение к программе страхования.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком ФИО1 расчёт задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным, с учётом того, что ответчик ФИО1, являясь заёмщиком по кредитному договору, не исполняет надлежащим образом добровольно принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд находит обоснованными исковые требования и взыскивает с него задолженность по кредитному договору ... от 02.12.2013г. в размере 216 685,52 руб.

Исходя из изложенного, исковые требования ООО «Защита» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 366,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Защита» задолженность по кредитному договору ... от 02.12.2013г. в размере 216 685,52 руб., из которых: 156 040,27 руб. – просроченная ссудная задолженность, 50 245,25 руб. – начисленные проценты, 10 400 руб. – присоединение к программе страхования, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 366,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Оленичева