Решение № 2А-2911/2024 2А-497/2025 2А-497/2025(2А-2911/2024;)~М-2448/2024 М-2448/2024 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2А-2911/2024

63RS0018-01-2024-004432-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-497/2025 УИД 63RS0018-01-2024-004432-19 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - МИФНС России №23 по Самарской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени в размере 39 997,71 руб.. В обоснование иска, указав, что ФИО1 ИНН <№> являлся налогоплательщиком В установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных сумм налогов. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, которое получено должником. В установленный срок должник указанное требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей 31.05.2024 в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ <№>, который отменен определением от 26.06.2024 в связи с возражениями должника. До настоящего времени задолженность не погашена.

Определением от 28.01.2025, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица МИФНС №16 по Самарской области.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной Инспекции ФНС № 23 по Самарской области не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Представитель МИФНС №16 по Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности, представившая диплом о ВО, просила удовлетворить требования в полном объеме.

ФИО1 возражал против удовлетворения требований, указав, что все налоги им оплачены, задолженности не имеет.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административного истца не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.

Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа и налога, уплаченного не в качестве единого налогового платежа.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. Порядок исчисления пени определен в ст. 75 НК РФ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 НК Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком и обязан уплачивать законно и в сроки установленные налоги.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование <№> от 25.09.2023 в котором предлагалось оплатить задолженность по недоимке в размере 38 063,79 руб., по пени в размере 38 187,15 руб., в срок до 28.12.2023.

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов и пени.

Установлено, что 31.05.2024 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

31.05.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области - мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 недоимки по пени.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области - мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области от 26.06.2024 судебный приказ от 31.05.2024 по заявлению должника отменен.

Однако, обязанность по уплате вышеуказанного налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем, 25.12.2024 налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по пени.

В силу ч.3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая административный спор, суд исходит из того, что налоговому органу стало известно о неисполнении административным ответчиком обязанности по уплате налогов в рассматриваемом налоговом периоде 01.12.2010 года.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 31.03.2025 на запрос суда, 18.10.2013 года в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ <№> о взыскании задолженности по НДФЛ в размере 38 078 руб.. Административное дело не представлено в связи с истечением срока хранения.

Согласно ответу ОСП г. Новокуйбышевска от 10.04.2025, исполнительные производства в отношении ФИО1 отсутствуют. В период с 2022 года исполнительные производства нре возбуждались и не исполнялись. Сведения с 2013 года в АИС ФССП отсутствуют в виду ограниченных сроков хранения.

Таким образом, поскольку в суд не представлено сведений о своевременном обращении в суд за судебным приказом и последующим принудительным взысканием задолженности по налогу НДФЛ за 2009 год, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по пени в размере 39 997,71 руб., в том числе и по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 48 НК РФ, в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии с п.5 ст.59 НК РФ, п. 5 Приказа ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ (ред. от 09.03.2020) «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признаны безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» списание применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным, в случае принятия судом акта, в соответствии, с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания пени в размере 39 997,71 руб., в связи с пропуском срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.04.2025.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина