Решение № 2-307/2019 2-307/2019~М-245/2019 М-245/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-307/2019

УИД 24RS0026-01-2019-000280-45 Дело № 2-307/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 05 июня 2019 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием прокурора Мироновой О.М.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, <С.М.А.>, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, <С.М.А.> ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей, а так же её малолетним детям <Г.А.А.>. <...> г.р. и <Г.Б.А.><...> г.р., на праве собственности по 1/3 доли каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: Каратузский район, д.Лебедевка, ул.<...> В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые в ней фактически длительное время не проживают, участия в её содержании не принимают, членами семьи истца не являются. Какие – либо соглашения с ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключались.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что рассматриваемая квартира приобретена ей и детьми на основании договора купли-продажи от 1011.2017 года у <К.Г.С.> На момент заключения договора ей было известно, что квартире зарегистрированы ответчики, однако, <К.Г.С.> ей пояснила, что фактически ответчики в нем не проживают уже с момента приобретения ей данной квартиры у ФИО2 с марта 2017 года. В администрации села ей также разъяснила, что данные лица не проживают не территории д.Лебедевка и могут быть сняты с учета по решению суда. Квартира на момент приобретения была фактически заброшена, в ней отсутствовали окна, двери, не было ворот на усадьбу. Ответчиков она ни разу не видела, каких-либо вещей принадлежащих им в квартире не хранится, участия в содержании жилого помещения они не принимают.

Ответчик ФИО2 <...> г.р., являющаяся так же законным представителем несовершеннолетнего <С.М.А.><...> года рождения, извещалась судом почтовой связью по месту регистрации, а также по месту нахождения, указанному при привлечении её к административной ответственности 05.06.2017 г. (г.Минусинск ул.<...>), почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО3 <...> г.р. извещался судом почтовой связью по месту регистрации, а также по месту нахождения, указанному при привлечении его к административной ответственности 27.11.2018 г. (с.Таскино ул.<...>). Почтовая корреспонденция по месту регистрации возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, по месту фактического проживания получена лично.

Ответчик ФИО4 <...> г.р. извещался судом почтовой связью по месту регистрации, а также по месту нахождения, указанному при привлечении его к административной ответственности 29.12.2018 г. (с.Таскино, ул.<...>), почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО5 <...> г.р. извещался судом почтовой связью по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчики в судебное заседание не явились, мнения по иску не выразили, каких-либо ходатайств не заявили.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Свидетель <Свидетель 1> показала в суде, что с 2015 года является главой администрации Лебедевского сельсовета, кроме этого, ранее проживала в д.Лебедевка. Так как на территории Лебедевского сельсовета проживает небольшое количество жителей, практически все жители ей знакомы лично. В д.Лебедевка по ул.<...> до 2012 года постоянно проживала ФИО2 со своим ребенком <С.М.А.> и супругом ФИО3 В 2011 году первым из дома выехал ФИО3, далее уехала и ФИО2 с сыном. Более с 2012 года на территории сельсовета они не появлялись. Квартира была фактически заброшена, в ней были выбиты стекла в окнах, отсутствовали двери. ФИО5, который ей не знаком, а так же ФИО4 в указанной квартире и на территории сельсовета фактически вообще никогда не проживали. ФИО4 постоянно проживает в <...>. В марте 2017 году из уведомления пенсионного фонда РФ стало известно, что ФИО2 продала рассматриваемую квартиру <К.Г.С.> при этом ни ФИО2 ни <К.Г.С.> в деревню не приезжали. В последующем в ноябре 2017 года квартира была приобретена ФИО1, которая в неё после ремонта вселилась и проживает со своими детьми.

Свидетель <Свидетель 2> пояснила в судебном заседании, что с момента рождения и до 2018 года постоянно проживала в д.Лебедевка, которая состоит из двух улиц, в связи с чем она была лично знакома со всеми жителями. Ей известно, что по ул.<...> до 2012 года проживала ФИО2 вместе со своей семьей. В 2012 году семья С-вых выехала из указанной квартиры и более в д.Лебедевка не появлялась. Квартира была заброшена и пустовала до конца 2017 года , пока в неё не вселилась истица со своими детьми.

Выслушав объяснение истца, заключение прокурора Мироновой О.М., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1, а так же её малолетним детям - <Г.А.А.>. <...> г.р. и <Г.Б.А.><...> г.р. на основании договора купли-продажи от 10.11.2017 года на праве собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит квартира, расположенная в д.Лебедевка Каратузского района по ул.<...> и земельный участок по этому же адресу. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке без ограничений (обременений) права в пользу ответчиков.

Согласно данным домовой книги и сведениям регистрирующего органа в указанном жилом помещении помимо собственников зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 с 26.02.2003 года, <С.М.А.> с 25.03.2005 года, ФИО3 с 13.04.2005 года, ФИО4 с 01.02.2007 года, ФИО5 с 01.07.2016 года.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Аналогичные права собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, однако, фактически в нем длительное время – с 2012 года не проживают, что подтверждается показаниями истца и свидетелей, так же сведениями органов местного самоуправления и органов полиции. Суд так же учитывает и иные фактические обстоятельства, из которых следует, что после регистрации ответчиков в жилом помещении, сменилось два собственника рассматриваемой квартиры, в том числе, квартира по договору купли-продажи была продана и собственником ФИО2 Доказательств иного суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация, сама по себе, не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.

Между ответчиками и истцом не заключались какие-либо соглашения о пользовании жилым помещением, ответчики не имеют каких-либо прав на данную квартиру и не участвуют в её содержании.

Принимая во внимание, что ответчики не являются членами семьи истца, собственниками либо нанимателями спорного жилого помещения, какого-либо соглашения, предоставляющего ответчикам право пользования спорным жилым помещением, с истцом не заключалось и, кроме того, ответчики длительное время (более 7 лет) не проживают в квартире, фактически выбыв для проживания в иные жилые помещения, суд приходит к выводу о признании ФИО2, <С.М.А.>., ФИО3, ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в д.Лебедевка по ул.<...> Каратузского района Красноярского края и подлежащими снятию с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать ФИО2 <...> года рождения, <С.М.А.><...> года рождения, ФИО3 <...> года рождения, ФИО4 <...> года рождения и ФИО5 <...> года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, Красноярский край, Каратузский район, д.Лебедевка, ул.<...>.

Решение является основанием для ФИО2, <С.М.А.>, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: РФ, Красноярский край, Каратузский район, д.Лебедевка, ул.<...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Чугунников