Решение № 21-2662/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 21-2662/2017

Судья: Горьков Д.В. д. № 21-2662/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 07 декабря 2017 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ПАО «ФСК ЕЭС» по доверенности ФИО1, представителя административной комиссии ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «ФСК ЕЭС» по доверенности ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара №1321 от 23.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.25 ч.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №1321 административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара от 23.08.2017 г. ПАО «ФСК ЕЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, представитель ПАО «ФСК ЕЭС» по доверенности ФИО1 обратилась в Кировского районный суд г. Самары с жалобой.

Судьей Кировского районного суда г. Самары 02 ноября 2017 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, представитель ПАО «ФСК ЕЭС» по доверенности ФИО1 просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1 в поддержании доводов жалобы, возражения ФИО2 на доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», Неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара, утвержденные Постановлением главы г.о.Самара от 10.06.2008 года №404 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара».

Из п. 1 гл. 2 Правил следует, что данные Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

Согласно пункту 20 главы 3 раздела 2 Постановления главы г.о. Самара № 404 от 10.06.2008 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара» общим требованием к организации содержания и благоустройства территории относится, в том числе, ежедневная уборка территории, а также проведение покоса травы при достижении высоты более 15 сантиметров.

В соответствии с п.п.21 п.11 главы 3 раздела 2 Постановления главы г.о. Самара № 404 от 10.06.2008 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара» работы по благоустройству и содержанию в порядке на территориях, прилегающих к трансформаторным и распределительным подстанциям, другим инженерным сооружениям, работающим в автоматическом режиме (без обслуживающего персонала), а также к опорам линий электропередачи, мачтам, байпасам, осуществляют организации, эксплуатирующие данные сооружения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 09.08.2017г. в 16 час. 00 мин. и 10.08.2017г. в 16 час. 00 мин. ПАО «ФСК ЕЭС» допустило неисполнение обязанности, предусмотренной р.2 гл.3 п.11 п.п.21 и п.20 постановления главы г.о.Самара №404 от 10.06.2008 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара», а именно не произведена уборка территории, прилегающей к опорам линии электропередачи, не осуществлен покос травы при достижении высоты более 15 сантиметров и удаление поросли (сорняков), прилегающей к инженерным сооружениям, работающим в автоматическом режиме по адресу: <...> от ул.Стара-Загора до Московского шоссе, г. Самары.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО «ФСК ЕЭС» в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами и иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ПАО «ФСК ЕЭС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ПАО «ФСК ЕЭС» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ПАО «ФСК ЕЭС», материалами дела подтверждается в полном объеме.

Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были установлены верно и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ПАО «ФСК ЕЭС» состава административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку как усматривается из представленных фотоматериалов, ПАО «ФСК ЕЭС» не произвело уборку территории, непосредственно прилегающей к опорам линии электропередачи и не осуществило покос травы при достижении высоты более 15 сантиметров и удаление поросли (сорняков) на территории, непосредственно прилегающей к инженерным сооружениям, работающим в автоматическом режиме по адресу: <...> от ул.Стара-Загора до Московского шоссе, г. Самары.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Назначенное ПАО «ФСК ЕЭС» в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления административной комиссии и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 02 ноября 2017 года и постановление №1321 административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара от 23.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» – оставить без изменения.

Жалобу представителя ПАО «ФСК ЕЭС» – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья