Решение № 2-1376/2017 2-1376/2017~М-1244/2017 М-1244/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1376/2017

дело № 2-1376/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Алексеевой А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению присвоен № №.

Во исполнение данного соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей. Соглашением о кредитовании предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 32,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца минимальными платежами в течение платежного периода.

Однако ФИО1 принятые обязательства не исполнял, не осуществлял уплату ежемесячного минимального платежа по кредиту, в результате чего, образовалась задолженность за период с 12 мая 2016 года по 10 августа 2016 года в сумме 277011, 44 рубля, из которых: 244373,88 рублей – просроченный основной долг. 29371,72 рубля – начисленные проценты; 3265,84 рубля – неустойка.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5970, 11 рублей.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12 ноября 2014 года наименование ОАО «Альфа-Банк» изменено на АО «Альфа-Банк» (Акционерное общество «Альфа-Банк»).

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал в удовлетворении иска, также просил снизить размер неустойки с учетом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав доказательства, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п.1ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленнымип.п.2,3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласноп.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы...) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ФИО1, действуя своей волей и в своем интересе, 22 сентября 2014 года обратился в ОАО «Альфа-Банк» с офертой о предоставлении кредита.

В заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении соглашения о кредитовании являются действия Банка по открытию ему счета в банке.

С условиями соглашения о кредитовании и общими условиями предоставления кредита ФИО1 ознакомлен и согласен.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что полностью согласен с общими условиями предоставления кредита, являющимися составной и неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, а также обязуется их выполнять.

Акцептовав оферту клиента о предоставлении кредита банк, во исполнение своих обязательств по договору, перечислил ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Таким образом, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Из содержания выписки по счету следует, что денежные средства в сумме 300 000 рублей получены ответчиком.

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику ФИО1, соответствуют требованиямст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а действия ФИО1 соответствуютст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Соглашением о кредитовании установлен размер процентов за пользование кредитом 32,99 % годовых.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разделу 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 22 сентября 2014 года, погашение задолженности по договору кредита заемщиком осуществляется минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5,00% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования Кредитом.

В соответствии с Общими условиями, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующим законодательством.

В нарушение положений договора ответчиком не осуществлялось внесение минимальных платежей в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, общая сумма задолженности составила 277011, 44 рубля, из которых: 244373, 88 рублей – просроченный основной долг, 29371,72 рубля – начисленные проценты; 3265,84 рубля – неустойка.

С представленным расчетом суд соглашается, поскольку он математически верен и соответствует условиям договора.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиком нарушения обязательства, периода просрочки исполнения обязательства, соотношения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и размера неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения, и ее взыскании в размере, определенном истцом.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно ответчик не производил, в связи с чем, требования банка о взыскании образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска по заявлению АО «Альфа-банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании в размере 277011, 44 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2968,73 рубля.

В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи от 03 апреля 2017 года судебный приказ отменен.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд, а также при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Альфа-банк» уплатило государственную пошлину в общей сумме 5970,11 рублей, которая с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск акционерного общества «Альфа-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 22 сентября 2014 года в общей сумме 277011, 44 рубля, из которых:

- 244373, 88 рублей - основной долг,

- 29371,72 рубля - проценты за пользование займом,

- 3265, 84 рубля - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5970, 11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.