Решение № 12-222/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-222/2019

дело № 12-222/2019


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Мустакимовой В.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО6

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просил отменить данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в деле отсутствуют доказательства его вины. Земельные участки, расположенные в <адрес>», находятся в зоне затопления, в связи с чем им в целях неподтопления как самих земельных участков, так и прилегающих к данной территории жилых домов предпринимались противопадковые мероприятия, укреплялся и поднимался уровень земельных участков.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 просила производство по делу в отношении ФИО6 отменить ввиду отсутствия доказательств его вины в совершении административного правонарушения. Пояснила, что в протоколе об административном правонарушении не указано кому принадлежат земельные участки, а также объем отходов на каждом земельном участке, не указано время совершения правонарушения, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством. Кроме того, указала, что земельный участок с кадастровым номером <адрес>, указанный в протоколе об административном правонарушении, ФИО6 не принадлежит.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО5 просил постановление оставить без изменения, поскольку ФИО6 осуществлял несанкционированное складирование отходов на земельных участков в <адрес> Данный факт был установлен в результате осмотра земельных участков. Доказательств того, что ФИО6 проводил противопаводковые мероприятия, и производил отсыпку земельных участков с целью их поднятия, в ходе рассмотрения дела представлено не было, отходы на земельных участках складировались ФИО6 длительное время.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного осмотра в <адрес> установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО6, а также на земельном участке с кадастровым номером №, выявлены хаотично расположенные места несанкционированного складирования отходов, на площади более 4000 кв.м.: отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (IV-класс опасности), древесные отходы из натуральной чистой древесины несортированные (класс опасности не определен, код по ФККО 3 05 290 00 00 0), отходы рубероида (IV-класс опасности), лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме (V-класс опасности).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ – несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В обоснование виновности ФИО6 в материалах дела представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1, ФИО2, копии кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами №

Рассмотрев жалобу ФИО6, суд не может согласиться с вынесенными постановлением и решением по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения нашли свое отражение в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодексам Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, имеющиеся в материалах дела доказательства бесспорно не подтверждают вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, поскольку акт осмотра вышеуказанных земельных участков ДД.ММ.ГГГГ проведен в отсутствие ФИО6; при дачи объяснений свидетели ФИО1 и ФИО2 не предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В материалы дела не представлены доказательства принадлежности ФИО6 земельных участков с кадастровыми номерами №, указанных в протоколе об административном правонарушении, а также в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как усматривается из копии кадастровых паспортов на земельные участки с кадастровыми номерами №, собственником 1/2 доли данных земельных участков является ФИО3

Между тем, при рассмотрении дела должностным лицом данный собственник земельного участка не устанавливался и не опрашивался по обстоятельствам дела.

Учитывая, что по настоящему делу отсутствуют доказательства с неоспоримостью подтверждающие вину ФИО6, а имеющиеся – оставляют неустранимые сомнения в его виновности, оснований полагать, что вина ФИО6 по данному делу объективно установлена, не имеется.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решением об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, что влечет отмену постановления государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, и прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО6 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО6 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Т. Чувашаева