Приговор № 1-157/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-157/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 03 августа 2017 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Филимоновой С.В., при секретаре Бабуриной М.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя помощника Сысертского межрайонного прокурора Дорофеева А.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кадниковой С.В., предъявившей удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-157/2017 в отношении

БЕЗРОДНЫХ <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- <данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего 09.06.2017, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Указанные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, ФИО1 находясь возле кладбища, по <адрес>, увидел коляску, в которой находилась сумка, принадлежащая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из указанной сумки. Осуществляя свои преступные намерения, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к указанной сумке, открыл ее и обнаружив в ней денежные средства, похитил деньги в сумме 16 000 рублей, положив в карман своей куртки, после чего с похищенной денежной суммой с места происшествия скрылся, а в последствии распорядился ею по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 16 000 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес> достижения корыстной цели, ФИО1, подошел к воротам указанного дома, перелез через сарай в ограду, после чего находясь в ограде, постучался изнутри в ворота и окно, а после спрятался за углом веранды, ожидая, когда Потерпевший №1 выйдет из дома. Увидев, как Потерпевший №1 вышла из дома и направилась к воротам ограды, ФИО1 через открытую дверь путем свободного доступа незаконно проник в помещение указанного дома, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из дома денежные средства в сумме 15 000 рублей, положив их в карман своей одежды, после чего до возвращения Потерпевший №1, с похищенной денежной суммой с места происшествия скрылся, а в последствии распорядившись этой денежной суммой по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 15 000 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес> достижения корыстной цели, ФИО1, подошел к воротам указанного дома, перелез через сарай в ограду, после чего находясь в ограде, он обнаружил, что входная дверь в дом открыта. Убедился, что в доме никого нет, через открытую дверь путем свободного доступа ФИО1 незаконно проник в помещение указанного дома, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из дома денежные средства в сумме 655 рублей, положив их в карман своей одежды, после чего с похищенной денежной суммой с места происшествия скрылся, а в последствии распорядившись этой денежной суммой по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 655 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, ФИО1, находясь на <адрес>, возле ворот <адрес> увидел коляску, в которой находилась сумка, принадлежащая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из указанной сумки. Осуществляя свои преступные намерения, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к указанной сумке, открыл ее и обнаружив в ней денежные средства, похитил деньги в сумме 18 000 рублей и сотовый телефон «Nokia 105», стоимостью 1 000 рублей, положив в карман своей куртки, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, а в последствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 19 000 рублей, который для нее является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемым и его защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, что отражено в протоколе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в объеме предъявленного обвинения признает полностью и поддержал ранее заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства и постановления приговора в порядке особого производства ему разъяснены и понятны, включая право обжалования, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив при этом, что ему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, что отражено в ее заявлении.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, полагая, что препятствий для проведения судебного заседания в особом порядке не имеется.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, считает установленным, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Содеянное ФИО1 по факту хищения у потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Основанием для данных выводов послужили действия подсудимого, который совершил преступления против собственности. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа к вещам потерпевшей ФИО1 тайно похитил, принадлежащие ей денежные средства, и сотовый телефон, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хищение имущества, принадлежащего потерпевшей было совершено ФИО1 с незаконным проникновением в жилище, при этом действиями подсудимого ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 также был причинен ущерб, который для последней является значительным.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение от соседей не поступало, поддерживает с ними хорошие отношения, осуществляет уход за своей бабушкой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.189). За время учебы в общеобразовательной школе, ФИО1 также зарекомендовал себя с положительной стороны, принимал активное участие в общественных мероприятиях школы. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 178). Также установлено, что ранее привлекался к уголовной ответственности за совершенное им в несовершеннолетнем возрасте преступления против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому из совершенных им преступлений (л.д. 29, 56, 74, 95), добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 ущерба в сумме 49 750 рублей и возвращение ей похищенного сотового телефона (л.д. 149-151), положительные характеристики подсудимого, принесение подсудимым извинений потерпевшей по факту содеянного, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, которые подтверждены заключением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов уголовного дела, преступления по настоящему делу были совершены ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Учитывая возраст потерпевшей, а также то, что при совершении преступлений ФИО1 воспользовался ее немощным состоянием, в силу п. «з» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил, поскольку имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору Сысертского районного суда <адрес> от 18.01.2017 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за ранее совершенное им в несовершеннолетнем возрасте умышленное преступление, рецидива в его действиях не образует.

Признавая явки с повинной смягчающим обстоятельством суд, вместе с тем, при назначении наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, не применяет процедуру снижения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку присутствуют отягчающее обстоятельство – совершение данного преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица.

При назначении наказания, суд не может не учесть тот факт, что преступления, по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 в период отбытия наказания по предыдущему приговору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ не оказало на него должного воспитательного воздействия.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, характер и степень его фактического участия в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, ранее судимого за умышленное преступление корыстной направленности, отбывавшего наказание в виде обязательных работ, однако, на путь исправления не встал и в период отбытия наказания, совершил умышленные преступления, а также учитывая влияние наказания на исправление осужденного, суд полагает, что подсудимому следует назначить за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, раскаяние подсудимого в содеянном, его положительные характеристики, наличие устойчивых социальных связей, а также принятие им мер к добровольному возмещению потерпевшей материального ущербы, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому с применением положения ст.73 Уголовного кодекса РФ, т.е. условно и определить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и сложившихся устойчивых социальных связей, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, как и не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний (штрафа, принудительных работ), предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, а также санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, также не находит и оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-308,314,316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать БЕЗРОДНЫХ <данные изъяты> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 3 (три)года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Nokia 105», денежные средства в сумме 4 750 рублей, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности (л.д. 147-150).

За исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, приговор может быть обжалован в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья: С.В. Филимонова