Решение № 12-21/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-21/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2018года п.Орловский Ростовская область

Судья Орловского районного суда Ростовской области Лазуревская В.Ф.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Орловского района Ростовской области по использованию и охране земель, начальника Орловского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8ч.1КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением об административном правонарушенииглавного государственного инспектора Орловского района Ростовской области по использованию и охране земель, начальника Орловского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 27.04.2018г.ФИО1 был подвергнут штрафу в сумме 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.1 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 обоснована тем, чтопостановление вынесено незаконно и не обоснованно и подлежит отмене по следующимоснованиям.

В акте проверки от 24.04.2018г. указано, что в ходе проверки установлено, что земельный участок огорожен со всех сторон, сорная растительность отсутствует, на части земельного участка расположен жилой дом, хозяйственные постройки, т.е. можно сделать вывод о том, что земельный участок используется в соответствии с его разрешенным использованием для ИЖС и ЛПХ.

На основании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от 04.02.2015г. он является собственником жилого дома площадью 146,2 кв. м. и земельного участка по адресу: <адрес>

Согласно градостроительного плана земельного участка площадью 836 кв. м. по указанному адресу на основании решения Собрания депутатов Орловского сельского поселения от 16.08.2012г. № относится к зоне многофункциональной застройки (ОЖ/05) и используется ФИО1 только для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства.Предпринимательской деятельностью на земельном участке не занимается, мастерская по заточке режущих бытовых инструментов является для него хобби, на момент составления акта проверки от 24.04.2018г., протокола об административном правонарушении от 24.04.2018г. на двери в подземный этаж была вывеска «заточка парикмахерского маникюрного и бытового инструмента». Каких -либо замечаний, предписаний об удалении вывески от Администрации Орловского района, Администрации Орловского сельского поселения не поступало. На момент подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания вывеска снята.

Доказательств осуществлением предпринимательской деятельности по заточке парикмахерского маникюрного и бытового инструмента в материалах административного дела, кроме фототаблицы, нет, на момент проверки ни одного клиента не было.

ФИО1 указывает, что в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, от заточки ножниц прибыль систематически не получает и не получал, объявление повесил для изучения спроса населения на данную бытовую услугу.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8КоАП РФ, обоснованным признать нельзя.

ФИО1 просил постановлениеглавного государственного инспектора Орловского района Ростовской области по использованию и охране земель, начальника Орловского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 27.04.2018г признать незаконным и отменить, производство по делу на основании пп.1 п1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствие события административного правонарушения прекратить.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и его представитель ФИО3 на доводах жалобы настаивали, пояснили, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8.ч.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не менял вид разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка. На гараже висело объявление о том, что ФИО1 предоставляет услуги по заточке ножниц, чтобы выяснить спрос населения на данный вид услуги. Однако в настоящее время объявление снято.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области начальник Орловского отдела Управления Росреестра по Ростовской области Ч.Т. с доводами жалобы не согласилась, представила возражения на жалобу, пояснила, что ст. 42 ЗК РФ определено, что к обязанностям собственников земельных участков и лицам, не являющимся собственниками земельных участков, относится использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 836 кв.м, используется ФИО1 не в соответствии с видом разрешенного использования, что привело к нарушению ФИО1 ст. 42 ЗКРФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, объективно препятствующие ФИО1 исполнить требования законодательства, отсутствовали. Просила постановление главного государственного инспектора Орловского района Ростовской области по использованию и охране земель, начальника Орловского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 27.04.2018г оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с постановлением главного государственного инспектора Орловского района Ростовской области по использованию и охране земель, начальника Орловского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 27.04.2018г. ФИО1 привлечен к ответственности за то, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 836 кв.м, использовал в нарушение ст. 42 ЗК РФ не в соответствии с видом разрешенного использования, помещение гаража переоборудовал в мастерскую по заточке режущих бытовых инструментов.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны… соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

ФИО1 не отрицал факт переоборудования гаража под домом по адресу: <адрес> в мастерскую по заточке режущих бытовых инструментов и вывесил объявление, чтобы «выяснить спрос населения на данный вид услуги», что формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8. ч.1 КоАП РФ. Вместе с тем, с учетом личности ФИО1, который является инвалидом второй группы, отсутствия вредных последствий правонарушения, суд считает, что деяние, совершенное ФИО1 не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 ч.1 КРФ об АП в отношении ФИО1 возможно прекратить, а ФИО1 объявить устное замечание.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 ч.1 КРФ об АП в отношении ФИО1 прекратить, ФИО1 объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента вручения настоящего решения.

Председательствующий