Решение № 2-740/2018 2-88/2019 2-88/2019(2-740/2018;)~М-797/2018 М-797/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-740/2018

Дело № 2-88/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск- Уральский 18 февраля 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу Ссудо-сберегательный центр «Золотой Векъ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу Ссудо-сберегательный центр «Золотой Векъ» (далее – КПК ССЦ «Золотой Векъ») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что <*** г.> между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений №***, в соответствии с которым истцом были переданы личные сбережения в размере 65 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,00% годовых. <*** г.> истцом направлено в адрес ответчика по электронной почте заявление о досрочном закрытии договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. <*** г.> в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями с требованиями о расторжении договора и о выплате суммы сбережений в размере 65 000 руб., претензия истца оставлена без удовлетворения. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму денежных средств в размер 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебные издержки в размере 13 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился по неизвестным суду причинам, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяются положениями Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (статья 1 названного Закона).

Согласно статье 2 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон «О кредитной кооперации») правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. На основании ч.4 той же статьи договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась членом КПК ССЦ «Золотой Векъ».

Судом установлено, что <*** г.> между ФИО1 и КПК ССЦ «Золотой Векъ» был заключен договор передачи личных сбережений №*** на сумму 65 000 рублей. Договор был заключен на срок 60 месяцев, по его условиям истец передал ответчику сумму на срок до <*** г.> под 25,00% годовых.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2.5 Договора передачи личных сбережений от <*** г.>, пайщик имеет право в любое время истребовать свои сбережения, переданные в КПК до истечения срока, указанного в п. 1.1 настоящего договора. В данном случае проценты за пользование сбережениями Пайщика КПК производятся из расчета 2% годовых за фактическое количество полных дней, прошедших с даты заключения данного договора.

В соответствии с пунктом 2.8 Договора при истребовании Пайщиком своих сбережений и процентов по ним, Пайщик обязан предупредить КПК о желании получить их наличными:

- суммы до 700 000 рублей – за 5 банковских дня;

- суммы более 700 000 рублей – за 10 банковских дней.

<*** г.> истец подала ответчику заявление о досрочном расторжении договора и возврате переданных личных сбережений в размере 65 000 рублей.

<*** г.> истец направила ответчику претензию, в которой потребовала досрочного расторжения договора и возврата суммы вклада.

По настоящее время денежные средства истцу не возвращены, мотивированного отказа в выплате средств истцу не дано.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу личных сбережений и предусмотренных договором процентов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы внесенных личных сбережений в размере 65 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Данные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку, исходя из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, законодательство о защите прав потребителей на отношения между кооперативом и его членами не распространяется.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы судебные издержки в размере 13 500 рублей.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность с правовой точки зрения и продолжительность рассмотрения, объем оказанной представителем истца ФИО2 юридической помощи, а также с учетом требований разумности, суд полагает, что заявление истца ФИО1 подлежит удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, и рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу Ссудо-сберегательный центр «Золотой Векъ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Ссудо-сберегательный центр «Золотой Векъ» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) руб., всего взыскать 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Ссудо-сберегательный центр «Золотой Векъ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Судья: Газимзянова С.С.