Решение № 2-1454/2017 2-1454/2017~М-1314/2017 М-1314/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1454/2017

Гражданское дело № 2-1454/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Гуничевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ../../.... г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №... на получение кредита наличными. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 448.000 руб., проценты за пользование кредитом - 18,99 % годовых. Кредит предоставлен в соответствии с «Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными от ../../.... г. №...». В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет. В случае нарушения сроков погашения кредита и процентов подлежит начислению неустойка. Решением общего собрания акционеров от ../../.... г. организационная форма «АЛЬФА-БАНК» изменена с открытого акционерного общества на акционерное общество. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 810 Гражданского кодекса РФ, АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с ФИО1 просроченный основной долг 298.026 руб. 45 коп., штрафы и неустойки 1.815 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствии и удовлетворении предъявленного иска в полном объёме (л.д. ...3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. А именно в сумме основного долга в размере 264.626 руб. 45 коп.

В обоснование возражений ответчик пояснила, что в период ../../.... г. года она дополнительно внесла в погашение долга по кредиту сумму 33.400 руб. ФИО1 просила принять во внимание наличие детей, непродолжительный срок просрочки внесения платежей, намерение осуществлять погашение кредита в соответствии с условиями кредитного соглашения.

Обсудив с ответчиком ФИО1, приняв во внимание ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В материалы дела представлена анкета-заявление от ../../.... г. на получение нецелевого кредита наличными, согласно которой ответчик просил открыть текущий потребительский счет и предоставить кредит в соответствии с «Общими условиями договора потребительского кредита» и согласовать индивидуальные условия кредитования (л.д. ...

Общими условиями предоставления нецелевого кредита наличными, ознакомление с которыми подтверждено ответчиком в анкете-заявлении, предусмотрены права и обязанности сторон кредитного соглашения, их ответственность (л.д. ...).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключён кредитный договор.

Из материалов дела следует, что обязательства, принятые на себя банком, последним выполнены в полном объеме: на имя ответчика открыт счет №..., зачислена денежная сумма в размере 448.000 руб. под 18,99 % годовых, срок кредита составил 60 месяцев (л.д. ...). Ответчик ФИО1 не подтвердила факт заключения кредитного договора и получение кредита наличными.

После заключения соглашения о кредитовании банк изменил свою организационно-правовую форму на акционерное общество, что подтверждается представленными суду документами (л.д. ...).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с соглашением о кредитовании исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно не позднее 25 числа в размере 11.700 руб. (л.д. ...).

Судом установлено, что заёмщиком допущено нарушение условий соглашения о кредитовании и предусмотренные соглашением обязательные платежи в счет погашения основного долга по договору не были внесены своевременно дважды, что подтверждается представленной суду выпиской по счету заёмщика (л.д. ...). Данное обстоятельство ответчик ФИО1 также не оспорила.

При таких обстоятельствах, у банка возникли предусмотренные соглашением о кредитовании и положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ основания для требования от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность заёмщика по основному долгу по кредиту составляет 298.026 руб. 45 коп. (л.д. ...).

Однако, согласно информации, полученной непосредственно перед судебным разбирательством, ответчиком в период ../../.... г. года дополнительно внесены платежи в размере 10.000 руб. (../../.... г.), 11.700 руб. (../../.... г.) и 11.700 руб. (../../.... г.) (справка - л.д. ...). Сумма основного долга, таким образом, снизилась до 264.626 руб. 45 коп., неустойка банком не изменена - 1.815 руб. 30 коп. (справка - л.д. ...).

Таким образом, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по соглашению о кредитовании в сумме 264.626 руб. 45 коп.

Истец не предъявляет ответчику требование о взыскании процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктами 5.1, 5.2 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных в индивидуальных условиях, заемщик выплачивает неустойку, ставка которой также отражена в индивидуальных условиях (л.д. ...).

Представленный истцом расчёт неустойки за несвоевременную уплату основного долга проверен судом, математически верен, не превышает сумму задолженности по соглашению о кредитовании, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустоек и штрафа за нарушение обязательств по соглашению о кредитовании в общей сумме 1.815 руб. 30 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 6.198 руб. 42 коп. (л.д. ...).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в предъявленных истцом ко взысканию суммах, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая доводы ответчика ФИО1, суд отмечает, что не имеют правового значения доводы о наличии иждивенцев, иных кредитов, непродолжительности срока просрочки внесения платежей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от ../../.... г. №... в сумме 266.441 руб. 75 коп. (ссудная задолженность 264.626 руб. 45 коп., штрафы и неустойки 1.815 руб. 30 коп.), государственную пошлину в сумме 5.864 руб., всего взыскать 272.305 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-1454/2017

в окончательной форме принято 22.09.2017.