Приговор № 1-254/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-254/2024

Дело №

№

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 11 сентября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курбановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Гуськовой А.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Андреевой Т.В., ст. помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И.

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 40 минут ФИО1, находился в помещении съёмной <адрес>, расположенной по адресу <адрес> совместно со Потерпевший №1 В этот же день и время ФИО1 взял мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, разблокировал его с помощью <данные изъяты> которой оборудован мобильный телефон, после чего обнаружил мобильное приложение АО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», зайдя в которое обнаружил, что на банковском счете № открытом в АО «<данные изъяты><данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства.

В этот же день и время, находясь в указанном месте, у ФИО1, испытывающего материальные затруднения в связи с отсутствием постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, обнаружившего, что на банковском счете № открытом в АО «<данные изъяты><данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, привязанном к мобильному приложению АО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, находясь в помещении <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, где используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, через мобильное приложение АО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», установленного в мобильном телефоне Потерпевший №1, посредством использования <данные изъяты> по абонентскому номеру №, в 04 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, осуществил перевод денежных средств в размере 51 300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. После чего с банковского счета № открытого в АО «<данные изъяты><данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, произошло списание денежных средств на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 в 04 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета № открытого в АО «<данные изъяты><данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 51 300 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности, и он настаивает на признательных показаниях, данных в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что у него есть знакомая ФИО, с которой он знаком ДД.ММ.ГГГГ. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО снимали квартиру по адресу: <адрес>, номера квартиры он не помнит, однако сможет указать в ходе проверки показаний на месте. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 40 минут, убедившись, что ФИО уснула и не наблюдает за его действиями он решил воспользоваться её телефоном <данные изъяты> Он иногда пользовался мобильным телефоном ФИО, так же его лицо было привязано к функции разблокировки телефона по лицу. Разблокировав телефон он обнаружил на нём мобильное приложение <данные изъяты> АО «<данные изъяты><данные изъяты>». Вход в указанное приложения он также осуществил через функцию «<данные изъяты> после чего он увидел, что на банковском счете ФИО имеется большая сумма денежных средств, точную сумму он не помнит, в этот момент, так как он находился в тяжелом материальном положении, у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО Далее с помощью <данные изъяты> он осуществил перевод денежных средств с банковского счета ФИО в размере 51 300 рублей на банковский счет, открытый в «<данные изъяты>-<данные изъяты>» по номеру телефона №. Вышеуказанный абонентский номер зарегистрирован не на него, а на другое лицо, контактные данные которого ему неизвестны и где он её приобретал он не помнит, он лишь пользовался сим-картой. В настоящее время он утратил указанную сим карту. Также банковский счет в «<данные изъяты>-<данные изъяты>», куда он осуществлял перевод денежных средств был открыт на неизвестного ему человека, на чьё имя была зарегистрирована сим-карта. Так как при входе в мобильное приложение <данные изъяты> «<данные изъяты>-<данные изъяты>» есть функция открытия счета при вставленной сим-карте, где с помощью её подтверждаются паспортные данные. После того, как он увидел, что денежные средства поступили на счёт он покинул вышеуказанную квартиру и направился гулять и тратить похищенные мной денежные средства. Денежные средства он потратил на личные нужды, а именно на поездки в такси, оплату покупок в различных магазинах, каких-именно он не помнит, с помощью своего мобильного телефона <данные изъяты>, который на данный момент был им утерян. Вину в совершенном им преступлении признает полностью.

(т.1 л.д. 131-134, 153-154)

Помимо показаний подсудимого, его вина также подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым У неё есть знакомый ФИО1, с которым она знакома с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 они снимали квартиру, которая расположена в <адрес>, посуточно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В квартире они находились только вдвоем. У неё имеется мобильный телефон <данные изъяты> на котором установлена разблокировка по функции <данные изъяты> к которому было привязано её лицо, а также ФИО1, так как он часто пользовался её мобильным телефоном. На мобильном телефоне было установлено мобильное приложения <данные изъяты> «<данные изъяты><данные изъяты>», доступ к которому осуществляется через функцию <данные изъяты> На её счету ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в размере около 53 000 рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, пользовался её телефоном, она же уснула так как сильно устала. Утром ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась, ФИО1 в квартире уже не было, когда он ушел ей известно. Далее она поехала к себе домой на такси. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было поехать на такси по своим делам. Зайдя в мобильное приложение «<данные изъяты>», она обнаружила, что у неё имеется задолженность по оплате такси, ей показалось это странным так как к её профилю была привязана банковская карта АО «<данные изъяты><данные изъяты>» и на ней было достаточное количество денежных средств. После чего она решила проверить мобильное приложение <данные изъяты> АО «<данные изъяты><данные изъяты>» и обнаружила, что доступ в личный кабинет заблокирован. Далее она позвонила на горячую линию <данные изъяты>, где оператор пояснил ей, что с её карты было списано 51 300 рублей, а также что банк заподозрил мошеннические действия и заблокировал банковский счет. Далее она поняла, что данный перевод денежных средств осуществил ФИО1, после чего она написала ему сообщение, но он ей не ответил и на связь он не выходил.. Причинённый ей ущерб, в сумме 51 300 рублей, для себя считает значительным, так как <данные изъяты>

(т.1 л.д. 52-53)

- показаниями свидетеля ФИО данными ей в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у неё есть сын ФИО1, который проживает отдельно по адресу <адрес>. По характеру добрый активный, общительный. ФИО3 рос в полной семье, каких-либо отклонений развития у него не было. Каких-либо заболеваний у ФИО3 не было. Он проходил диагностику в рамках стационара в ГБУ РО «<данные изъяты>» в период призывной комиссии в армию. Ранее привлекался к уголовной ответственности. В ДД.ММ.ГГГГ он добровольно отправился на СВО и вернулся в ДД.ММ.ГГГГ, имеет награду - медаль за отвагу от ДД.ММ.ГГГГ. Она не замечала, чтобы ФИО3 употреблял наркотические средства. В настоящее время ее сын находится реабилитационном центе «<данные изъяты>» расположенный по адресу <адрес>., где проходит курс психологической реабилитации.

(т.1 л.д. 123-124)

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в его пользовании находился абонентский № <данные изъяты>. Сим-карту с указным номером он утерял ДД.ММ.ГГГГ вместе с мобильным телефоном в <адрес>, когда находился там на заработках. Каких-либо счетов в ПАО <данные изъяты>-<данные изъяты> самостоятельно он не открывал и о том, что на его имя был открыт банковский счет в вышеуказанном <данные изъяты> он не знал. Гражданин ФИО1 ему не знаком.

(т.1 л.д. 101-102)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес>

(т.1 л.д. 18-19)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение <адрес>

(т.1 л.д. 144-148)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: мобильный телефон <данные изъяты> квитанция <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д. 76)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон <данные изъяты> квитанция <данные изъяты>.

(т.1 л.д. 78-79)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО1, указан на <адрес> в помещении которой ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства в размере 51 300 рублей, принадлежащие ФИО11 путем перевода <данные изъяты> №

(т.1 л.д. 139-143)

- Выпиской по операциям на банковском счете

(т.1 л.д. 106-122)

- Распиской от ДД.ММ.ГГГГ. о возмещении материального ущерба и морального вреда ФИО11 от ФИО1

(т.1 л.д. 210)

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УПК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака - «с причинением значительного ущерба гражданину», следует из установленных судом обстоятельств, <данные изъяты>

По данным ГБУ <данные изъяты>», ФИО1 на учете не состоит. (т.1 л.д. 173).

Согласно заключения <данные изъяты> эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, а также учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

ФИО1 <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в силу п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, мотиве и способе его совершения, а также демонстрации своих преступных действий на месте совершения преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт полное, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате совершения преступления, что подтверждается заявлением потерпевшей Потерпевший №1 и данными ей показаниями в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст, состояние его здоровья, наличие государственной награды- медаль за отвагу.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

На основании изложенного, учитывая корыстную направленность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. По мнению суда именно наказание в виде материального взыскания способно оказать на ФИО1 необходимое воздействие для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО1, который не судим, принимая во внимание активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшей и полное возмещение причиненного ей преступлением ущерба, что уменьшает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» (п.п. 1, 7, 8, 10) изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

Из заявления и показаний, данных потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что подсудимый ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, возместив материальный ущерб, она с ним примирилась и претензий к нему не имеет.

В силу положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суду предоставлено право прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, и данное лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, то есть примирилось с потерпевшим.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, все условия, перечисленные в ст. 76 УК РФ, имеются. Так, ФИО1 впервые совершил преступление, возместил причиненный материальный ущерб, чем загладил вред, причиненный преступлением, суд учитывает также наличие свободного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 об отсутствии претензий к виновному после заглаживания вреда, его заявление о примирении сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным при изменении категории преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на средней тяжести и установлении основания, предусмотренного ст. 76 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, освободить подсудимого ФИО1 от назначенного наказания в связи примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон <данные изъяты>- считать возвращенным потерпевшей ФИО11;

- квитанция <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу через Железнодорожный районный суд г.Рязани, а в случае пропуска вышеуказанного срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись)

Копия верна: судья В.В. Курбанова