Постановление № 1-8/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-8/2024

Дело 1-8/2024

УИД 22RS0007-01-2024-000052-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белокуриха 06 февраля 2024 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Белоногова В.В.,

при секретаре Пушниной О.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Белокуриха Биль Е.О.,

потерпевшего ПРВ,

подсудимого ФИО1,

защитника Чижова А.В., предоставившего удостоверение № 1348 и ордер адвокатской конторы г. Белокуриха № 015123,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

16 июля 2022 года в период времени с 14 часов 38 минут до 14 часов 47 минут у ФИО1, находившегося в помещении магазина «Хозтовары», расположенном по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину, при этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал лежащий на прилавке около кассового аппарата, принадлежащий ПРВ кошелек с находящимся в нем ценным имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1 16 июля 2022 года, в период времени с 14 часов 38 минут до 14 часов 47 минут, находясь у прилавка около кассового аппарата в помещении магазина «Хозтовары», расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая то, что кошелек с ценным содержимым имеет владельца, не воспользовался реальной возможностью найти и вернуть данное имущество владельцу, взял в руки с прилавка у кассового аппарата данный кошелек, принадлежащий ПРВ не представляющий материальной ценности для последнего, с находящимися в нем скидочными картами и банковскими картами на имя ПРВ, не представляющими материальной ценности для последнего, и денежными средствами в сумме 7 800 рублей. Затем ФИО1 осмотрел содержимое кошелька и положил его со всем содержимым к себе в задний карман брюк, далее вышел из магазина, тем самым, противоправно безвозмездно обратил чужое имущество в свою собственность, то есть тайно его похитил.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными противоправными действиями ПРВ значительный материальный ущерб в сумме 7800 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ПРВ представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним и возмещением причиненного материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 не возражает по прекращению уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о чем представил заявление.

Защитник Чижов А.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего ПРВ и подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель не возражает по заявленному ходатайству потерпевшего ПРВ, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего ПРВ, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть, если это лицо ранее не судимо, загладило причиненный вред и примирилось с потерпевшим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также то, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не возражает против прекращения дела, в полном объеме материально возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, претензий по возмещению вреда потерпевший не имеет, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. В соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.

Учитывая, что отказ от защитника подсудимым не заявлялся, имущественную состоятельность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Постановлением суда адвокату Чижову А.В. взыскан гонорар в сумме 3785 рублей 80 копеек (из расчета 1892 рубля 90 копеек за один день работы х 2 дня). Кроме того из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Лещук Л.А. в сумме 7407 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователем. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма 11192 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 254 ч. 1 п. 3, 256 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- диск DVD с видеозаписями за 16.07.2022 с камер видеонаблюдения магазина «Хозтовары», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Советская, 7/4 - хранить в материалах дела;

- сотовый телефон марки <данные изъяты>: №, imei2: №) – считать переданным по принадлежности потерпевшему ПРВ;

- кошелек, денежные средства в сумме 3150 рублей (3 купюры по 1000 рублей, 1 купюра 100 рублей, 1 купюра 50 рублей), банковская карта «Сбербанк» № на имя Roman Polkin, банковская карта «ВТБ» № на имя <данные изъяты>, 3 скидочные карты: магазина «Магнит», магазина «К&Б», заправочной станции «Роснефть» - возвратить по принадлежности потерпевшему ПРВ

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 11192 (одиннадцать тысяч сто девяносто два) рубля 80 копеек.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Белокурихинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Белоногов