Приговор № 1-27/2025 от 28 августа 2025 г.

1-27/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 29 августа 2025 года

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Шмидт Н.В. при секретаре судебного заседания Протасовой Л.А., с участием прокурора Нововаршавского района Омской области Котова Г.А., заместителя прокурора Нефедова Е.С., адвоката Усенко С.В., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО2, совместно с иными лицами, не осведомленными о его преступных намерениях, в период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на транспортном средстве, взяв с собой принадлежащую ему бензопилу марки «Carver» модели «Hobby HSG 162-18», приехал на участок местности, расположенный на расстоянии около 3,5 км. в северо-западном направлении от с.Моисеевка, Нововаршавского района Омской области, с целью осуществления рубки лесных насаждений в полосе отвода и придорожной полосе автомобильной дороги 52 ОПМЗ Н-290 с кадастровым номером №..., зарегистрированной на праве собственности Омской области, принадлежащей на праве оперативного управления КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства», на основании свидетельства на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, относящейся к V технической категории и имеющей установленную ширину полосы отвода, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 N 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса", отображаемую в сведениях ЕГРН, размером 18 метров и придорожную полосу, согласно Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области № 46-п от 05.05.2023 «Об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального значения или межмуниципального значения Омской области» шириной 25 метров. Находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 3,5 км. в северо-западном направлении от с.Моисеевка Нововаршавского района Омской области, с целью осуществления рубки лесных насаждений в полосе отвода и придорожной полосе автомобильной дороги 52 ОПМЗ Н-290 с кадастровым номером №..., ФИО2, считая, что действует с разрешения специалистов ДРСУ, совершил рубку лесных насаждений, преграждающих проезд транспортным средствам, при помощи привезенной бензопилы «Carver» модели «Hobby HSG 162-18», спилил 81 дерево породы береза в зоне полосы отвода автомобильной дороги и кювете придорожной полосы.

При этом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая противоправный характер своих действий, спиленную древесину, распилив на швырки, погрузил в кузов грузового автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., вывез по адресу своего проживания: <адрес>, распорядившись по своему усмотрению.

В результате противоправных действий, ФИО2 причинил собственности Российской Федерации имущественный ущерб в размере 7193,64 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении незаконной рубки не признал, пояснил, что он каждый день ездит по дороге в с. Черлакское, дорога вся заросла деревьями. Он решил поехать в лесхоз спросить, можно ли спилить на дороге деревья, так как ему также было необходимо заготовить дрова на зиму, и почистил бы дорогу. Он ездил в Таврический лесхоз, чтобы получить разрешение для выпил деревьев породы береза, произраставших в кювете вдоль грунтовой дороги, сообщение д.Моисеевка – с.Бобринка, Нововаршавского района Омской области, так как на данном участке, деревья растут вблизи данной дороги и мешают проезду транспортных средств. Из Таврического лесхоза его перенаправили в Павлоградский лесхоз, где руководитель лесхоза ему пояснил, что разрешение данного вопроса, исходя из местоположения деревьев относится к компетенции Нововаршавского участка ДРСУ. После чего, он приехал на прием к ... Нововаршавского участка ДРСУ САВ который дал ему устное разрешение на рубку деревьев в указанном им выше месте, в кювете, и пообещал ему подписать в Таврическом ДРСУ договор подряда на рубку деревьев и передать ему. Получив устное разрешение, в августе 2023 за несколько дней совершил рубку деревьев. Спиленные деревья, количество которых он не помнит, распиливались на швырки, которые они загружали в автомобильный прицеп. Деревья отвез к себе домой и использовал в личных целях.

Представитель потерпевшего КАГ пояснил, что он работает ... Главного Управления лесного хозяйства Омской области. В его функциональные обязанности входит, государственный контроль и надзор над лесами находящимися на территории Нововаршавского, Таврического, Русско-Полянского, Павлоградского, Азовского районов Омской области. Ему поступила информация, что в северо-западном направлении от с.Моисеевка, Нововаршавского района Омской области осуществлена незаконная рубка деревьев. Он выезжал на место, производил замеры, потом, после возвращения дела прокурору, производились замеры повторно, было установлено, что часть спиленных деревьев находилось на земельном участке, на котором должна располагаться автодорога и в полосе отвода, остальная часть располагалась в придорожной полосе. Он пересчитал размер ущерба согласно установленных такс для лесозащитных лесов, размер ущерба без приминения коэффициентов составляет 7193 рублей.

Свидетель ВПВ., в судебном заседании пояснил, что является ... КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области». Автомобильная дорога 52 ОП МЗ Н-290 Моисеевка - Бобринка (далее Автомобильная дорога) зарегистрирована на праве собственности Омской области, а также праве оперативного управления за учреждением. Автомобильная дорога относится к V технической категории и имеет установленную ширину полосы отвода, отображенную в сведениях ЕГРН, средний размер которой составляет 18 метров. В границах полосы отвода автомобильной дороги расположены земельные участки с кадастровыми №... зарегистрированные на праве постоянного (бессрочного) пользования за учреждением. Вдоль автомобильной дороги произрастают сплошные посадки древеснокустарниковой растительности, относящейся к землям лесного фонда. Произрастающая растительность в такой непосредственной близости к проезжей части автомобильной дороги постоянно создает высокую вероятность появления аварийно-опасных ситуаций. В соответствии с Приказом Минприроды России от 10.07.2020 N 434 «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута» (далее Правила) эксплуатирующей организацией могут выполняться работы по валке деревьев угрожающих безопасности граждан, двигающихся по Автомобильной дороге. ФИО2 работы выполнялись в непосредственной близости к проезжей части автомобильной дороги, в соответствии с п. 8 Правил, где указано, что целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов, обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превыщает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки вертикальной проекции линейного объекта, увеличенное на 2 метра, вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты. Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области № 46-п от 05.05.2023 «Об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального значения или межмуниципального значения Омской области» вдоль Автомобильной дороги также установлена придорожная полоса - территория с особыми условиями использования территории являющаяся ее охранной зоной, которая составляет 25 метров на каждой из сторон Автомобильной дороги и имеющей начало от границ полосы отвода Автомобильной дороги. С учетом границ установленной охранной зоны Автомобильной дороги, работы также выполнялись в соответствии с п. 9 Правил, согласно которого в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута. Часть фактически вырубленных деревьев располагались в полосе отвода Автомобильной дороги, находясь при этом на землях промышленности и иного специального назначения, вне границ земель лесного фонда.

Согласно статье 120 Лесного кодекса Российской Федерации, использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, осуществляются в соответствии с целевым назначением таких земель, к каким и относятся земельные участки с кадастровыми №.... При нахождении древесно-кустарниковой растительности на не лесных землях работы по вырубке осуществляются без уведомления Главного управления лесного хозяйства Омской области или ТУ «Росимущества в Омской области».

При нахождении древесно-кустарниковой растительности на лесных землях, расположенных в придорожных полосах автомобильной дороги и мешающих нормальной и безаварийной эксплуатации автомобильной дороги, ДРСУ заключает договор с местным Лесхозом для составления документации материально-денежной оценки и подсчета объемов предполагаемой вырубки. После чего Главное управление лесного хозяйство Омской области уведомляется о проведении работ, а вырубленная древесина передаётся в ТУ «Росимущества в Омской области» для реализации на торгах.

Свидетель КАВ. в судебном заседании показал, что работает в должности ... Павлоградского участка САУ Лесной Степной лесхоз. В августе 2023 года, он находился на рабочем месте. К нему на работу приехал подсудимый ФИО2 с супругой и просил выделить ему деляну для рубки деревьев, вблизи границ Нововаршавского района Омской области. Но так как, делян для рубки древесины вблизи границ Нововаршавского района не имелось, последнему в заявленной просьбе было отказано. ФИО2 имел намерение осуществить рубку деревьев, произрастающих в кювете вдоль дороги, и поинтересовался у него принадлежностью данных деревьев, однако, он не смог ему ответить на данный вопрос. Также, ФИО2 попросил в его присутствии позвонить по телефону начальнику Нововаршавского участка ДРСУ для уточнения его просьбы о принадлежности указанных в кювете деревьев. Позвонив последнему, он также не смог ответить на данный вопрос и рекомендовал ФИО2 обратиться к нему лично. ФИО2 попросил у него выдать разрешение на рубку деревьев в кювете, в чем он последнему также отказал.

Свидетель САВ в судебном заседании показал, что работает в должности ... участка БУ «Таврическое ДРСУ». Помнит, что вавгуста 2023 года к нему на рабочее место приехал подсудимый ФИО2, обратившись с просьбой о выдаче разрешения на рубку деревьев вдоль дороги на участке с.Моисеевка – Бобринка, поскольку деревья мешают проезду транспортных средств. Он пояснил ФИО2, что рубить там можно, но нужно заключить договор, он договор подписать не имеет права и отправил его в Таврическое ДРСУ, так как данный вопрос решает директор Таврического ДРСУ. При этом он дал ФИО2 проект договора. Пояснил, что деревья в полосе отвода и кювете должны отсутствовать, их нужно вырубать, но денежных средств им никто на это не выделят. Между ДРСУ и КУ Управления дорожного хозяйства заключен государственный контракт, к которому приложено техническое задание, в котором указывается объем работ, которые должны быть произведены. Ранее данный контракт заключался с Омскавтодором, после реорганизацией с ними.

Свидетель ПЮС в судебном заседании показал, что работает в должности заместителя ... участка БУ «Таврическое ДРСУ». Подсудимого он видел один раз. В 2023 году, точный месяц не помнит, примерно в сентябре, он находился в кабинете ... Нововаршавского участка ДРСУ САВ В этот момент в кабинет последнего зашел подсудимый, высказав просьбу дачи ему разрешения на рубку деревьев в районе автодороги сообщением д.Моисеевка – Бобринка, Нововаршавского района. САВ. ответил последнему, что вырубать деревья можно лишь с разрешения директора Таврического ДРСУ. При этом, САВ. разрешения на рубку деревьев подсудимому не давал. Пояснил, что в полосе отвода и на обочине деревьев и кустарников быть не должно.

Согласно показаний свидетеля КАЮ оглашенных в судебном заседании следует, что, он работал в должности ... ГП «Таврическое ДРСУ». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился начальник Нововаршавского участка ДРСУ и просил подписать договор подряда с физическим лицом на рубку деревьев на участке автодороги, который он не подписал, так как данные работы работниками ДРСУ выполняются самостоятельно.

Из показаний свидетеля НЖА., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела для собственных нужд у продавца БИИ. грузовой автомобиль марки ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зеленого цвета, государственный регистрационный знак №..., стоимостью 300 000,00 рублей и прицеп ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зеленого цвета, государственный регистрационный знак №..., стоимостью 200 000,00 рублей, всего за 500 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она поставила упомянутые автомобиль и прицеп на государственный регистрационный учет в подразделении ГИБДД. В настоящее время на автомобиль «Камаз» ею получены государственные регистрационные знаки №..., а на прицеп №.... Управление данным автомобилем и прицепом она доверяла своему зятю ФИО2, которому она разрешала использовать указанное транспортное средство для собственных нужд последнего.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.96-98), согласно которому произведен осмотр бензопилы марки «Carver» модели «Hobb HSC162-18»; 2-х спилов дерева породы береза, изъятых протоколом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, а также 2 спила дерева породы береза. Первый спил диаметром 20 см, толщиной 6 см. Второй спил диаметром 22 см, толщиной 5 см. Цвет древесины бледно-желтый. Концентрические круги видны плохо;

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения судебной трасологической экспертизы (т.2 л.д.31-32) согласно которому след протектора шины колеса, изъятый протоколом при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для групповой идентификации шины колеса его оставившей;

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения судебной трасологической экспертизы (т.2 л.д.81-83) согласно которому след протектора шины колеса, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен как шинам колес задней оси автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №..., так и другими шинами колес транспортных средств, имеющих аналогичные размеры и рисунок протектора;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.63-66), согласно которому был осмотрен автомобиль марки ... государственный регистрационный знак №..., цвет кабины зеленый, кузов автомобиля металлический зеленого цвета. Борта автомобиля наращены деревянными досками. Автомобиль находится в исправном состоянии;

- проколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.162-179), согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 3,5 км. в северо-западном направлении от д.Моисеевка, Нововаршавского района Омской области, в квартале 9 выделе 13 урочища Государственной защитной полосы. На момент осмотра, на данном участке местности, имеется натянутая нить, от 2-х пней деревьев породы береза, наиболее отдаленных от дороги. Согласно схемы расположения на земельном участке, приобщенной к делу, нить натянута между точками H6 и H5. Далее, в ходе осмотра с участием представителя ДРСУ ПЮС. и представителя потерпевшего КАГ было измерено расстояние от точки H6 на 4.26 м. до границы дороги и точки H5 на 4.20 м. до границы дороги, согласно расчетов, указанных в схеме расположения на земельном участке, где вдоль границы с дорогой была натянута нить. Далее в ходе осмотра, на выделенном участке местности, были обнаружены 81 пень деревьев породы береза. Диаметр пней от спиленных деревьев породы береза составляет: 16 см. – 6 пней; 20 см. – 16 пней; 24 см. – 23 пня; 28 см. – 17 пней; 32 см. – 12 пней; 36 см. – 3 пня; 40 см. – 2 пня; 44 см. – 2 пня;

- Актом №... от ДД.ММ.ГГГГ о совершении незаконной рубки лесных насаждений (т.3 л.д.183-186), согласно которому в квартале 9 выделе 13 урочище отдела Степного лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области, главным специалистом отдела «Степное лесничество» КАГ обнаружено ДД.ММ.ГГГГ лесонарушение, в виде незаконной рубки лесных насаждений в количестве 81 деловых дерева, объемом 50,27 куб.м., совершенное в августе 2023 года, в Степном лесничестве Нововаршавского участкового лесничества, относящегося к защитным (лесостепь), с причинением ущерба в размере 719 364,00 рублей;

- расчетом размера вреда, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений в квартале №... выделе №..., отдела Степного лесничества Нововаршавского участкового лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области, урочище защитная лесополоса (т.3 л.д.187-189), произведенного указанным выше главным специалистом отдела «Степное лесничество» КАГ соответствии с которым размер ущерба от рубки сырорастущих деревьев породы береза в количестве 81 дерева, объемом 50,27 куб. м., ущерб составил 7193 рублей 64 копеек ( без применения повышающих коэффициентов)

- план-схемой совершения незаконной рубки лесных насаждений (т.3 л.д.152), совершенной в Нововаршавском участковом лесничестве, урочище «ГЗЛП», лесничество Степное, квартал 9, выдел 13;

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по части 3 ст. 260 УК РФ, с данной квалификацией преступления суд согласиться не может.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 3.1 описательно-мотивировочной части Постановления от 2 июня 2015 г. N 12-П указывает, что согласно Постановления КС от 9 января 1998 года N 1-П, лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. Лес в качестве одной из разновидностей природных объектов, понятие которых раскрыто в содержащем общие для экологического законодательства нормы Федеральном законе "Об охране окружающей среды" (статья 1), определяется как естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства. Лесное законодательство, в свою очередь, регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (статья 5 Лесного кодекса Российской Федерации). В силу двойственности понятия "лес" при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке; если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством. Соответственно, при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда - учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения. Поэтому для исчисления размера возмещения причиненного лесам вреда должны приниматься во внимание имущественная ценность леса, которая устанавливается на основе таких показателей, как рыночная или кадастровая стоимость, и его экологическая ценность, определяемая исходя из присущих лесам свойств - уникальности, способности к возобновлению, заменимости, местоположения и др.

То есть, Конституционный Суд РФ указал, что специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов. Возмещение вреда в подобных случаях направлено в первую очередь на преодоление негативных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени (абз. 1 п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N 12-П). В абз. 4 п. 3.1 Постановления также отмечено, что для исчисления размера вреда, причиненного лесам как компоненту окружающей среды, должны приниматься во внимание имущественная ценность леса, которая устанавливается на основе таких показателей, как рыночная или кадастровая стоимость, и его экологическая ценность, определяемая исходя из присущих лесам свойств - уникальности, способности к возобновлению, заменимости, местоположения и др.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 10.07. 2020 N 434 «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута» (далее Правила) эксплуатирующей организацией могут выполняться работы по валке деревьев угрожающих безопасности граждан, двигающихся по Автомобильной дороге.

Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ определяет придорожные полосы автомобильной дороги как территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения (пункт 16 статьи 3).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

В силу части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктом 4 части 1 данной статьи (использование линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков (часть 4 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.07.2020 N 434 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее - Правила N 434) и Перечень случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 434 в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются:

- прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов;

- обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки вертикальной проекции линейного объекта, увеличенное на 2 метра;

- вырубка сильно ослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

При этом в силу пункта 9 Правил N 434 в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута.

Согласно государственного контракта №... от ДД.ММ.ГГГГ КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» и АО «Омскавтодор» заключили контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений в том числе и на территории Нововаршавского района. Согласно контракта АО «ОМСКАВТОДОР» выполняет работы в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных автодорог, объем определяется на основании плана-заданий Заказчика. В соответствии с техническим заданием полоса отвода и земляное полотно должны содержаться в надлежащем состоянии, при этом трава и древесно-кустаниковая растительность на обочинах более 15 см и на откосах насыпи высотой более 25 см не допускается ( кроме деревьев, отделенных от проезжей части ограждениями по ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения, Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» или расположенных на расстоянии более 4м от ее края).

В судебном заседании было установлено, и подтверждено показаниями свидетелей, что ФИО2 совершил рубку лесных насаждений, именно в полосе отвода автомобильной дороги и кювете дороги в придорожной полосе (не далее чем 4 метра от края дороги), которые согласно действующего законодательства должны находится в безлесном состоянии. при этом то обстоятельство, что ФИО2 совершил рубку лесных насаждений без заключенного договора оказания услуг не может повлиять на квалификацию преступления, как осуществление незаконной рубки лесных насаждений.

Преступление, предусмотренное ст. 260 УК РФ, посягает на отношения в сфере экологии. Если законодательством определены полосы отвода и придорожные полосы вблизи автомобильных дорог, как зоны с особыми условиями, и определило лесные насаждения для их вырубки (даже если в определенном порядке и с соблюдением конкретных условий), соответственно, оно отказывается от них как объекта экологии и рассматривает их уже как предмет товарных, экономических отношений. Незаконной будет не рубка, а передача лесных насаждений другому человеку, который вырубил лесные насаждения и незаконно приобрел заготовленную им древесину.

Согласно положениям ст. 20 Лесного кодекса Российской Федерации право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со ст. ст. 43 - 46 настоящего Кодекса, принадлежит Российской Федерации. Порядок реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со ст. ст. 43 - 46 настоящего Кодекса, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со ст. ст. 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604 (действующих на день совершения преступления), установлена обязанность лесопользователя направить информацию об объемах и породном составе вырубаемой древесины не позднее 15 дней до завершения рубки в орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 6 Правил реализации местом нахождения древесины является лесной участок, предоставленный лицу, использующему леса для целей, указанных в п. 1 Правил реализации. При этом перемещение древесины допускается по согласованию с продавцом. В силу п. 25 Правил реализации обязанность по вывозу приобретенной древесины возложена на покупателя. В силу п. 26. Средства от реализации древесины подлежат зачислению в установленном порядке в доход федерального бюджета.

То есть, согласно выше указанных норм, вырубленная древесина должна была быть сдана ФИО2 в доход федерального бюджета, при том как подсудимым, в указанном в обвинении объеме, древесина обращена в свою пользу без разрешительных документов, и его действия подлежат квалификации как кража чужого имущества.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств достоверно подтверждает, что подсудимый, не имея разрешительных документов, а именно договора купли – продажи, совершил тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность своих действий.

Определяя размер ущерба, суд учитывает объем срубленной древесины, расчет, произведенный специалистом лесного хозяйства, без применения повышающих коэффициентов.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом переквалификации в судебных прениях государственным обвинителем обвинения на кражу чужого имущества, суд квалифицирует действия ФИО2, по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества и считает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной.

При назначении ФИО2, наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, и условия жизни его семьи, все данные о личности ФИО2, в том числе его возраст, материальное и семейное положение, состав семьи, состояние здоровья ФИО2,

ФИО2, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает положительную и удовлетворительную характеристики подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Указанные обстоятельства, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, с учетом получения подсудимым дохода, предопределяют применить к подсудимому наказание в виде штрафа.

При этом, преступление подсудимым ФИО2 совершено 23 августа 2023 года, в связи с чем на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ подсудимого от отбывания наказания освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (п.1); остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства (п.6).

Так же подпунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ предусмотрено, что деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Признанные вещественными доказательствами по делу: автомобиль марки ... государственный регистрационный знак №... подлежит возвращению собственнику – НЖА бензопилу «Carver», принадлежащую подсудимому ФИО2 возвратить подсудимому, так как орудием преступления по ст. 158 УК РФ оно не является, 2 спила дерева, 340 швырков береза ( ввиду их непригодности) подлежат уничтожению.

Заявленный в деле и.о. прокурора Нововаршавского района Омской области в интересах Российской Федерации гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в результате совершения преступления удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 7193,64 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ подсудимого от отбывания наказания освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить с момента вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства по делу:

- бензопилу марки«Carver» модели «Hobby HSG 162-18», возвратить ФИО2

- 340 швырков дерева породы береза уничтожить

- два спила дерева породы береза – уничтожить.

- автомобиль марки ... государственный регистрационный знак №... - возвратить собственнику НЖА.

Процессуальные издержки – сумму, подлежащую выплате адвокату Усенко С.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании при его участии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного в полном объеме от их уплаты.

Гражданский иск и.о. прокурора Нововаршавского района Омской области в интересах Российской Федерации о возмещении имущественного ущерба в результате совершения преступления удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 7193,64 рублей.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Н.В. Шмидт