Решение № 12-509/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-509/2017

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

<адрес><данные изъяты>

Судья Центрального районного суда <адрес><данные изъяты>

с участием <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес><данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым постановлено: переквалифицировать административное правонарушение совершенное ФИО1 с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Считая постановление незаконным, инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес><данные изъяты> обратился в суд с жалобой на данное постановление. Просит суд восстановить срок для обжалования в соответствии с ч.2 ст.30.3 КРФ об АП, т.к. постановление мирового судьи было получено <данные изъяты>. Также полагает, что указанное постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

Свои требования мотивировал тем, что мировым судьей при переквалификации административного правонарушения, совершенного ФИО1 с ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП на ч.1 ст.12.16 КРФ об АП, не указано какой именно дорожный знак и требования какой дорожной разметки нарушил водитель, совершая обгон с выездом на полосу встречного движения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще извещён о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по средствам смс-извещения, ходатайств и возражений не представил. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие ФИО1

ФИО2 МВД России по <адрес><данные изъяты> судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав ФИО2 МВД России по <адрес>, изучив жалобу, материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> час. на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> начал обгон транспортного средства <данные изъяты> госномер <данные изъяты> в месте прерывистой линии горизонтальной разметки 1.7. закончил пересечением сплошной линии разметки 1.1 в результате чего транспортное средство в конечной фазе обгона в нарушение п. 1.3 ПДД РФ оказалось на стороне встречного движения.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД У. МВД России по <адрес><данные изъяты> вынесенным <данные изъяты>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

В материалах дела имеется объяснения <данные изъяты>., который показал, что двигаясь на автомобиле <данные изъяты> госномер <данные изъяты> остановился за автомобилем, который пропускал встречный автомобиль, после начала движения, его обогнал автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, под У. ФИО1, который закончил маневр на сплошной линии разметки.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При вынесении постановления от <данные изъяты>. мировым судьей не были учтены показания свидетеля <данные изъяты>, который показал, что во время движения, водитель ФИО1 совершил обгон. Кроме того, мировым судьей дана ненадлежащая оценка схеме места совершения административного правонарушения, показаниям свидетеля, а также другим материалам дела об административном правонарушении, что привело к существенному нарушению процессуальных норм.

Согласно п.7 ст. 30 Кодексом РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <данные изъяты>. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес><данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <данные изъяты>. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <данные изъяты>. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О. В. Ефимцев