Решение № 2-162/2019 2-162/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-162/2019

Дело № 2- 162/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 февраля 2019 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата>г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцепта предложений (оферт) клиента о заключении договора, по условиям которого ФИО1 на неотложные нужды было предоставлено 79000,00 руб. под <.....> % годовых сроком на <.....> месяцев, денежные средства были зачислены на текущий счет ФИО1, которая обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако данные обязательства систематически нарушала. <дата>г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» был заключен договор уступки требования к заемщикам, в том числе к ФИО1, которой было направлено уведомление о состоявшейся передаче прав (требований). ООО «Редут» просило взыскать с ФИО1 задолженность 127539,14 руб., из которой 77753,95 руб. – основной долг, 20051,01 руб. – задолженность по уплате процентов, 29734,18 руб. – штрафные санкции.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась, не отрицала наличие правоотношений с банком, как и наличие задолженности по кредиту, погасить долг не в состоянии ввиду тяжелого финансового положения, связанного с отсутствием работы, постоянного источника дохода, размер задолженности не оспаривала.

Истец, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено без участия истца, третьего лица по правилам ст. 113, 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы и имеющиеся в деле письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ч. 2 ст. 811 Кодекса, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора о кредите, Банк <дата>г. заключил с ФИО1 кредитный договор № и предоставил ей 79 000,00 руб. под <.....> % годовых сроком на <.....> месяцев, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика (л.д. №).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитную карту. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

ФИО1 нарушила свои обязательства, допустила нарушение сроков исполнения денежных обязательств, за ФИО1 числилась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что <дата>г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требований, по которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил истцу требования к должникам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, в том числе по договору в отношении ФИО1 (л.д. №).

Таким образом, в соответствии с условиями вышеназванного Договора цессии право требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности перешло к ООО «Редут», о чем ФИО1 была извещена (л.д. №).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <дата>г. к договору уступки прав (требований) от <дата>г. в перечне передаваемых требований указан спорный кредитный договор № от <дата>г., должник – ФИО1, общая сумма переуступаемых требований в сумме 246475,88 руб., в том числе сумма основного долга 77753,95 руб., сумма задолженности по уплате процентов 20051,01 руб., штраф 148670,92 руб. (л.д. №).

В связи с невыполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по условиям договора истец направил претензию от <дата>г. с предложением уплатить сумму задолженности. Указанные требования исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена (л.д. №).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредиту по состоянию на <дата>г. (на момент переуступки прав требований) составляет 246475,88 руб., в том числе сумма основного долга 77753,95 руб., сумма задолженности по уплате процентов 20051,01 руб., штраф 148670,92 руб. (л.д. №).

Истцом добровольно снижен размер требований по штрафным санкциям до 29734,18 руб., окончательно истец просил взыскать с ответчика 127539,14 руб., из которой 77753,95 руб. – основной долг, 20051,01 руб. – проценты, 29734,18 руб. – штрафные санкции.

Расчет задолженности судом проверен, признается правильным, поскольку он точно соответствует документам и условиям договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, суду не представлено.

Исходя из этого, оценив представленные истцом доказательства ненадлежащего выполнения ответчиком ФИО1 условий вышеназванного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

При удовлетворении иска в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № от <дата>г. в размере 127539,14 руб., из которой 77753,95 руб. – основной долг, 20051,01 руб. – проценты, 29734,18 руб. – штрафные санкции, также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3750,78 руб., а всего 131289 (сто тридцать одна тысяча двести восемьдесят девять) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2019 года.