Решение № 2-366/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-366/2020

УИД №

Дело № 2-366/2020
Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска Банк ВТБ (ПАО) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк Москвы (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор№,согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19 % годовых.

АКБ Банк Москвы исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику банком предоставлены денежные средства в размере 500000 рублей.

Заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В адрес ответчика истцом было направлено требование о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных договором, однако со стороны ответчика действий по погашению задолженности предпринято не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 438656 рублей 38 копеек.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк снижает сумму неустойки на 90 процентов от суммы, начисленной в соответствии с договором и таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору )с учетом снижения неустойки) составила 435129 рублей 72 копейки, из которых: 412 294 руб. 06 коп. – основной долг, 20 830 руб. 37 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 502 руб. 33 коп. – проценты на просроченный основной долг, 502 руб. 96 коп. – неустойка.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 129 руб. 72 коп., из которых: 412 294 руб. 06 коп. – основной долг, 20 830 руб. 37 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 502 руб. 33 коп. – проценты на просроченный основной долг, 502 руб. 96 коп. – неустойка, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В письменном отзыве на возражения ответчика указал о том, что банком в материалы дела представлен расчет задолженности, в котором отражены все платежи, произведенные ответчиком во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о поступлении денежных средств от ответчика в сумме 11000 рублей, отраженный в платеже от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном возражении о том, что в расчете представителя истца не отражено поступление денежных средств в сумме 11000 рублей, которые он внес ДД.ММ.ГГГГ. С мая 2017 года по февраль 2018 года ФИО1 после общения с представителем банка вносил денежные средства в счет погашения задолженности в размере 157452 руб. 39 коп.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № ФИО1 выдан кредит в сумме 500 000 рублей 00 копеек рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием возврата полученной суммы, уплаты процентов за пользование кредитом исходя из ставки 19 % годовых путем внесения ежемесячно 5 числа месяца 84 платежей в размере 10804 рубле (кроме первого и последнего).

Таким образом, по условиям договора ФИО1 обязался погашать задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения акционерного общества «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО), о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы Банку ВТБ (ПАО) с момента реорганизации.

С 01.01.2018г. Банк ВТБ ПАО путем присоединения к нему ВТБ 24 /ПАО/ стал правопреемником Банка ВТБ 24 ПАО по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ ПАО.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не исполнил своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем в настоящее время у него образовалась задолженность по кредиту. При этом доказательств обратного со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, истец направил ему уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 33). Ввиду непогашения возникшей задолженности банк обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Ответчик при заключении договора принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору. В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ ответчик самостоятельно заключил кредитный договор на изложенных условиях, тогда как был вправе отказаться от его заключения, на протяжении длительного периода времени пользовался предоставленными денежными средствами.

Доводы ответчика ФИО1 об изменении мест проживания и регистрации о чем он пояснял представителю банка в ходе общения по средствам телефонной связи судом отклоняются, поскольку не представлено доказательств надлежащего извещения представителя банка о смене места проживания, при этом согласно п. 6.1.7. Правил предоставления потребительского кредита по программе «Максикредит» заемщик обязан письменно уведомить банк в пятидневный срок об изменении места жительства, а также об иных обстоятельствах, способных повлиять на выполнение обязательств по договору.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила в размере 435129 рублей 72 копейки (с учетом снижения штрафных санкций стороной истца).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Стороной ответчика указанный расчет задолженности не оспорен, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности, заявителем в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ни в суд не представлено.

Доводы ответчика о погашении задолженности противоречит представленному расчету, согласно которому платежи, внесенные ответчиком, с учетом установленной представителем истца даты, по состоянию которой сделан расчет – на ДД.ММ.ГГГГ, учтены банком и распределены в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса РФ, в том числе в счет погашения процентов. При этом полностью задолженность не погашена. Доказательств того, что ответчик погасил в полном объеме просроченную задолженность и вошли в график платежей, не представлено. Выписка Банка ВТБ (ПАО) по счету ФИО1 таким доказательством не является, при этом судом еще раз отмечается, что расчет выполнен именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как следующие после этой даты платежи производились ответчиком с ноября 2017 года в суммах 50000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 11000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 11000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 48652 рубля 39 коп. (ДД.ММ.ГГГГ) и 8700 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), однако поскольку представителем истца не заявлено требований о прекращении договора, выдан кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, оснований применения судом положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 551 руб. 00 коп подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 129 руб. 72 коп., из которых: 412 294 руб. 06 коп. – основной долг, 20 830 руб. 37 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 502 руб. 33 коп. – проценты на просроченный основной долг, 502 руб. 96 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 551 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.А. Павлюченко