Решение № 2А-484/2025 2А-59/2026 2А-59/2026(2А-484/2025;)~М-425/2025 М-425/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2А-484/2025

УИД 35RS0004-01-2025-000787-93 Адм. дело № 2а-59/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2026 года г. Белозерск Вологодская область

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Васильковой М.С.,

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Тимофеева В.Г.,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, ОСП по Белозерскому району, УФССП по Вологодской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный дом уничтожен пожаром.

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Белозерский районный суд Вологодской области с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Белозерскому району УФССП по Вологодской области ФИО3 о признании решения незаконным.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел судебных приставов по Белозерскому району УФССП по Вологодской области с заявлением в рамках исполнительного производства №-СД о снятии запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащим ему на праве собственности индивидуальным жилым домом, расположенным в <адрес><адрес>, в связи с необходимостью снятия данного объекта недвижимости с регистрационного учёта, поскольку дом сгорел.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по Вологодской области ФИО3 административному истцу отказано в снятии запрета на совершение регистрационных действий с указанным объектом недвижимости в виду того, что в отношении истца имеется исполнительное производство, задолженность по которому не погашена.

Указанное решение административный истец полагает незаконным, нарушающим его права, поскольку ФИО1 лишён возможности реализовать своё право на предоставление в ЕГРН достоверной информации об объекте недвижимости, решением <данные изъяты> межмуниципального отдела Росреестра по Вологодской области регистрационные действия о списании объекта недвижимости приостановлено.

Административный истец, с учётом заявления об уточнении требований (л.д. 184), просит суд признать решение заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Белозерскому району УФССП по Вологодской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Определением Белозерского районного суда Вологодской области от 02.12.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Вологодской области, ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Вологодской области (л.д. 2-3).

Протокольным определением суда от 25.12.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены (взыскатели по сводному исполнительному производству) ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, Министерство лесного комплекса Вологодской области (л.д. 121).

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель – адвокат Тимофеев В.Г. заявленные требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям, дополнительно указав, что ими не оспаривается законность принятия постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации, административным истцом оспаривается принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного в <адрес><адрес>, поскольку дом полностью уничтожен во время пожара, не имеет в настоящее время материальной ценности, однако объект недвижимости стоит на государственном учёте, в связи с чем ФИО1 осуществляется начисление налога, услуги за вывоз твёрдых коммунальных отходов, он желает реализовать своё право на снятие объекта недвижимости с государственного учёта, обратился за таковым, однако регистрационные действия были приостановлены.

Представитель административного ответчика ОСП по Белозерскому району УФССП по Вологодской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку задолженность по исполнительному производству должником не погашена, отказ в снятии ограничений на совершение регистрационных действий с объекта недвижимости является законным.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Белозерскому району УФССП по Вологодской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку задолженность по исполнительному производству должником не погашена (л.д. 40-42).

Представители административного ответчика УФССП по Вологодской области, заинтересованных лиц УФРС по Вологодской области, ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, Министерство лесного комплекса Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

От представителя Министерства лесного комплекса Вологодской области в суд поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя, принятие решение оставлено на усмотрение суда.

Суд, заслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам:

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из положений ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из: реестра объектов недвижимости; реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Федерального закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В п. 43 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Указанная мера как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Исходя из взаимосвязи статей 62 КАС и части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность: доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд. Выбор способа защиты права является прерогативой административного истца.

На исполнении в ОСП по Белозерскому району Вологодской области в отношении ФИО1 возбуждено восемь исполнительных производств, которые ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное производство №-СД (л.д. 47-48), общая сумма взыскания составляет 2235 795, 01 рубль. Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что административный истец является пенсионером, удержания с пенсии не производятся, поскольку ему сохранён прожиточный минимум, задолженность не погашается.

В собственности административного истца имеются объекты недвижимости: земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные в д. <адрес>, здание, сооружение, объект незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, расположенные в <адрес>, а также ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес> (л.д.72-94, 165-178).

Запреты на совершение регистрационных действий с указанными объектами недвижимости зарегистрированы в УФРС по Вологодской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Белозерскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-100).

Законность принятия судебными приставами-исполнителями постановлений в рамках исполнительного производства о запрете на совершение регистрационных действий административным истцом не оспаривается.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 7.4 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав либо государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования здания, помещения является акт обследования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании п. 7 ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 6 ст. 26 Федерального закона N 21-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по вышеуказанному основанию приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, представив акт обследования, выполненный кадастровым инженером ООО «ЧереповецГеодезия» А., из которого следует, что указанное здание прекратило своё существование в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ. Данное здание находилось в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, ввиду имеющегося запрета на совершение действий по регистрации, разъяснено право на обращение к судебным приставам-исполнителям для осуществления действий по снятию запретов (л.д. 114).

Статья 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, подавать жалобы.

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Белозерскому району ФИО3 в ответ на обращение Тимофеева В.Г., действующего в интересах ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которого в ОСП по Белозерскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 на общую сумму 2 235 795, 01 рубль. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Сумма долга по исполнительным производствам не погашена, поэтому в отношении объектов недвижимости, о зарегистрированных на праве собственности на имя должника, запрет на проведение регистрационных действий сохраняется (л.д. 6).

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в установленный законом срок, приложив в обоснование заявленных требований справку ОНД и ПР по Белозерскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> результате пожара уничтожен дом (л.д. 8).

Аналогичная по своему содержанию справка дана ФИО1 Администрацией сельского поселения <адрес> муниципального района Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

По запросу суда ГУ МЧС России по Вологодской области представлены материалы проверки по факту пожара жилого дома, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>, из которых следует, что строение дома полностью уничтожено огнём, указанное подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-39).

Исходя из информации, представленной ТУ «Восточное» администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, дом по адресу: <адрес><адрес> сгорел в 2022 году, собственник дома ФИО1 снят с регистрационного учёта по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Действительно, с указанной даты административный истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 23-24).

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Белозерскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по адресу: <адрес> жилой дом не обнаружен, на земельном участке находится сарай, дровяник, уличный туалет (будка), складированы брус и доски, укрытые целлофаном, к акту приложены фото (л.д. 54-71).

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, административный ответчик ФИО3, принимая ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое решение об отказе в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – жилого <адрес>, расположенного в д. <адрес>, не учла, что данный объект недвижимости не существует на местности, уничтожен в результате пожара, в связи с чем не представляет материальной ценности, не обеспечивает взыскание задолженности по исполнительному производству в денежной форме, на что в конечном итоге рассчитано исполнительное производство, наоборот, наличие на государственном учёте несуществующего в натуре объекта недвижимости порождает недостоверность сведений, внесённых в реестр недвижимости, налогообложение объекта, иных расходов для должника, как собственника жилого дома, что явно не отвечает целям исполнительного производства, поскольку должник в силу материального положения в настоящее время не производит погашение задолженности, увеличение на него финансовой нагрузки не будет способствовать исполнению ранее принятых в отношении него судебных актов.

Взыскатели по исполнительному производству также не высказали своей позиции против удовлетворения заявленных требований, сохранение оспариваемой меры, в силу отсутствия в натуре объекта недвижимости в результате пожара, невозможности обращения на него взыскания, гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей не выступает.

Учитывая вышеизложенное, следует признать отказ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес> – незаконным,

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Белозерскому району УФССП по Вологодской области, в чьем производстве находится исполнительное производство №-СД устранить нарушения прав ФИО1 путем принятия постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить.

Признать отказ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес> – незаконным,

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Белозерскому району УФССП по Вологодской области, в чьем производстве находится исполнительное производство №-СД устранить нарушения прав ФИО1 путем принятия постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом 14.04.2026.

Судья М.С. Василькова

Копия верна. Судья М.С. Василькова