Решение № 2-2861/2017 2-2861/2017~М-2385/2017 М-2385/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-2861/2017

дело №2-2861/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2017 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнекамское территориальное управление акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

истец Нижнекамское территориальное управление акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» (далее АО «НАСКО») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ... на ... (рядом с домом ...) ... Республики Татарстан ответчик ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21093 государственный номер ..., нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилями: Хундай Ассент государственный номер ..., принадлежащим ФИО4; автомобилем ВАЗ-1111 государственный номер ..., принадлежащим ФИО5; автомобилем Лада-2101 государственный номер ..., принадлежащим ФИО6. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили Хундай Ассент государственный номер ..., ВАЗ-1111 государственный номер ..., Лада-2101 государственный номер ..., получили механические повреждения. Стоимость ремонта автомобилей с учетом износа составила: Хундай Ассент государственный номер ... – 102900 рублей 00 копеек, ВАЗ-1111 государственный номер ... – 13058 рублей 50 копеек, Лада-2101 государственный номер ... – 12610 рублей 00 копеек. На основании договора страхования ... ... АО «НАСКО» выплатил страховое возмещение в размере 90458 рублей 46 копеек, а именно: ФИО4 в размере 64789 рублей 96 копеек; ФИО7 – 13058 рублей 50 копеек; ФИО6 – 12610 рублей. ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ... ФИО1 в счет возмещения ущерба в добровольном порядке выплатил истцу 4130 рублей. АО «НАСКО» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 возмещение ущерба в размере 86328 рублей 46 копеек, возврат госпошлины – 2790 рублей.

Представитель истца АО «НАСКО» ФИО2, действующая на основании доверенности от ... ..., на удовлетворении исковых требований настаивала, в обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со 14 ФЗ от ... N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 14 Федерального закона от ... №40-ФЗ (в редакции от ...) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... в 23 часа 18 минут на ... (...) ... Республики Татарстан ответчик ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21093 государственный номер ..., нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилями: Хундай Ассент государственный номер ..., принадлежащим ФИО4; автомобилем ВАЗ-1111 государственный номер ..., принадлежащим ФИО5; автомобилем Лада-2101 государственный номер ..., принадлежащим ФИО6 (л.д.9).

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО1, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.10).

Постановлениями мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Татарстан от ... ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 и части 2 статьи 12.27КоАП РФ (л.д.12, 13).

На основании заявлений потерпевших АО «НАСКО» произвел страховые выплаты: ФИО4 в размере 64789 рублей 60 копеек (платежные поручения ... от ..., ... от ...); ФИО7 – 13058 рублей 50 копеек (платежное поручение ... от ...); ФИО6 – 12610 рублей (платежное поручение ... от ...) (л.д.20, 30, 39, 50).

... между АО «НАСКО» и ответчиком ФИО1 было подписано соглашение о возмещении ущерба в размере 51032 рубля 60 копеек в срок до ... (л.д.21).

... между АО «НАСКО» и ответчиком ФИО1 было подписано соглашение о возмещении ущерба в размере 13058 рублей 50 копеек в срок до ... (л.д.40).

В рамках исполнения соглашений ответчик выплатил АО «НАСКО» денежные средства в размере 4130 рублей (л.д.51).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о наличии вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО1 по основаниям, предусмотренным вышеприведенными нормами материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса.

... истец направлял в адрес ответчика ФИО1 претензию о возмещении понесенных расходов в добровольном порядке (л.д.52-55).

Претензия истца осталась без ответа.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 86328 рублей 10 копеек (90458,10 – 4130).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 2790 рублей уплаченной истцом государственной пошлины, которую суд относит на ответчика.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Нижнекамского территориального управления акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Нижнекамского территориального управления акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» денежные средства в размере 86328 рублей 10 копеек, возврат госпошлины – 2790 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская