Решение № 2-2055/2018 2-2055/2018~М-2194/2018 М-2194/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2055/2018

№ 2-2055/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 20 ноября 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Антонович К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к первичной профсоюзной организации общества с ограниченной ответственностью «СИБУР Тобольск» о взыскании денежной компенсации за задержку денежных выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании с ППО ООО «СИБУР Тобольск» денежной компенсации в размере 29783 рубля 83 копейки за задержку причитающихся выплат; процентов в размере 363 рубля 86 копеек за невыплату ДД.ММ.ГГГГ компенсации в сумме 29783 рублей 83 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28198 рублей 65 копеек; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что состояла в трудовых отношениях с ППО ООО «СИБУР Тобольск» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работая в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, однако при увольнении трудовая книжка не выдана, расчет произведен не в полном объеме. За получением причитающихся выплат истец была вынуждена обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение о выплате денежных средств, которые получила ДД.ММ.ГГГГ. Отражает, что производя ДД.ММ.ГГГГ выплату, ответчик добровольно не исчислил и не выплатил компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку денежных средств в размере 29783 рубля 83 копейки, следовательно, обязан выплатить их с уплатой процентов в размере 363 рубля 86 копеек. Кроме того, полагает, что ответчик должен уплатить проценты в размере 28198 рублей 65 копеек за пользование чужими денежными средствами. Отражает, что ответчик своими незаконными действиями причинил ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях оцененный в 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнений, изменений ранее заявленным требованиям и оформленных в установленном законом порядке, не представила. Пояснила, что 29783 рубля 83 копейки она просит взыскать с ответчика на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку причитающихся выплат при увольнении. Сумма, не выплаченная при увольнении, установлена решением суда, на нее уже начислена денежная компенсация по правилам ст. 236 ТК РФ до момента принятия решения, 29783 рубля 83 копейки - сумма компенсации за последующий период со дня принятия решения, до дня фактической выплаты. Так же полагает, что с ответчика должна быть взыскана денежная компенсация по правилам ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и на сумму самой компенсации - 29783 рубля 83 копейки, что по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 363 рубля 86 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ в размере 28198 рублей 65 копеек, исчисленные на сумму, не выплаченную на дату увольнения и установленную решением суда. Компенсацию морального вреда обуславливала задержкой выплаты по периоду с даты принятия решения до ДД.ММ.ГГГГ и положенной ей в день увольнения, а так же обострением заболевания в связи с нарушением ответчиком ее трудовых прав.

Представитель ответчика председатель ППО ООО «СИБУР Тобольск» ФИО2, действуя на основании прав по должности в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила возражения относительно заявленных требований, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено судом в отсутствии представителя ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, изучив доводы иска и возражений, выслушав объяснения истца и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на должность <данные изъяты>.

Приказом ППО ООО «СИБУР Тобольск» №№ от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был прекращен на основании ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника на основании его заявления с ДД.ММ.ГГГГ. Последнее содержит в себе указание о том, что увольнение обусловлено в связи с выходом на пенсию.

В силу ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно решения Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ принятого по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ППО ООО «СИБУР Тобольск» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, с учетом его апелляционного рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда, с ППО ООО «СИБУР Тобольск» в пользу ФИО3 взыскана компенсация по трудовому договору в связи с уходом на пенсию в сумме 283072 рубля 86 копеек, проценты на данную сумму за несвоевременную выплату компенсации, что составило 38691 рубль 34 копейки, 5000 рублей 00 копеек - компенсация морального вреда и 12202 рубля в возмещение судебных расходов. Данным решением установлено нарушение прав ФИО1 на получение предусмотренной компенсации в связи с уходом на пенсию в размере шести средних месячных заработков, подлежащих выплате по правилам ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день увольнения. В связи с нарушением сроков выплат, на сумму 283072 рубля 86 копеек в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации были взысканы проценты в размере 38691 рубль 34 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" под судебным, постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлено нарушение прав ФИО1 на получение соответствующей выплаты при увольнении, ее размер, а так же усмотрены основания для применения к ответчику в связи с допущенным нарушением санкций, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает данное обстоятельство установленным и не подлежащим дальнейшему доказыванию.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленных копией платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ компенсация по трудовому договору в связи с уходом на пенсию в сумме 283072 рубля 86 копеек, а так же дополнительно взысканное: проценты за нарушение сроков выплаты, компенсация морального вреда и судебные расходы, на общую сумму 55893 рубля 34 копейки, были выплачены ППО ООО «СИБУР Тобольск» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства и положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность взыскания процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, вопреки возражениям ответчика, следует вывод о состоятельности доводов истца о наличии оснований для применения данной нормы и производства взыскания денежкой компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выплаты, подлежащей уплате при увольнении, что составит 24872 рубля 67 копеек.

Данная сумма определена судом на основании следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

283072,86

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

7,5%

1/150

283072,86*23*1/150*7,5%

3255,34

283072,86

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

158

7,25%

1/150

283072,86*158*1/150*7,25%

21617,33

Итого:

24872,67

Согласиться с доводами истца ФИО1 о том, что уплата процентов (денежная компенсация) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации должна быть произведена на всю взысканную судом сумму, включающую в себя не только положенную при увольнении компенсацию в связи с уходом на пенсию, но и проценты за нарушение сроков ее выплаты (38691 рубль 34 копейки), компенсацию морального вреда (5000 рублей), судебные расходы (12202 рубля), суд согласиться не может. Ни моральный вред, ни судебные расходы, не являлись обязательной к выплате ФИО1 при увольнении. Компенсация морального вреда и судебные расходы это суммы, присужденные к взысканию ФИО1 судом, их размер так же установлен судом по правилам ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не распространяет свое действие на указанные суммы.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов по правилам ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на взысканные решением суда так же в порядке ст. 236 Трудовой кодекса Российской Федерации проценты за несвоевременную выплату компенсации в размере 38691 рубль 34 копейки, не подлежат удовлетворению, исходя правовой природы денежной компенсации, установленной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, в отсутствии соответствующей правовой нормы, позволяющей взыскивать проценты на проценты, и исходя из общих положений, установленных ч. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей запрет начисления процентов на проценты.

По аналогичным основаниям не могут быть удовлетворены и требования ФИО1 о взыскании 363 рублей 86 копеек исчисленных ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму ею же исчисленных процентов (денежной компенсации) в размере 29783 рубля 83 копеек.

В отношении заявленной ФИО1, денежной компенсации, за нарушение сроков выплат, присужденных к взысканию решением суда, может быть произведена индексация по правилам ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда – ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Изложенное свидетельствует о том, что относительно данных сумм ФИО1 избран не верный способ защиты. Рассмотрение данного вопроса возможно в специальном (не исковом) порядке в рамках исполнения ранее принятого решения.

В связи с чем, а так же в отсутствии оснований для выхода за пределы заявленных требований, иного порядка рассмотрения, требования ФИО1 в данной части как уже выше указывалось, удовлетворены быть не могут.

Отсутствуют правовые основания и для удовлетворения требований ФИО1 по взысканию процентов исчисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму компенсации в связи с уходом на пенсию, что по расчету истца составило 28198 рублей 65 копеек. Положения ст. 395 ГК РФ подлежат применению тогда и поскольку, если иное не установлено законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ). Поскольку иное законом установлено, а именно имеется специальная норма - ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующая вопросы материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, то есть за несвоевременное исполнение денежного обязательства, положение ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применены быть не могут, ни вместо ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, ни одновременно с ней.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке предусмотренных выплат).

Таким образом, факт нарушения работодателем трудовых прав работника, в том числе права на своевременные выплаты при увольнении, является по мнению суда, достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1, в частности ее право на своевременное получение в полном объеме выплат при увольнении, которые не были ею получены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем истцу, безусловно, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, суд, руководствуясь ранее изложенными правовыми нормами, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность неисполнения обязательств ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, что ранее истцу уже был компенсирован моральный вред, по предыдущему периоду, и, исходя из требований разумности и справедливости, баланса прав и интересов сторон, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, степени нарушения трудовых прав истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда - 2500 рублей.

Доводы истца об обострении имеющегося у неё заболевания в связи с нарушением ее трудовых прав ответчиком, суд отклоняет как несостоятельные. Истцом доказательств данным доводам в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ подлежит взысканию с ответчика. Поскольку истец, при обращении в суд, была освобождена от уплаты государственной пошлины, а ответчик суду доказательств наличия у него льгот по уплате государственной пошлины, не представил, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1246 рублей 18 копеек, исчисленная в порядке ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда, 946 рублей 18 копеек от присужденной к взысканию суммы 24872 рубля 67 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к первичной профсоюзной организации общества с ограниченной ответственностью «СИБУР Тобольск» о взыскании денежной компенсации за задержку денежных выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с первичной профсоюзной организации общества с ограниченной ответственностью «СИБУР Тобольск» в пользу ФИО1 24872 рубля 67 копеек - проценты за несвоевременность произведенной выплаты, 2500 рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда, всего взыскать 27372 рубля 67 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, отказать.

Взыскать с первичной профсоюзной организации общества с ограниченной ответственностью «СИБУР Тобольск» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1246 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 ноября 2018 года.

Судья А.С. Груздева