Решение № 2-168/2019 2-168/2019(2-2548/2018;)~М-2687/2018 2-2548/2018 М-2687/2018 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-168/2019

Идентификатор: 25RS0<номер>-50 Дело № 2-168/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи И.Н. Мошкина, при секретаре О.А. Левицкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд, расторгнуть договор займа № <номер> от 20.08.2012г., заключенный между ФИО1 и ОАО «Наш дом – Приморье», взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из них задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также, обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, находящуюся по адресу г. Владивосток ул. <адрес> общей площадью 41,3 кв.м., условный номер <номер> принадлежащую ФИО1 установив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 20.08.2012г. между ОАО «Нащ дом – Приморье» и ФИО1 заключен договор займа № <номер> на сумму <данные изъяты> руб., на срок 180 месяцев под 11.7 % годовых.

В соответствии с п. 1.2 договора, заем предоставлен для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу г. Владивосток ул. <адрес> общей площадью 41,3 кв.м., условный номер <номер>.Право собственности зарегистрировано с <дата>. с <дата> владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1». По состоянию на <дата> задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пеням.

В соответствии с отчетом об оценки № <номер> от <дата> выполненным ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» предмет ипотеки оценен в <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор займа № <номер> от 20.08.2012г., заключенный между ОАО « Наш Дом – Приморье» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по договору займа № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пеням, а также обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, находящуюся по адресу г. Владивосток ул. <адрес> состоящей из 2 комнат, общей площадью 41,3 кв.м., расположенную на 2 этаже 5 этажного дома, условный <номер>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнив исковые требования, просил суд расторгнуть договор займа <номер> от 20.08.2012г., заключенный между ОАО «Наш Дом – Приморье» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по договору займа № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пеням, обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, находящуюся по адресу <...><адрес> состоящей из 2 комнат, общей площадью 41,3 кв.м., расположенную на 2 этаже 5 этажного дома, условный <номер>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Судом направлялись ответчику извещения о слушании дела по месту жительства, которые были возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В судебном заседании судом установлено, что <дата> Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» выдало на имя ПАО «Банк ВТБ» доверенность, удостоверенную нотариусом города Москвы ФИО3, зарегистрированную в реестре за № <номер>, в соответствии с которой, ПАО «Банк ВТБ» представляет интересы Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в судах общей юрисдикции с любыми процессуальными полномочиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Наш дом – Приморье» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ОАО «Наш дом-Приморье» предоставило ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 108 месяцев под 11,7 % годовых (л.д.11-21).

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа № <номер> от <дата>, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения предмета ипотеки, жилого помещения, находящегося по адресу г. Владивосток ул. <адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 41,3 кв.м. расположенного на 2 этаже 5 этажного дома, стоимостью <данные изъяты> руб., условный номер <номер>.

В силу п. 1.3 договора займа № <номер> от <дата>, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является предмет ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

По всем существенным условиям кредитного договора между займодавцем ОАО «Наш дом – Приморье» и заемщиком ФИО1 было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученной суммы кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ОАО «Наш дом – Приморье» полностью выполнил свои обязательства по этому договору, передав денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчику ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, приобрел в собственность квартиру расположенную по адресу г. Владивосток ул. <адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 41,3 кв.м. расположенного на 2 этаже 5 этажного дома, стоимостью <данные изъяты> руб., условный номер <номер>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <дата> (л.д.28).

За нарушение обязательств, предусмотренных договором, стороны согласовали ответственность в виде неустойки, начисляемой на суммы просроченных платежей в 0,1 процента от суммы просроченного платежа по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по договору займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом истца (л.д. 5-8).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В обеспечение договора займа № <номер> от <дата>, между ОАО «Наш дом – Приморье» и ФИО1 подписана закладная согласно которой ОАО «Наш дом – Приморье» является залогодержателем квартиры расположенной по адресу г. Владивосток ул. <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 41,3 кв.м. расположенной на 2 этаже 5 этажного дома, стоимостью <данные изъяты> руб., условный номер <номер>. (л.д.31-36).

Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» <дата> было направлено требование ответчикам о необходимости в срок не позднее <дата> досрочно погасить займ в полном объеме, а также уплатить причитающиеся залогодержателю проценты за фактический срок пользования займом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора. По состоянию на <дата> задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. (л.д.5-8).

Однако, до настоящего времени, сумма долга по договору займа № <номер> от <дата> ответчиком ФИО1 не возвращена, требование направленное не исполнено.

По состоянию на <дата> задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пеням.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями договора займа указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по займу и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 6.З., п. 6.4. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ПАО «ВТБ 24» представлены доказательства о нарушении ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения полученного займа, что свидетельствует о существенном нарушении заключенного договора займа. Ответчик не представили возражений, относительно доводов истца и доказательства исполнения договора займа.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пеням.

Суд признает верным представленный истцом расчет задолженности, поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности представленного расчета суммы задолженности, а также доказательств внесения сумм оплаты по кредиту.

Представленный истцом расчет, судом признается верным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, и не оспорен ответчиками.

Обсуждая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Владивосток ул. <адрес> общей площадью 41,3 кв.м., условный <номер>, на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.24-27).

В соответствии с представленной в материалы дела закладной стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей(л.д.31).

Таким образом, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке № <номер>, выполненный ООО «ЭсАрЖди - Ипотечный Центр», по состоянию на <дата>, согласно которого заложенное имущество оценено в сумму <данные изъяты> рублей (л.д.47).

В силу ч. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Как следует из ч. ч. 1, 2 ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу квартиры соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

На основании п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX Закона об ипотеке (п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке).

По смыслу приведенных норм следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного ипотекой обязательства, в частности по кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры при наличии установленных законом оснований.

В ч. 1 ст. 54 Закона об ипотеке закреплено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Между тем, предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по ипотеке в силу закона имущество ответчиков по настоящему спору не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность ответчика перед банком не погашена, заемщик длительное время нарушал сроки внесения обязательных платежей, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «ЭсАрЖди - Ипотечный Центр» денежная оценка предмета ипотеки составляет <данные изъяты> рублей.

В этой связи суд считает, что начальная продажная стоимость земельного участка и жилого дома должна быть установлено исходя из указанного отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, расходы по уплате услуг по оценке заложенного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судебные расходы подтверждены материалами дела.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по договору займа от <дата>. № <номер>, в общей сумме <данные изъяты> руб., из них задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17619,10 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, принадлежащую ФИО1, а именно, квартиру, расположенную по адресу г. Владивосток ул. <адрес> общей площадью 41,3 кв.м., условный номер <номер>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019г.

Судья И.Н. Мошкина