Решение № 2-125/2021 2-125/2021~М-51/2021 М-51/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-125/2021

УИД №

Строка статистического отчета № 2.203 Дело №2-125/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Исавниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Русский стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском, указав, что 11.10.2013г. Е. обратился к истцу с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках данного договора Е. просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. С условиями выпуска банковской карты он был ознакомлен и согласен.

Рассмотрев оферту Е., банк открыл ему счет карты №, в результате чего между банком и Е. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты Русский стандарт №. Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществил кредитование счета при отсутствии на нем денежных средств Е.

Банковская карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец направил в адрес Е. заключительное требование о возврате всей суммы задолженности в срок до 20.04.2015г.

До настоящего времени задолженность по договору о карте № ответчиком не погашена и составляет 146623,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Е. умер. Истец просит суд установить наследственное имущество Е., наследников, принявших наследство после его смерти и взыскать за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность по договору о карте № в размере 146623,92 руб. и 4132,48 руб. госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве надлежащего ответчика привлечена жена Е. – ФИО1, принявшая наследство после его смерти.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный о месте, дне и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования не признала и просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между АО «Банк Русский Стандарт» и Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», согласно которому банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту, которую последний активировал11.10.2013г. С использованием карты были совершены расходные операции. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки.

Обязательства по возврату суммы кредита не были исполнены заемщиком ФИО1 надлежащим образом в согласованные сроки, в связи с чем у него образовалась задолженность перед кредитором.(л.д.7-9)

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в адрес ответчика осталось без ответа (л.д. 32).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

В соответствии с ответом нотариуса Клетнянского нотариального округа на запрос суда, после смерти Е. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является его жена ФИО1. Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м и принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 приняла наследство после смерти своего мужа Е., она является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ответчик ФИО1 заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом. Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В договоре о карте, заключенном между АО «Банк Русский Стандарт» и Е, указано, что срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по указанному выше договору займа, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.

Требование банком было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивается течение срока ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление было направлено истцом в Клетнянский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29.09.2005г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности при обращении в суд с данным иском, а ответчик просит применить последствия пропуска данного срока, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Акционерного Общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: