Приговор № 1-618/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-618/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 11 августа 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение №3085 и ордер от 28.07.2017г., при секретаре Леоновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, с неполным средним образованием, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего ..., несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился около земельного участка, прилегающего к № дому, расположенному по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Д., находящееся в хозяйственно-бытовой постройке, расположенной на земельном участке, прилегающем к № дому, расположенному по адресу: .... Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 ** около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь у № дома, расположенного по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно перелез через забор на участок дома №, расположенного по адресу: ..., где прошел в хозяйственно-бытовую постройку, расположенную на вышеуказанной территории, откуда тайно, умышленно, путем свободного доступа, с корыстной целью присвоения, похитил, взяв имущество Д., а именно: велосипед «Стелс» стоимостью 5 000 рублей, подростковый велосипед «Новатрэк» стоимостью 10 000 рублей, детский велосипед «Новатрэк» стоимостью 7 000 рублей, причинив Д. значительный ущерб на общую сумму 22 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, объектом которого является собственность; личность ФИО1, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде обязательных работ.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшей Д. в сумме 17 000 рублей, с которыми согласился подсудимый, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Д. удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего ..., в пользу Д., ** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: руководство пользователя и паспорта на детский и подростковый велосипеды «Новатрек», велосипед марки «Стелс 530» с металлической рамой черно-желтого цвета, переданные потерпевшей Д., оставить по принадлежности потерпевшей; детализацию оказанных услуг связи абонентского номера №, хранящуюся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский