Решение № 2-3002/2019 2-3002/2019~М-2637/2019 М-2637/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-3002/2019

Дело № 2-3002/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.И. Иванниковой,

при секретаре А.Н. Каковиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Бийска о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к администрации г. Бийска, в котором просит признать право собственности истца на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящую из <адрес> общей площадью 14,4 кв.м., в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – супруг сестры истца – ФИО2 - приобрел ? долю в праве собственности на жилой дом по пер. Северному (впоследствии переименован в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ годов ФИО1 продал истцу спорное имущество, передал на него все документы, однако договор купли-продажи они не заключали.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 наследство никто не принимал.

С 1988 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом, как своим собственным, - возделывает огород, уплачивает налоговые платежи, производит текущий ремонт спорного имущества, в связи с чем ФИО3 обратилась в суд с настоящим требованием, ссылаясь на требования ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд находит возможным.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях истец настаивала на удовлетворении требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно поясняла, что в оплату покупной стоимости доли в доме ФИО3 передала ФИО1 денежные средства в сумме 1500 рублей, расписка, подтверждающая факт получения денежных средств, не составлялась. Сын ФИО1 – ФИО4 наследство не принимал, на спорное имущество не претендует.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчик администрация г. Бийска о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд возвратился конверт с направленной в его адрес повесткой с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения указанного третьего лица о времени и месте судебного заседания, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО4 о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляла, сведений об уважительности причин неявки не представила, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в её отсутствие.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, подтвердив длительное владение и пользование истцом спорным имуществом.

Третье лицо Управление Росреестра по Алтайскому краю в лице Бийского межмуниципального отдела о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части в связи с нижеследующим.

В силу требований ст.ст. 131 и 219 ГК ПФ право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положения п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Кроме того, п. 1 ст. 551 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. Из п. 2 ст. 223 Кодекса следует, что в тех случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сформулирован следующий подход к разрешению споров о признании права.

Согласно п.п. 58, 59 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Установлено, что собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <...>, на основании решения Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, собственником иной ? доли в праве собственности на указанный объект недвижимости - третье лицо ФИО6

Указанное обстоятельство подтверждается копиями: решения суда (л.д. №), выписки из ЕГРН (л.д. №), свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. №.

Согласно указанному решению суда ФИО1 купил у ФИО9 ? часть дома по <адрес>.

<адрес>, являются одним и тем же элементом улично-дорожной сети г. Бийска (решение Бийского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.№).

ФИО1 и ФИО10, вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а потому на спорное имущество не распространяется режим общей собственности супругов.

ФИО3 ссылается, что в конце ДД.ММ.ГГГГ-ых годов ФИО1 продал истцу спорное имущество, передал на него все документы, однако договор купли-продажи они не заключали. С ДД.ММ.ГГГГ года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом, как своим собственным, - возделывает огород, уплачивает налоговые платежи, производит текущий ремонт спорного имущества.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО11, ФИО12 У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, а участвующие в деле лица на их порочность не ссылаются.

Факт оплаты истцом налоговых платежей подтверждается копиями квитанций (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО13, указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. №).

Согласно ответу нотариуса Бийского нотариального округа ФИО14 на запрос суда наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. ФИО3 указывает на давность владения имуществом как на основание возникновения права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Факт владения и пользования истцом ФИО3 ? долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года участвующими в деле лицами не оспаривался и подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Отсутствие договора купли-продажи и государственной регистрации названной сделки, а также перехода права собственности, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ (определение от 05 июля 2001 года № 132-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «РЕБАУ АГ» на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 165 п. 2 ст. 651 ГК РФ», определение от 10 октября 2002 года № 291-О «Об отказе в принятии жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями ст.ст. 131, 223 и 551 ГК РФ»), право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, соглашение о продаже спорной 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, исполнено сторонами по сделке в полном объеме, что подтверждается последующими действиями продавца и покупателя, нахождением у истца технических и правоустанавливающих документов на жилой дом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч.ч. 1,4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец ФИО3 указывает, что её владение ? долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> началось в ДД.ММ.ГГГГ году, является добросовестным, поскольку осуществляется по соглашению с его собственником о купле-продаже этого имущества, и без перерыва продолжалось до настоящего времени, доказательств обратному суду представлено не было. Владение осуществляется истцом открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего ее владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Давая оценку представленным и исследованным в совокупности доказательствам, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорное имущество по заявленному основанию.

В то же время суд не находит оснований для того, чтобы согласиться с доводами и требованием истца в той части, что спорное имущество представляет собой <адрес> указанном жилом доме, общей площадью 14,4 кв.м., поскольку ФИО3 не представлено доказательств тому обстоятельству, произведен раздел в натуре жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Липового, <адрес> (ст.ст. 247, 252, 254 ГК РФ), в результате раздела данный дом стал многоквартирным. Напротив, согласно выписке из ЕГРН жилой дом по указанному адресу таковым не является. Данное требование истца судом отклоняется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО3 на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> по основаниям приобретательной давности.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий О.И. Иванникова