Решение № 2-967/2025 2-967/2025~М-732/2025 М-732/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-967/2025

Гражданское дело №2-967/2025

УИД 24RS0049-01-2025-001615-58

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года <адрес>

<адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее ООО ПКО «Интел Коллект) обращение в суд мотивирует тем, что № ООО МКК «Каппадокия» заключило с ответчиком договор займа №. Ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу в полном объеме полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Первоначальный кредитор в соответствии с договором цессии уступил право требования ООО МКК «Динар», затем ООО МКК «Динар» уступил право требования ООО ПКО «Интел коллект». Сумма основного долга по договору составляет 30 000 руб., ставка процентов за пользование заемными денежными средствами в день 0,8%. Займ был предоставлен ответчику на срок до 21.11.2024г. Проценты за пользование заемными денежными средствами на 11.08.2025г. составили 29 635 руб. Общая сумма задолженности за период с 21.09.2024г. по 11.08.2025г. составляет 61 060 руб. Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 21.09.2024г. за период с 21.09.2024г. по 11.08.2025г. в сумме 61 060 руб., почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца – генеральный директор ООО ПКО «Интел коллект» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО МКК «Каппадокия», ООО МКК «Динар» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите «займе», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО4 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику представлен займ в сумме 30 000 руб., под 292% годовых.

Согласно п.2 договора срок возврата займа-31 день. В указанный срок ответчик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий. Следующий день, после срока возврата займа считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В силу п.6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 37 440 руб., из которых 30 000 руб. сумма займа и 7 440 руб. сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору.

Количество и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возвращении займа заемщиком не изменяются. Размер последующих платежей изменяется в случае частичного досрочного возврата займа на сумму превышающую размеру начисленных процентов. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа указанный в п.2 настоящих условий (п.7 договора).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается пеня в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п.12 договора).

По договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как суммы начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, достигнет 130% от суммы представленного потребительского кредита (займа).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Заемщик ознакомился и согласился с общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия», действующими на момент подписания договора, и обязался соблюдать указанные в них условия (п.14 договора).

Согласно заявки на получение потребительского займа ответчик дал согласие на получение от истца SMS-сообщений на телефон заемщика при заключении договора потребительского займа в электронном виде с применением простой электронной подписи №), сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи, дата и время ввода клиентом кода подтверждения ответчиком ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ (№), своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен, и согласен с Условиями договора.

ООО МКК «Каппадокия» исполнила свои обязательства, предоставив ФИО1 заемные денежные средства в сумме 30 000 руб.

При этом, судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик долг и проценты за пользование кредитом не возвратил.

В соответствии с п.13 договора заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» уступило право требования по кредитным договорам ООО МК «Динар», в том числе к ответчику.

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Динар» уступило право требования по кредитным договорам ООО ПКО «Интел коллект», в том числе к ответчику.

В соответствии со справкой о размере задолженности, задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «Интел коллект» составляет 61 060 руб., из них: 30 000 руб. - сумма просроченного основного долга; 29 635 руб. - просроченные проценты, 1 425 руб. - штрафы за просрочку уплаты задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженности по договору потребительского займа № от 21.09.2024г. за период с 21.09.2024г. по 20.05.2025г. в размере 63 060 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Судом установлено, что ФИО1, заключив вышеуказанный договор займа, согласился с его условиями, в том числе, процентами по кредитному договору. Доказательств, того, что ответчику начислены повышенные проценты, не предусмотренные настоящим договором, ответчиком не представлено, и судом не установлено.

Срок возврата кредита истек, однако ФИО1, принятые на себя обязательства по возврату всей суммы основного долга и уплате процентов, не исполнил, денежные средства заимодавцу не возвратил, проценты за пользование кредитом не уплатил. Доказательств обратного, в суд ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в размере 61 060 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга, 29 635 руб. - сумма процентов за пользование займом, 1 425 руб. - штрафы за просрочку уплаты задолженности.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы на сумму 91 руб. 20 коп., которые подлежат возмещению путем взыскания с ФИО1

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 29.04.2025г., № от 15.08.2025г.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме на сумму 61 151 руб. 20 коп., в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН №, ОГРН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.09.2024г. по 11.08.2025г. в сумме 61 060 рублей, в том числе: 30 000 рублей сумму основного долга, 29 635 рублей сумму процентов за пользование займом, 1 425 рублей штрафы за просрочку уплаты задолженности, судебные расходы в сумме 91 рубль 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 65 151 (шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года.