Апелляционное определение № 33А-5178/2026 от 4 февраля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33а-5178/2026 (2а-468/2025)

УИД: 23RS0003-01-2025-001240-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Морозовой Н.А.,

судей

Синельникова А.А., ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации муниципального образования г. Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании повторно рассмотреть заявление,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2025 года,

по докладу судьи Синельникова А.А.,

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании повторно рассмотреть заявление.

Требования мотивированны тем, что он является собственником объектов недвижимости: земельного участка, кадастровый ........, общей площадью 600 м2, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для индивидуальной жилой застройки, индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, запись о государственной регистрации права собственности №23-23-26/2007/2014-808 от 24 апреля 2014 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 февраля 2025 года; земельного участка с кадастровым номером ........ общей площадью 800 м2, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуальной жилой застройки, индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, с. Cуккo, ............, запись о государственной регистрации права собственности №23-23-26/2007/2014-806 от 24 апреля 2014 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 февраля 2025 года. Земельные участки с кадастровыми номерами ........ и ........ образованы из земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 1400 м2, приобретённого ФИО3 в собственность на основании постановления №1575 главы муниципального образования города-курорта Анапа от 26 июля 2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23 АА 973047 от 18 сентября 2006 года. На земельном участке с кадастровым номером ........ находился жилой дом, приобретённый ФИО4 в собственность на основании договора купли-продажи жилого дома от 03 октября 1997 года, заключённого с ФИО5. Постановлением главы администрации Супсехского сельского округа от 29 сентября 1997 года №160 указанный земельный приусадебный участок площадью 1400 м2, закреплён за ФИО5 В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером ........ расположен жилой дом, кадастровый ........ площадью 286 м2, по адресу: Краснодарский край, ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10 марта 2025 года. С 1997 года ФИО3 получил в пользование от прежнего собственника ФИО5 земельный участок площадью 1400 м2, на котором был расположен приобретённый жилой дом. При этом земельный участок и прилегающий к нему земельный участок были огорожены прежним собственником сеткой-рабицей, ФИО3 обрабатывал переданный земельный участок с прилегающей огороженной территорией, использовал как огород и постоянно приводил в порядок. 22 января 2025 года ФИО3 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, на кадастровом плане территории с целью перераспределения с землями муниципальной собственности. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка, кадастровый ........:ЗУ1, общей площадью 1403 м2, на кадастровом плане территории, при этом указано, что образуемый в результате перераспределения земельный участок, кадастровый ........ :ЗУ1, состоит из принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью 600 м2 и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 803 м2.. К заявлению также было приложено заключение кадастрового инженера ФИО6 с обоснованием возможности утверждёния схемы расположения и перераспределения земельных участков. Ответом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа ФИО7 от 31 января 2025 года №17-13661/25 ФИО3 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с тем, что земельный участок, испрашиваемый им в целях перераспределения, полностью расположен в границах земельного участка, состоящего на государственном кадастровом учёте с кадастровым номером ......... Отказ мотивирован п. 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утверждённого администрацией муниципального образования голод-курорт Анапа от 20 декабря 2022 года №3234 (далее – Административный регламент). После получения отказа ФИО3 стало известно, что земельный участок, в отношении оформления прав на который он обращался в администрацию и её подразделение, находится в составе земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 2347 м2 по адресу: ............ принадлежащего с 07 февраля 2025 года на праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Мореми», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 февраля 2025 года №КУВИ-О01/2025-44215243. Согласно выписке, данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт 24 декабря 2024 года. Ссылаясь на чч. 1, 16 ст. 11.10 ЗК РФ, ФИО3 считает ответ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа от 31 января 2025 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, на кадастровом плане территории незаконным, поскольку основания отказа, предусмотренные ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, не указаны, конкретные обстоятельства несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к её форме и содержанию, послужившие основанием для отказа в её утверждёнии, не приведены.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным отказ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа от 31 января 2025 года №17-13-661/25 в утверждении предоставленной ФИО3 схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край, ............, на кадастровом плане территории с целью перераспределения с землями муниципальной собственности, возложить на административного ответчика обязанность в срок не позднее 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 22 января 2025 года вх. №17-634/25-14 об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край, ............, на кадастровом плане территории с целью перераспределениями с землями муниципальной собственности.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции новым доказательствам, а именно полному пакету документов по рассмотрению обращения №17-634/25-14, ФИО3 обратился к начальнику управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1403 м2 с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ ............ с видом разрешённого использования: для индивидуальной жилой застройки, индивидуальное жилищное строительство, путём перераспределения вышеуказанного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, приложив схему образуемого земельного участка. Решением №17-13661/25 от 31 января 2025 года ФИО3 отказано в предоставлении муниципальной услуги.

В судебном заседании представитель ФИО3 на основании доверенности ФИО8 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала. Просила решение суда первой инстанции отменить и принять по административному делу новое решение, которым требования административного искового заявления удовлетворить в полном объёме.

Представитель администрации муниципального образования г. Анапа на основании доверенности ФИО9 и представитель ООО «Мореми» на основании доверенности ФИО10 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено, явка судом не признана обязательной, что не является препятствием для рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, и принятые новые доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту нрав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов административного дела, 22 января 2025 года ФИО3 обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, на кадастровом плане территории с целью перераспределения с землями муниципальной собственности.

К заявлению приложена схема расположения земельного участка, кадастровый ........:ЗУ1, общей площадью 1403 м2 на кадастровом плане территории, при этом указано, что образуемый в результате перераспределения земельный участок, кадастровый ........:ЗУ1, состоит из принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером ........ общей площадью 600 м2 и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 803 м2. К заявлению также было приложено заключение кадастрового инженера ФИО6 с обоснованием возможности утверждёния схемы расположения и перераспределения земельных участков.

Ответом начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа ФИО7 от 31 января 2025 года №17-13661/25 ФИО3 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с тем, что земельный участок, испрашиваемый им в целях перераспределения, полностью расположен в границах земельного участка, состоящего на государственном кадастровом учёте с кадастровым номером .........

Отказ мотивирован п. 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утверждённого администрацией муниципального образования город-курорт Анапа от 20 декабря 2022 года №3234.

При этом, как указывает административный истец, в период с 2021 года по настоящее время ФИО3 неоднократно обращался в управление архитектуры и градостроительства АМО г. Анапа и в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлениями о предоставлении прилегающего земельного участка в аренду, а также об утверждении схемы перераспределение земельного участка, находящегося в собственности ФИО3, с прилегающим земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.

В 2021 году ФИО3 обратился к специалистам для подготовки документов. На топографической съёмке прилегающей территории к земельному участку по адресу: Краснодарский край, ............, кадастровый номер ........, составленной 01 ноября 2021 года ООО «Центр экспертизы и оценки ЮФО», указан прилегающий земельный участок, огороженный забором, который проходит вдоль границы принадлежащих ФИО3 земельных участков с кадастровыми номерами ........

Согласно схеме расположения прилегающей территории к земельному участку по адресу: Краснодарский край, ............, кадастровый ........, составленной 10 февраля 2022 года кадастровым инженером ФИО11, прилегающий земельный участок, огороженный забором, имеет площадь 1144 м2.

В 2022 году ФИО3 обращался в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа для утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: ............, на кадастровом плане территории Анапского района для последующего оформления договора аренды либо выкупа за плату прилегающего земельного участка, указал, что является участником боевых действий. Ответом начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа ФИО7 от 06 февраля 2022 года №17-13-3375/22 ФИО3 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по причине того, что отсутствует способ образования земельного участка.

06 июля 2023 года ФИО12 обратился с заявлением в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа заявление о предварительном согласовании предоставления ФИО3, земельного участка в аренду, приложив все необходимые документы, в том числе схему расположения земельного участка площадью 1600 м2, в районе ............ в 2-х экземплярах и схему расположения земельного участка территории общего пользования, адрес ориентира ............, площадью 908 м2. Согласно полученному на заявление ответу от 18 июля 2023 года №17-13-4193/23 ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схем. Согласно сведениям открытых данных публичной карты Анапского района в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 2081 м2, земли населённых пунктов, был указан вид разрешённого использования для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Краснодарский край, Анапский район.

09 июля 2024 года ФИО3 обратился к главе администрации муниципального образования г-к. Анапа с заявлением о предоставлении информации о земельном участке, кадастровый ........, площадью 2081 м2, и просил сообщить о возможности предоставления земельного участка в аренду посредством аукциона с проведением торгов, указав, что ФИО3 имеет намерение оформить права на прилегающий земельный участок. Согласно полученному на обращение ответу от 16 августа 2024 года ........, предоставлена информация, что данный земельный участок кадастровый ........, площадью 2081 м2 сформирован в целях обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ЗАО АФ «Кавказ».

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновении гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские нрава и обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка площадью 600 м2, с кадастровым номером ........ и земель, находящихся в муниципальной собственности площадью 803 м2, площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка 1403 м2.

В силу ст. 11.7, подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ увеличить площадь земельного участка, находящегося в собственности гражданина и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, можно в результате перераспределения земель (земельных участков) за счёт примыкающих к нему земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пп. 3, 4 ст. 11,2, пп. 1, 3 ст. 11.7, п. 1,2 ст. 11.9, подп. 3 п. 1 ст. 39.28, п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ перераспределение земельных участков возможно, в частности, при следующих условиях: площадь земельного участка, образуемого в результате перераспределения, не превышает установленные предельные максимальные размеры: имеется письменное согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков; на земельном у часке, который переходит в собственность гражданина, не расположены здание, сооружение, объект незавершённого строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, собственности других граждан или юридических лиц (за некоторыми исключениями); земельные участки не изъяты из оборота, не ограничены в обороте., не зарезервированы для государственных и муниципальных нужд; земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не является предметом аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора аренды, в его отношении не принято решение о предварительном согласовании предоставления, срок действия которого не истек, а также не подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка; целевым назначением и разрешённым использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешённое использование земельных участков, из которых они образуются при перераспределении.

Согласно пп. 2, 3 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», если площадь земельного участка в результате уточнения местоположения его границ увеличивается, то ома не должна бить больше площади этого участка, сведения о которой содержатся в едином государственном реестре недвижимости более чем на величину установленного предельного минимального размера земельного участка; более чем на 10%, если предельный минимальный размер не установлен.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной зли муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в настоящей статье.

Согласно п. 9 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путём перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подп. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа (в редакции от 21 декабря 2023 года №2586) вышеуказанный земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж1).

Перечень видов разрешённого использования земельных участков, объектов капитального строительства и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства в зоне «Ж1» – для индивидуального жилищного строительства, предельные размеры земельных участков: минимальная площадь – 600 м2, максимальная площадь – 5000 м2.

Таким образом, при перераспределении принадлежащего административному истцу земельного участка площадью 600 м2 с кадастровым номером ........ и земель, находящихся в муниципальной собственности площадью 803 м2, площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка составит 1403 м2, что является нарушением ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», поскольку при уточнении местоположения границ земельного участка, его площадь, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством. В данном случае предельный минимальный размер земельного участка составляет 600 м2, при этом согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь земельного участка, подлежащего перераспределении составляет – 803 м2.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа, публичной кадастровой карты из земельного участка, участвующего в перераспределении, площадью – 803 м2, возможно образование самостоятельного земельного участка, что в свою очередь является основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, е местоположением земельного участка, образуемого в соответствии о ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утверждённому проекту планировки территории землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утверждён проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории.

Муниципальная услуга предоставляется в порядке, утверждённом постановлениями администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 13 декабря 2023 года №3130 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» администрацией муниципального образования город-курорт Анапа и от 20 декабря 2020 года №3234 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» администрацией муниципального образования город-курорт Анапа.

Пункт 2.6 административного регламента «Предварительное согласование предоставления земельного участка» администрацией муниципального образования город-курорт Анапа содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в том числе схему расположения земельною участка, в случае если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (п. 2.6.1.3).

Пункт 2.8. административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка тли земельных участков на кадастровом плане территории» администрацией муниципального образования город-курорт Анапа содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Пункт 2.8.2 административного регламента определены основания для отказа в предоставлении услуги, среди которых: выявление в представ темных документах недостоверной или искажённой информации; несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утверждённом) проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утверждён проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; разработка схемы расположения земельного участка образование которого допускается исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории; поступление в срок, указанный в п. 4 ст. 9.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» уведомления органа и исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченного в области лесных отношений, об отказе в согласовании схемы; отсутствие согласия в письменной форм; землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделении образуются земельные участки, а также собственников объектов недвижимости, расположенных на данных земельных участках, за исключением случаев, установленных п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ; поступление сведений (решений) уполномоченных органов о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определённые действия с объектом недвижимого имущества – до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством; поступление определения или решения суда о наложении ареста (запрета) на совершение действий – на срок, установленный судом.

На основании письма Министерства экономического развития РФ от 24 августа 2018 года №Д23и-4640 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков», перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд первой инстанции в силу критериев, вытекающих из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых ст. 36 Конституции РФ.

При этом под рациональным использование земли принято понимать использование, отвечающее интересам общества, собственников и пользователей земли, обеспечивающее наиболее целесообразное и экономически выгодное использование полезных свойств земли в процессе производства, и обеспечивающее оптимальное взаимодействие с окружающей средой, охрану и воспроизводство земных ресурсов.

Судом первой инстанции установлено, что целью обращения ФИО3 с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории явилось не перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, а увеличение площади земельного участка.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определённом характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (ст. 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам ст. 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Из чч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её ч. 1 ст. 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закреплёнными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года №2-П, от 16 марта 1998 года №9-П, от 15 февраля 2016 года №3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является КАС РФ, который, согласно ч. 1 ст. 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными оспариваемого решения органа местного самоуправления, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое решение органа местного самоуправления принято в пределах его компетенции, порядок принятия решения соблюдён, основания для его принятия имелись.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой инстанции.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи: А.А. Синельников

ФИО1