Решение № 2-335/2024 2-335/2024(2-5226/2023;)~М-4856/2023 2-5226/2023 М-4856/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-335/2024

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-40

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 января 2024 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

с участием:

представителя истца – адвоката Еремченко Н.Д.,

старшего помощника прокурора <адрес обезличен> – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда.

В обоснования исковых требований истец указал, что <дата обезличена> истец была травмирована принадлежащей ответчику собакой породы восточно-европейская овчарка у <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Радонеж», <адрес обезличен> линия. В момент выхода с территории участка собака находилась без поводка и намордника. В связи с вышеуказанным, истец вынуждена была обратиться в медицинское учреждение, где ей оказали медицинскую помощь. На месте укуса образовалась рана, которая впоследствии была окружена гематомой, в связи с чем истец испытывала физические и нравственные страдания: сильные боли в месте повреждения, угнетенное состояние. Кроме того, нападение собаки напугало истца ввиду неожиданности, ФИО2 на момент укуса была беременна и переживала за состояние здоровья ребенка.

Далее истец указывает, что ФИО2 обратилась в отдел МВД России «Шпаковский» с заявлением по факту нападения собаки, принадлежащей ФИО3 УУП ОУУП и ДН отдела МВД России «Шпаковский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец указывает, что факт нападения на истца собаки, принадлежащей ответчику, подтвержден показаниями собственника собаки. Относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком были соблюдены правила выгула домашних животных не имеется.

Таким образом, ФИО2 считает, что истцом подтвержден факт укуса ее собакой, принадлежащей ФИО3 Нападение собаки на истца произошло вследствие нарушения ответчиком правил содержания домашних животных, в связи с чем истцу был причинен вред здоровью. Истец испытала физическую боль и страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.

Истец указывает, что в силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец указывает, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Далее в иске указано, что при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо учитывать фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, которые истец испытала, принимая во внимание длительность периода нахождения истца на лечении, беременность. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, извещалась о явке заблаговременно.

При таких обстоятельствах, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Еремченко Н.Д. заявленные истцом требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, извещалась о явке заблаговременно, предоставила суду по средствам электронной почты неподписанное заявление, в котором указано, что она согласен с исковыми требованиями, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес обезличен> – ФИО4, считала, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, заключение ст. помощника прокурора <адрес обезличен>, исследовав материалы дела, разрешая исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

На основании ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с положениями ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.

По смыслу приведенных положений закона в случае причинения вреда собакой на собственника данного имущества при определенных условиях может быть возложена ответственность за причиненный вред. Таким условием, прежде всего, является ненадлежащее содержание животного, а также непринятие собственником животного мер безопасности, исключающих возможность нападения собаки на окружающих.

Домашнее животное признается собственностью его владельца, на которого возложены бремя его содержания и обязанность соблюдать при владении им требования нормативно-правовых актов и не нарушать права и интересы других граждан. Владелец домашних животных должен постоянно обеспечивать контроль за их поведением с целью недопущения причинения ими какого-либо вреда здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> примерно в 17 часов 35 минут, по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> из калитки домовладения выбежала собака крупной породы и бросилась на ФИО2, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения в виде укуса за руку.

Судом также установлено, что истец обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ «Шпаковская РБ».

Согласно справки ГБУЗ «Шпаковская РБ» от <дата обезличена><номер обезличен>, ФИО2 обратилась в приемное отделение ГБУЗ «Шпаковская РБ» с жалобами на наличие укушенной раны в области правого предплечья, по причине укуса собаки. В условиях перевязочного кабинета, выполнено обработка раны, АС, повязка.

Согласно материалов КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, сотрудниками отдела МВД России «Шпаковский» проведена проверка по обращению ФИО2, опрошена ФИО3

Согласно объяснениям ФИО3, в ее собственности находится собака, которая <дата обезличена> примерно в 17 часов 35 минут, каким образом она не знает, выбежала со двора собака и укусила за руку ФИО2

По результатам проверки по обращению ФИО5, УУП ОУУП и ДН Отдела МВД «Шпаковский» ст. лейтенантом полиции ФИО6 было установлено, что в отношении ФИО3 признаков преступлений, либо административного правонарушения, не выявлено.

В свою очередь, в рамках рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что ФИО2 собакой ФИО3, которая не обеспечила надлежащее содержание собаки, был причинен вред здоровью в виде укушенной раны в области правого предплечья.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию домашних животных, ей был причинен значительный моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, вызванных физической болью, переживаниями от происшедших событий и наступивших последствий, переживаниями за состояние ребенка, поскольку на момент причинения вреда была беременна. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Согласно разъяснениям, изложенным абзаце 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судом установлено, что на момент произошедшего события, ФИО3 не обеспечила надлежащее содержание собаки, и безопасность окружающих людей и не выполнила обязанности по контролю за собакой.

В связи с чем, ФИО2 собакой ФИО3 был причинен вред здоровью истца в виде укушенной раны в области правого предплечья.

Таким образом, у суда имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате причиненных нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, учитывая тяжесть вреда, причиненного здоровью истца, с учетом индивидуальной особенности истца, характера и степени причиненных ей нравственных страданий, учитывая переживания за состояние ребенка, поскольку на момент причинения вреда истец была беременна, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50000 руб., которая является соразмерной той степени нравственных страданий, которые испытал и продолжает испытывать ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен><номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.