Решение № 2А-4634/2020 2А-4634/2020~М-4865/2020 М-4865/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-4634/2020

Дело № 2а-4634/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Айзатуллиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (далее Министерство) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № (далее – Исполнительное производство) взысканного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Иск мотивирован следующим. Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области на Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области возложена обязанность обеспечить ФИО2 специализированны благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда. В связи с неисполнением решения суда, судебным приставом-исполнителем 25.09.2020 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Представитель истца, судебный пристав исполнитель ФИО1, представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области на Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области возложена обязанность обеспечить ФИО2 специализированны благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда.

Исполнительное производство возбуждено 05.07.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ. старшим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области по делу об административном правонарушении было вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде штрафа за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ.

При подготовке дела к рассмотрению исковое заявление судом было оставлено без движения, истцу предложено предоставить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Представитель истца сослался на наличие постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела суду не было предоставлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора исполнительному производству №

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Имеющееся в представленных истцом материалах постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании по исполнительному производству № исполнительского сбора суду предоставлено не было.

Таким образом, суду не предоставлены доказательства нарушения ответчиком прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов