Решение № 2-2768/2023 2-639/2024 2-639/2024(2-2768/2023;)~М-2216/2023 М-2216/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-2768/2023

Дело № 2-639/2024 18 апреля 2024 года

УИД 78RS0018-01-2023-003645-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.,

При помощнике судьи Ивановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к Брэгману М..Л. о взыскании денежных средств и по встречному иску Брэгмана М..Л. к ПАО «Россети Ленэнерго» о расторжении договора и взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 275 000 рублей, расходов по оплате госпошлины – 5 950 рублей.

В обоснование заявленных требований указывая, что 02.10.2020 между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО1 заключено соглашение о компенсации № в соответствии с которым заказчик обязался компенсировать все затраты собственника, связанные с ликвидацией (частичной ликвидацией) следующих электросетевых объектов: № (инв. №); № (инв. №) путем оплаты выполнения работ по ликвидации (частичной ликвидации) и восстановлению с последующей передачей результата выполненных работ по восстановлению имущества собственнику в объеме согласно приложению № к Соглашению, которое является неотъемлемой частью Соглашения. Определен срок выполнения работ по восстановлению имущества до 30.09.2023. Обязательство по передаче собственнику результата выполненных работ по переустройству имущества по состоянию на 24.11.2023 заказчиком не исполнено. В соответствии с п. 4.1, 4.2 Соглашения в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренного п. 3.3 Соглашения в установленный срок, заявитель уплачивает собственнику штраф в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки. За период с 01.10.2023 по 24.11.2023 истец просит взыскать штраф в размере 275 000 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ПАО «Россети Ленэнерго» с требованиями расторгнуть соглашение о компенсации от 02.10.2020 №, взыскании госпошлины в размере 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывая, что 02.10.2020 между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО1 было заключено соглашение о компенсации №. В силу п. 3.3 Соглашения заявитель обязуется передать собственнику результат выполненных работ по переустройству имущества в объеме согласно Приложению № к Соглашению с приложением акта приема-передачи, по форме, предусмотренной действующим законодательством, в срок до 30.09.2023. неотъемлемой часть Соглашения являются Технические условия от 26.07.2022, а также дополнительное соглашение № от 26.07.2022. Согласно п. 2 ТУ, срок действия технических условий составляет 3 года со дня заключения соглашения о компенсации. Истцом был предпринят ряд действий, направленных на подготовку документации для выполнения соглашения. Со стороны ПАО «Россети Ленэнерго» не было выполнено каких-либо действий помимо выдачи и подписания ТУ спустя 2 года с момента заключения соглашения. ФИО1 является инвалидом второй группы, осуществляет уход за больным сыном. В настоящее время истец не заинтересован в исполнение данного соглашения, которое утратило для него интерес с учетом указанных выше обстоятельств и в соответствии со ст. 451 ГК ПФ просит расторгнуть Соглашение. Работы по монтаже/демонтажу оборудования ООО «Россети Ленэнерго» не проводились, ни одна из сторон соглашения свои обязательства не выполнила.

В судебном заседании представитель ООО «Россети Ленэнерго» поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По существу встречных исковых требований возражала.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании по существу заявленных ПАО «Россети Ленэнерго» возражала, пояснив, что права истца не нарушены, никакие действия с имуществом истца не производились, с учетом изменения жизненных обстоятельств ФИО1 утратил интерес в данном Соглашении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на территории которого расположены инженерные сети и сооружения, принадлежащие ПАО «Россети Ленэнерго».

ФИО1 обратился в ПАО «Россети Ленэнерго» с заявлением о переносе опор линий электропередач за пределы земельного участка.

02.10.2020 между ФИО1 («Заявитель») и ПАО «Россети Ленэнерго» («Собственник») заключено соглашение о компенсации №, в соответствии с которым ПАО «Россети Ленэнерго» является собственником следующих инженерных сетей и сооружений: № (инв. №), № (инв. №).

В соответствии с необходимостью освобождения земельного участка Заявитель осуществляет комплекс работ по адресу: <адрес> Имущество, принадлежащее собственнику попадает в зону земельного участка Заявителя, в связи с чем возникает необходимость переустройства имущества в зоне нахождения земельного участка путем его ликвидации (частичной ликвидации)/демонтажа (частичного демонтажа) с последующим его восстановлением (п.1.1-1.3 Соглашения).

В рамках настоящего Соглашения Заявитель осуществляет компенсацию нарушенного права собственности на имущество, связанную с ликвидацией (частичной ликвидацией) и последующим восстановлением имущества, в натуральном виде, путем выполнения работ по переустройству Имущества в объеме, соответствующем Перечню имущества (приложение 1 к настоящему Соглашению), в соответствии с рабочей и сметной документацией на выполнение работ по переустройству Имущества, согласованной с Собственником и последующей передачей их результата Собственнику; работ по демонтажу Имущества и при возможности передаче на склад Собственника демонтированного оборудования. Для определения размера компенсации Заявитель обязуется разработать и согласовать с Собственником проектно-сметную (рабочую документацию).

В соответствии с п. 3.3 Соглашения Заявитель обязуется передать Собственнику результат выполненных работ по переустройству Имущества в объеме согласно Приложению 1 к настоящему Соглашению с приложением акта приемки-передачи имущества по форме, предусмотренной действующим законодательств, в срок до 30.09.2023.

Согласно разделу 4 (ответственность сторон) в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного п. 3.3 настоящего Соглашения в установленный срок, Заявитель уплачивает Собственнику штраф в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.1 Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного выполнения принятых обязательств.

10.10.2023 в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием уплаты штрафа в размере 45 000 рублей за период с 01.10.2023 по 09.10.2023 в связи с просрочкой исполнения обязательств.

В ответ на претензию ФИО1 указал, что имущество истца не ликвидировано, подрядчиками предпринимались попытки согласовать проект переноса столбов, вносились поправки в тех.условия, после чего перестал выходить на связь. Линии электропередач проходят по участку ответчика. Никаких затрат Ленэнерго не понесло, в виду чего истец не будет исполнять претензию.

Из акта, составленного ФИО1 в присутствии собственников смежных земельных участков ФИО3 и ФИО4 от 07.03.2024 следует, что на земельном участке ответчика находится имущество, принадлежащее ответчику № (инв. №), № (инв. №). Указанное оборудования располагается на искомом месте согласно первоначально установленной линии электропередач. Демонтажу не подвергалось. При этом, представитель ПАО «Россети Ленэнерго» были приглашен для составления акта, не явился.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального значения соглашения о компенсации от 02.10.2020 следует, что ФИО1 обязан произвести компенсацию нарушенного права собственности на имущество истца, связанное с переустройством имущества истца (вынос (переустройство) участка № (инв. №), № (инв. №) за границы земельного участка, принадлежащего ответчику), фактически направлено на возмещение убытков, причиненных истцу переустройством инженерных сетей и сооружений, встречных обязательств соглашение не содержит.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось представителем ПАО «Россети Ленэнерго», что каких-либо работ по ликвидации/демонтажу, а также иного воздействия на имущество истца не производилось, имущество истца сохранено в первоначальном состоянии.

Таким образом, право собственности ПАО «Россети Ленэнерго» на принадлежащее ему имущество не нарушено.

Поскольку из условий Соглашения следует, что заявитель осуществляет компенсацию нарушенного права собственности на имущество истца, оснований для возложения на ответчика ответственности за просрочку исполнения условий соглашения – в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки суд не усматривает, поскольку права истца в рамках Соглашения не нарушены.

В обоснование встречных требований ФИО1 указывает, что он является <данные изъяты>, с учетом тяжелой жизненной ситуации не заинтересован в переустройстве земельного участка, а именно выносе за пределы принадлежащего ему земельного участка линий электропередач, принадлежащих ПАО «Россети Ленэнерго».

Из условий соглашения о компенсации следует, что оно заключено по инициативе ФИО1 и в его интересах, обязательства по компенсации нарушенного права собственности на имущество ПАО «Россети Ленэнерго» связано с ликвидацией и последующим восстановлением имущества в натуральном виде путем выполнения работ самим заявителем, в ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердил, что с учетом вышеуказанных обстоятельств он утратил интерес и возможность в переустройстве земельного участка; ПАО «Россети Ленэнерго» не представлено доказательств, свидетельствующих о причиненных убытках и нарушенных правах, в связи с отказом ФИО1 от соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе отказаться от выполнения условий соглашения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом по встречному иску ФИО1 понесены расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором № ЮС-09/02/24 от 09.02.2024, чеком на сумму 50 000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с учетом категории, объема, сложности дела, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, соотносимость расходов с объектом судебной защиты, количество судебных заседаний и объем выполненной представителем работы, результат рассмотрения дела, с ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу ФИО1 подлежат взыскания расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 300 рублей.

ПАО «Россети Ленэнерго» не представлено доказательств, подтверждающих чрезмерность и необоснованность взыскиваемых судебных расходов, оснований для снижения суммы расходов на юридические услуги суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Ленэнерго» - отказать.

Расторгнуть соглашение о компенсации № от 02.10.2020, заключенное между Брэгманом М..Л. и ПАО «Россети Ленэнерго».

Взыскать с ПАО «Россети Ленэнерго» (ИНН <***>) в пользу Брэгмана М..Л. <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины – 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение составлено 13.05.2024