Решение № 2-735/2017 2-735/2017~М-676/2017 М-676/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-735/2017

Дело № 2-735/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 29 » ноября 2017 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Владимировой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указал, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире он зарегистрирован и постоянно проживает с 15 ноября 1990 года. С целью приватизации квартиры он 27 сентября 2017 года обратился в Администрацию МО «Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» с заявлением о заключении с ним договора передачи указанного жилого помещения в собственность. 26 сентября 2017 года им был получен ответ, в котором Администрация МО «Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» сообщает, что жилое помещение в реестре имущества МО «Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» не значится. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на указанную квартиру отсутствуют. Вследствие вышеизложенного оформить передачу в его собственность спорной квартиры не представляется возможным, и тем самым нарушается его право на приватизацию жилого помещения. Ранее он использовал своё право на приватизацию жилого помещения. Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании определения Подпорожского городского суда от 31 октября 2017 года в качестве соответчика привлечена Администрация МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области».

Истец ФИО1, ответчики Администрация МО «Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», Администрация МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, ответчики просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в заявлении, дополнив, что спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность и принадлежало <данные изъяты>, которое было ликвидировано, в связи с чем не представляется возможным оформить договор передачи жилого помещения в собственность истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Решением Исполнительного комитета Подпорожского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от 1 февраля 1990 года № утверждены списки на заселение жилой площади, в том числе <данные изъяты>, в которых значится семья ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.28-29).

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и зарегистрирован по указанному адресу с 15 ноября 1990 года. Указанное жилое помещение принадлежало АОЗТ <данные изъяты> (л.д.6).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что АОЗТ <данные изъяты> ликвидировано 25 мая 2007 года на основании определения арбитражного суда (л.д.34-36).

Ранее своё право на приватизацию ФИО1 не использовал, что подтверждается справкой Подпорожского БТИ от 26 октября 2017 года (л.д.8).

Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В Едином государственном реестре недвижимости и в реестровой книге Подпорожского БТИ записи о регистрации прав на объекты недвижимого имущества: жилой дом по адресу: <адрес>, и квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается справками Подпорожского БТИ от 26 октября 2017 года и от 27 ноября 2017 года, выписками из ЕГРН от 18 октября 2017 года и от 21 ноября 2017 года (л.д.9, 14-15, 49-51).

Судом установлено, что спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность и в реестрах муниципального имущества МО «Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» отсутствует (л.д.7, 33).

Тем не менее, исходя из абз.2 ч.1 Приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1, спорное жилое помещение должно считаться объектом муниципальной собственности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было построено за счёт государственных средств, и истец приобрёл право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку тот факт, что спорное жилое помещение отсутствует в реестре муниципальной собственности, не лишает истца права получить занимаемое им жилое помещение в собственность бесплатно.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельства, препятствующие приватизации истцом спорного жилого помещения отсутствуют, и находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт №, право собственности на квартиру, общей площадью 50,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина