Приговор № 1-29/2025 1-537/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 1-29/2025

Дело № 1-29/2025

03RS0002-01-2024-012160-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайсина И.М.,

с участием государственного обвинителя Абашкиной М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Каюмовой Г.И.,

при секретаре Днепровской Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытой срок наказания заменен ограничением свободы сроком на 4 месяца 28 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 (4 преступления), ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 131, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским районным судом РБ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сложено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание 4 года 5 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30-п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, (с учетом внесенных изменений ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 7 минут ФИО1, находясь возле отделения ПАО Сбербанк России расположенного по адресу: <адрес>, попросил у ФИО2 сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY A14» в корпусе серебристого цвета, imei1: №, imei2: №, стоимостью 10 699 рублей, с глянцевой пленкой стоимостью 500 рублей, в чехле «книжка» стоимостью 400 рублей, под предлогом позвонить своему знакомому. Забрав у потерпевшего телефон ФИО1 проследовав в сторону домов № и № по <адрес>, при этом держа сотовый телефон в своих руках, умышленно из корыстных побуждений, понимая, что его действия по хищению очевидны и понятны ФИО2, проигнорировав неоднократные требования потерпевшего вернуть его имущество открыто похитил сотовый телефон. С похищенным подсудимый с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными действиями подсудимый причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 11 599 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи отказом показаний оглашены показания подсудимого данные на предварительном следствии (т.1 л.д.111-114). На предварительном следствии подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 минут он пришел в отделение банка по адресу: <адрес>, и зашел в помещение, где установлены банкоматы. В тот день он был одет в футболку серого цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета. В банке он подошел к ранее незнакомому ему ФИО2 и попросил у него телефон, чтобы позвонить своему знакомому Алику, поскольку свой телефон у него разрядился. ФИО2 вытащил из сумки сотовый телефон марки Самсунг в чехле черного цвета и передал ему. Он взял телефон в руки и в этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона с целью дальнейшей продажи, а на вырученные денежные средства хотел приобрести наркотические средства для личного употребления. С телефона ФИО2 он стал звонить своему другу Алику и держа телефон в своей руке направился в сторону <адрес> к дому №, где проживал его знакомый Алик, ФИО2 последовал вслед за ним. Когда они прошли <адрес> дошли до <адрес>, держа в руках сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, он убежал от него. ФИО2 следом за ним не побежал, только кричал и требовал вернуть ему его сотовый телефон, выражаясь при этом нецензурной бранью. В тот же день он был задержан сотрудниками полиции в магазине Байрам по <адрес> и доставлен в ОП №, где в присутствии двух понятых был изъят телефон ранее похищенный им у ФИО2 Показания данные на предварительном следствии подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления кроме его показаний, подтверждается показаниями, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ:

Потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.41-43), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № ему показали видеозапись с домофона подъезда № <адрес> расположенного по <адрес>, где было видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.07 часов он с ФИО1 переходил дорогу возле <адрес> расположенного по <адрес>, по направлению в сторону <адрес>. ФИО1 был одет в футболку серого цвета и джинсы синего цвета. После этого он стал вспоминать события того дня, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.55 часов он зашел в отделении банка «Сбербанк» расположенного по <адрес>, чтобы проверить банковскую карту. В банке к нему подошел ранее незнакомый ФИО1, которого он видел в первый раз. Далее они оба вышли из банка, и ФИО1 попросил у него телефон, пояснив, что ему надо позвонить. Он достал из сумки свой смартфон марки «Samsung Galaxy А14» и передал ФИО1 ФИО1 как ему показалось набрал номер и позвонил, стал разговаривать по телефону, он стоял от него на расстоянии одного шага. Затем ФИО1 начал движение в сторону светофора по <адрес> от данного банка. Он пошел за ним. Они дошли до светофора, перешли дорогу на светофоре, и он попросил у ФИО1 вернуть его телефон, однако тот сказал, что ему надо еще позвонить и не отдал телефон. Далее они перешли дорогу возле <адрес> расположенного по <адрес>, ФИО1 шел впереди и держал телефон в левой руке. Они прошли <адрес> расположенного по <адрес>, ФИО1 повернул на лево и пошел по тропинке вдоль данного дома. Дойдя до середины дома, он попросил ФИО1 вернуть телефон и в этот момент ФИО1 побежал к соседнему дому, добежал до угла и скрылся с поля зрения. Он не стал бежать за ним, стал кричать ему вслед в нецензурной форме. Придя домой, где с телефона жены позвонил в полицию и сообщил о случившемся;

Свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.90-94), который на предварительном следствии показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по городу Уфе обратился ФИО2 с заявлением в отношении неустановленного лица по факту открытого хищения у него сотового телефона марки Самсунг имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов вблизи <адрес>. В ходе проведенных проверочных мероприятий и просмотра видеозаписей по заявлению ФИО2 лицо было установлено. Им оказался ранее неоднократно судимый ФИО1. ФИО1 был задержан в магазине Байрам по <адрес> и доставлен в ОП № Управления МВД России по городу Уфе для дальнейших разбирательств. В последующем у ФИО1 в присутствии двух понятых был изъят сотовый телефон марки Самсунг А14, imei 1 №, imei 2 №. На вопрос чей это телефон и кому он принадлежит ФИО1 пояснил, что данный сотовый телефон ему передал его знакомый по имени Алик во временное пользование. В ходе проведения проверочных мероприятий установить мужчину по имени «Алик» не представилось возможным. Однако, в ходе просмотра видеозаписей ПАО Сбербанк и с домофона жилого <адрес> установлено, что сотовый телефон был передан ФИО2 возле ПАО Сбербанк по <адрес> и возле <адрес> следуя вдвоем, при этом ФИО2 следовал за ФИО1. На всех видеозаписях ФИО2 и ФИО1 были только вдвоем, иных лиц с ним не было;

Свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.46-49), который на предварительном следствии показал, что ФИО2 приходится ему двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ, предположительно около 10.00 часов к нему пришел ФИО2, с собой принес две бутылки водки, которые они стали распивать. Распив обе бутылки, они сходили в магазин, где купили еще водки. После обеда около 16.30 часов ФИО2 пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел снова и сообщил, что в день, когда он ушел от него домой, у него похитили смартфон марки «Samsung Galaxy А14».

Кроме признания вины подсудимым, показаний потерпевшего и свидетелей, его вина подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением ФИО2 (т.1л.д.5), из которого видно, что потерпевший просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило его сотовый телефон марки Самсунг черного цвета в черном чехле, в результате чего нанес ему;

Протоколом изъятия (т.1 л.д.19), согласно которого у ФИО1 изъят сотовый телефон марки SAMSUNG GALAXY А14 в корпусе серебристого цвета, imei 1 №, imei 2 №, в чехле книжка, с защитным стеклом, имеющие значение для уголовного дела;

Протоколом осмотра места происшествия (т. л.д.210-213), из которого видно, что с участием потерпевшего ФИО2 осмотрен участок территории между домами №№ и 59 по <адрес> и установлено место совершения преступления;

Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.58-60,67), осмотрен сотовый телефон марки SAMSUNG GALAXY А14, чехол книжка, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела;

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.71-75), согласно которого потерпевший указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут по <адрес>, у него неустановленное лицо похитило сотовый телефон марки SAMSUNG GALAXY А14;

Протоколом выемки (т.1 л.д.196-198), в ходе которого у свидетеля ФИО7 изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего значение для уголовного дела;

Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.202-204), согласно которого осмотрены упаковочная коробка и кассовый чек на общую сумму 17 600 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки SAMSUNG А14, признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела;

Протоколом осмотра предметов с участием подсудимого ФИО1 (т.1 л.д.218-223), согласно которому произведен осмотр оптического диска DVD-RW с видеозаписями, где подсудимый опознал себя и показал, что «Когда мы с ФИО2 прошли <адрес> дошли до <адрес> я держа в руках сотовый телефон марки Самсунг принадлежащий ФИО2 убежал от него. ФИО2 следом за мной не побежал, но он кричал и требовал вернуть ему его сотовый телефон выражаясь при этом словами нецензурной брани. Но я не остановился, сотовый телефон ФИО2 не вернул.», вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается», признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.178-181), из которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает признаки Легкий умственной отсталости с поведенческими нарушениями, с синдромом зависимости от употребления наркотических веществ группы психостимуляторов (второй) стадии. В период времени, относящийся к совершению деяния, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также позволяет лично осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается;

Явкой с повинной (т.2 л.д.56), из которой видно, что подсудимый признался в том, что открыто, похитил телефон, находясь у <адрес> у незнакомого человека;

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает, полное признание вины, раскаяние, ряд тяжких заболеваний, удовлетворительную характеристику из СИЗО-3 УФСИН России по РБ, возвращение похищенного телефона.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства, считает не возможным, назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Также суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При избрании подсудимому вида исправительного учреждения суд считает необходимым отбытие наказания назначить в исправительной колонии особого режима поскольку апелляционным определением ВС РБ, от ДД.ММ.ГГГГ по предыдущему приговору, отбытие наказания подсудимому назначено в ИК особого режима.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить 6 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Подсудимого взять под стражу в зале суда этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY A14» в корпусе серебристого цвета, imei1: №, imei2: № вернуть законному владельцу потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано____________И.М.Гайсин

Согласовано____________И.М.Гайсин