Решение № 2А-193/2020 2А-193/2020~М-182/2020 М-182/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2А-193/2020

УИД: 11RS0018-01-2020-000323-02

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

от 10 июля 2020 года по делу N 2а-193/2020

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми к ФИО1 о о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Республике Коми обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 о транспортного налога и пени в общей сумме 4518 рублей 09 копеек, в том числе: транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 4291 рублей; пени в размере 227,09 рублей, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176,56 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50,53 рублей.

До судебного заседания административным истцом представлены уточнения административного иска в связи с произведенной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уплаты налога в размере 4291 рубля и пени в размере 227,09 рублей с назначением платежа задолженность. В связи с наличием неоплаченной задолженности за более ранние периоды уплата зачлась в счет погашения задолженности по пени за периоды, которые не включены в требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Просили взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 227,09 рублей, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176,56 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50,53 рублей.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Коми представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 представил письменное заявление в котором указал, что по административному иску он оплатил налог и пени в полном объеме о чем приложил квитанции. Просил рассмотреть административный иск в его отсутствие.

С учетом рассматриваемого правоотношения и надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения административного дела суд признав явку сторон не обязательной, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные положения содержаться в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 НК РФ связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что само по себе не может рассматриваться как нарушающее права налогоплательщика.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющие регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела (информация ГИБДД ОМВД России по <адрес>) ФИО1 о является (являлся) владельцем автотранспортных средств: <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, регистрация права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, регистрация права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, регистрация права с ДД.ММ.ГГГГ.На основании п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Правила настоящей статьи применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Исходя из материалов административного дела, ФИО1 является плательщиком транспортного налога, имеет ИНН №

На основании ст. 52, п. 1 ст. 362 и п. 3 ст. 363 НК РФ налоговым органом ФИО1 о направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год, № от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год, № от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год. Со сроками добровольной уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В связи с неуплатой сумм налога в установленный законом сроки, в соответствии со статьями 45, 69, 70 и 75 НК РФ налогоплательщику начислены суммы пени и направлено (почтой) требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми по делу № с ФИО1 о взыскана недоимка по налогам и пени на общую сумму 4518,09 рублей. 3ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Ульяновского судебного участка вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 в виду его несогласия с судебным приказом.

Согласно уточненным требованиям административного истца следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата транспортного налога с физических лиц в размере 4291 рубля и уплата пени в размере 227,09 рублей с назначением платежа - задолженность. Вместе с тем налоговым органом в связи с наличием неоплаченной задолженности за более ранние периоды, уплата зачлась в счет погашения задолженности по пени за периоды, которые не включены в требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Остаточная задолженность административного ответчика по транспортному налогу с физических лиц в виде пени составила в сумме 227,09 рублей.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С иском о взыскании обязательных платежей и санкций административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока.

ФИО1 действуя с намерением устранить претензии административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ произвёл оплату задолженности в полном размере по заявленному административному иску, о чем представил чек-ордер ПАО Сбербанк Коми отделение 8617/68 на сумму 227,09 рублей и 4291,00 рублей, с назначением платежей – транспортный налог с физических лиц.

Таким образом, с требованием о взыскании задолженности начисленной в виде пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 227,09 рублей, суд не может согласиться, поскольку административным истцом не представлено доказательств о наличии иных задолженностей по налогам и пени административного ответчика, которые в силу законодательства надлежало ему оплатить. Без проверки судом доказательств и обстоятельств законности по зачислению оплаты произведенной ФИО1 в счет задолженности по иным платежам, доводы истца не могут быть приняты во внимание в рамках настоящего административного дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком до вынесения судебного решения добровольно исполнены требования административного иска, следовательно, законных оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми о взыскании с ФИО1 о (ИНН №) задолженность на общую сумму 227 рублей 09 копеек, в том числе: пеня по транспортному налогу с физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 рублей 56 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 рублей 53 копеек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин