Решение № 2-682/2019 2-682/2019~М-3467/2018 М-3467/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-682/2019

Дело №2-682/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Зубовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП

Установил:

22.11.2018г. по адресу: <...> стр 2 произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла Филдер гос рег знак №, принадлежащий на праве собственности истцу и автомобиля ответчика Рено Флюенс гос рег знак №

Согласно постановления об административном правонарушении виновником ДТП признан ФИО2 У ответчика отсутствует полис ОСАГО.

На основании экспертного заключения ИП ФИО5 №373 от 07.12.2018г. ущерб определен в размере 58700 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 58 700 руб. расходы на представителя 20 000 руб., возврат госпошлины в размере 1961 руб., расходы на проведение оценки в размере 9 000 руб., расходы на составление дубликата экспертного заключения 3000 руб., на составление нотариальной доверенности 2400 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что сумма ущерба указанная в заключении завышена.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела в совокупности, полагает требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

22.11.2018г. по адресу: <...> стр 2 произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла Филдер гос рег знак №, принадлежащий на праве собственности истцу и автомобиля ответчика Рено Флюенс гос рег знак №

Согласно постановления об административном правонарушении от 22.11.2018 виновником ДТП признан ФИО2 Как следует из справки о ДТП у ответчика отсутствует полис ОСАГО.

Согласно статье 15 ГК РФ возмещению подлежат убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 №373 от 07.12.2018г. стоимость ремонта автомобиля составляет 58 700 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку ФИО1 причинен ущерб виновными действиями ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 58 700 рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию судебные издержки.

Истец понес расходы на составление оценки – 9 000 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 2400 руб., возврат госпошлины в размере 1961 руб., указанные расходы признаются судом необходимыми и взыскиваются с ответчика.

Требование истца о взыскании расходов на составление дубликата экспертного заключения в размере 3 000 руб., суд полагает не обосновано, поскольку законом не предусмотрено предоставление дубликата экспертного заключения для предоставления ответчику.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного в материалы дела договора от 28.11.2018 года и квитанции ФИО1 оплатил услуги представителя в размере 20 000 руб.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 58 700 рублей, расходы в сумме – 21 400 рублей, возврат госпошлины в размере 1961 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина