Приговор № 1-473/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-473/2019<...> Дело № 1-473/2019 66RS0002-01-2019-001069-34 именем Российской Федерации г. Екатеринбург 07 ноября 2019 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Дорохиной О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бессоновой М.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Какунина А.В., законного представителя потерпевшей Ш, при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <...> судимостей не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, то есть будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. ФИО1, проживающий по адресу: г. Екатеринбург, <...>, на основании судебного приказа, выданного 04.07.2008 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга обязан ежемесячно выплачивать алименты в пользу <...> на содержание несовершеннолетней дочери К.В., <...> года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка, начиная с 01.07.2008. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 10.11.2017, вступившему в законную силу 21.11.2017, ФИО1 назначено административное наказание по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства в виде обязательных работ на срок 80 часов. В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Несмотря на привлечение к административной ответственности, ФИО1, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него 16.07.2008 исполнительного производства, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, в период с 22.11.2017 по 16.04.2018 неоднократно совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери К.В., <...> года рождения, без уважительных причин в нарушение решения суда. Кроме того, при отсутствии постоянного источника дохода, ФИО1, являясь трудоспособным лицом, надлежащих мер для трудоустройства на постоянной основе и в официальном порядке не предпринял, в ГКУ «Екатеринбургский центр занятости населения» по г. Екатеринбургу в период с 22.11.2017 по 16.04.2018 на учет не встал, задолженность по алиментам не погасил, к регулярной выплате алиментов не приступил, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетней дочери, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, систематического участия в воспитании ребенка не принимал. В результате противоправных действий за период с 22.11.2017 по 16.04.2018 образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 48 138 рублей 79 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Защитник полностью поддержал ходатайство своего подзащитного. Законный представитель потерпевшей Ш, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести, направлено против семьи и несовершеннолетних, носит оконченный характер. Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Поскольку в воспитании, материальном содержании, исполнении алиментной обязанности в отношении своего несовершеннолетнего ребенка К.В. подсудимый не участвует, суд приходит к выводу о том, что оснований признавать наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества при отбывании наказания в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований для признания осуждения условным либо для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют. При определении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства - копии документов по исполнительному производству надлежит хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме. Вещественные доказательства - копии документов по исполнительному производству, приобщенные к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле (т. 1, л.д. 16-33). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате. Председательствующий О.А. Дорохина *** ***а Суд:Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Дорохина Ольга Аркадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |