Решение № 2-1519/2019 2-1519/2019~М-979/2019 М-979/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1519/2019

2-1519/2019


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

05 августа 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РентМаркетГрупп» о возмещении убытков по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РентМаркетГрупп», в котором просила взыскать с ответчика убытки в сумме 89805 руб. 14 коп., из которых сумма ремонта - 80 797 руб. 14 коп., сумма оценки – 1200 руб. 00 коп., работы - 7 808 руб. 00 коп. а также расходы по уплате госпошлины.

Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, которая после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию с Рассошных на ФИО2 и ООО «РентМаректГрупп» заключен договор аренды автомобиля KIA RIO государственный номер <***>, VIN <***> 37448, 2015 года выпуска.

В соответствии с условиями данного договора Арендодательпредставляет Арендатору за обусловленную договором платутранспортное средство согласно характеристикам, указанным в п. 1.2.вышеуказанного Договора во временное пользование (прокат) без оказанияуслуг по управлению им и по его техническому обслуживанию.

На момент заключения договора аренды автомобиль находился висправном состоянии, что подтверждается Актом приема-передачи от19.01.2016г. (п. 2.1. Договор аренды).

Согласно п. 2.2. Договора аренды арендатор обязуется по истечении срокадействия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующемотраженному в Акте приема-передачи, с учетом нормального износа.

П. 2.5. Договора аренды установлено, что если недостатки переданного в прокат Автомобиля явились следствием нарушения Арендатором правил эксплуатации и содержания Автомобиля, Арендатор компенсирует Арендодателю стоимость ремонта и транспортировки автомобиля.

При возврате автомобиля выяснилось, что Автомобиль имеет ряд повреждений, полученных в результате действий Арендатора. Представителифирмы отказались подписывать акт приема-передачи автомобиля и отказалиськомпенсировать истцу восстановительный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ООО«Сервис-Профи» для оценки восстановительного ремонта. Попредварительной смете № РА-0031027 от 04.07.2016г. сумма ремонтасоставила 80 797 руб. 14 коп.

Стоимость оценки составила 1200 руб. 00 коп.

По техническому содержанию автомобиля произведена проверка ООО «ДАВ-Авто-КИА», на основании которой произведены работы на сумму 7 808 руб. 00 коп.

Стороны и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили.

Суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средствабез экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средствоза плату во временное владение и пользование без оказания услуг поуправлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора арендытранспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащеесостояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капительного ремонта.

На основании ст. 639 ГК РФ в случае гибели или поврежденияарендованного транспортного средства арендатор обязан возместитьарендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель илиповреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, закоторые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора арендыарендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, вкотором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,обусловленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности илиимуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществуюридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, которая после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию с Рассошных на ФИО2 и ООО «РентМаректГрупп» заключен договор аренды автомобиля KIA RIO государственный номер <***>.

В соответствии с п.1.1. данного договора Арендодательпредставляет Арендатору за обусловленную договором платуавтотранспортное средство согласно характеристикам, указанным в п. 1.2.вышеуказанного Договора аренды во временное пользование (прокат) без оказанияуслуг по управлению им и по его техническому обслуживанию.

На момент заключения договора аренды автомобиль находился висправном состоянии, что подтверждается Актом приема-передачи отДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.2. Договора аренды арендатор обязуется по истечении срокадействия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующемотраженному в Акте приема-передачи, с учетом нормального износа.

В соответствии с п.2.3. Договора аренды в случае повреждения автомобиля с момента передачи автомобиля Арендатору, ответственность на Арендаторе.В соовтетствии с п.2.2. Договора риск случайой гибели, повреждения, хищения авотмобиля с момента передачи арендатору и до момента принятия арендодателе несет арендатор.

В соответствии с п. 2.5 Договора аренды, если недостатки переданного в прокат автомобиля явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания автомобиля, арендатор компенсирует арендодателю стоимость ремонта и транспортировки автомобиля.

Как следует из пояснений истца, при возврате автомобиля выяснилось, что автомобиль имеет ряд повреждений, полученных в результате действий арендатора.

Представители арендатора отказались подписывать акт приема-передачи автомобиля и отказались компенсировать истцу восстановительный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Сервис-Профи» для оценки восстановительного ремонта.

По предварительной смете № РА-0031027 от ДД.ММ.ГГГГ сумма ремонтасоставила 80797 руб. 14 коп. Стоимость оценки составила 1200 руб. 00 коп.

По техническому содержанию автомобиля произведена проверкаООО «ДАВ-Авто-КИА», на основании диагностической карты необходимо произвести работы на сумму 7 808 руб. 00 коп. Итого расходы составили 89 805 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 6.4. Договора аренды, которым предусмотрен досудебныйпорядок урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истецнаправляла по известным адресам претензию, но письма быливозвращены.

Как следует из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль передан по Договору аренды ответчику в исправном неповрежденном состоянии.

Учитывая, что автомобиль возвращен истцу по окончании срока действия Договора аренды и отсутствует акт приема-передачи, подтверждающий, что автомобиль возвращен без наличия указанных истцом недостатков, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии указанных им недостатков обоснованы.

Ответчиком не предоставлены доказательства стоимости восстановительного ремонта для устранения указанных истцом повреждений автомобиля и не оспорены предоставленные истцом документы по оценке восстановительного ремонта и стоимости определения имеющихся повреждений автомобиля.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает доказательства, предоставленные истцом как достоверные.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что автомашина передана истцу в ненадлежащем состоянии, доказательства указывающие на то какие имелись повреждения на момент возврата автомашины ответчиком истцу, стоимость восстановительного ремонта, а также стоимость определения повреждений автомашины, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2894 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «РентМаркетГрупп» о возмещении убытков по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с ООО «РентМаркетГрупп» в пользу ФИО2 убытки в сумме 89805 руб. 14 коп., из которых сумма ремонта - 80 797 руб. 14 коп., сумма оценки – 1200 руб. 00 коп., затраты на работы - 7 808 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «РентМаркетГрупп» в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 2894 (Две тысячи восемьсот девяносто четыре) руб. 15 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Центральный районный суд <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд <адрес> через Центральный районный суд Республики Крым также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Максимова