Решение № 2-1250/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1250/2018

Дело № 2-1250/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего судьи Яковлевой А.А.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 179432 руб. 24 коп., из которых: 36559 руб. 42 коп.-начисленные проценты за пользование займом, 47043 руб. 21 коп.-сумма просроченного основного долга, 95829 руб. 61 коп.-начисленные проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4788 руб. 64 коп..

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ и Правил предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов между ФИО1 и ООО МК «Домашние деньги» был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал должнику денежные средства в размере 50000 руб..Срок предоставления займа составляет 52 недели с момента перечисления денежных средств на специальный карточный счет должника. В связи с неисполнением должником его обязательств по договору займа, займодавец требует возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, в соответствии с расчетом общей задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО МК «Домашние деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.67а).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что выплатила задолженность по договору займа в полном объеме, ею неоднократно вносились денежные средства еженедельно в размере 2000 руб…

Представитель ответчика ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.68-70).

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск ООО МК «Домашние деньги» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ, пункта 1 статьи 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ и Правил предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов между ФИО1 и ООО МК «Домашние деньги» был заключен договор займа, по которому займодавец передал должнику денежные средства в размере 50000 руб., срок предоставления займа составляет 52 недели с момента перечисления денежных средств на специальный карточный счет должника, процентная ставка 168,4 % годовых, еженедельный платеж составил 1998 руб..(л.д.19-20).

Займодавец осуществил акцепт оферты должника, изложенной в заявлении, путем перечисления денежных средств на счет должника (л.д.23-24).

По условиям договора займа должник возвращает сумму займа и уплачивает начисленные на нее проценты еженедельно, в сроки, установленные графиком платежей.

При этом должник свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед микрокредитной компанией по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 179432 руб. 24 коп., из которых: 36559 руб. 42 коп.-начисленные проценты за пользование займом, 47043 руб. 21 коп.-сумма просроченного основного долга, 95829 руб. 61 коп.-начисленные проценты на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.7-16).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд полагает доказанным факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ФИО1 суммы просроченного основного долга в размере 47043 руб. 21 коп.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию начисленные проценты за пользование займом в размере 36559 руб. 42 коп..

Расчет задолженности в части сумм просроченного основного долга в размере 47043 руб. 21 коп., в части начисления процентов за пользование займом в размере 36559 руб. 42 коп. является арифметически верным, контррасчет ответчиком, представителем ответчика не представлен.

В части определения размера процентов, начисленных на просроченный основной долг (95829 руб. 61 коп.), подлежащих взысканию с ФИО1 суд приходит к следующему.

Как было установлено выше, займ ФИО1 был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, сроком 52 недели, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 168,4 % годовых.

Из представленного истцом графика платежей, подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22,29), материалов дела следует, что срок пользования займом не продлевался, новый график платежей с расчетом иных процентов, заемщику не выдавался, окончательно сумма займа подлежала возврату ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д.7-16), начисление процентов на просроченный основной долг произведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций и принципов гражданского законодательства.

Поскольку законодательно предельный размер процентов и иных платежей по договору потребительского займа со сроком возврата, не превышающем одного года, которые вправе начислять заемщику микрофинансовая организация, установлен применительно к договорам, заключенным с 29 марта 2016 года (п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", положения которых на момент заключения с ФИО1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не действовали), суд полагает возможным с учетом правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, при исчислении процентов за пользование займом за пределами срока действия договора исходить из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от одного года до трех лет на июнь 2014 года, составляющей 17,53 % годовых.

Размер начисленных процентов на просроченный основной долг, начисленных по средневзвешенной процентной ставке по кредитам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(440 дней) ( в пределах заявленных истцом исковых требований), составил 9941 руб. 20 коп., из расчета: 47043 руб. 21 коп.Х17,53 %:365 днейХ440 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93543 руб. 83 коп., из которых: 36559 руб. 42 коп.-начисленные проценты за пользование займом, 47043 руб. 21 коп.-сумма просроченного основного долга, 9941 руб. 20 коп.-начисленные проценты на просроченный основной долг.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МК «Домашние деньги» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной судом части требований в размере 3006 руб. 31 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Домашние деньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93543 руб. 83 коп., из которых: 36559 руб. 42 коп.-начисленные проценты за пользование займом, 47043 руб. 21 коп.-сумма просроченного основного долга, 9941 руб. 20 коп.-начисленные проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3006 руб. 31 коп., а всего 96550 (девяносто шесть тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий : А.А. Яковлева

Решение не вступило в законную силу